Babadook no es una película de terror al uso. Es más, no es una película al uso en general, ya que realmente no es una película de terror sino un drama encubierto de fábula oscura, y que te guste o no dependerá si la entiendes o al menos te llega a tocar "la fibra", y para ello has tenido que vivir en primera persona lo que narra, no tanto lo que se ve (que es un "simple" ejemplo) como lo que dice entre líneas de una manera visceral, directa, y brutal, a través de ese ser, de ese "demonio", que a veces dejamos entrar, y que su fortaleza depende de la nuestra. Porque Babadook no habla del "hombre del saco", sino de algo mucho más real, profundo y terrorífico, y está narrado de una manera excelente, tomándose su tiempo para poder entrar nosotros antes en esa casa, en esa familia, en esa mujer.... y sentir su miedo, y el de su hijo... Sólo viendo el lado humano de la película, entenderemos el verdadero terror que nos ofrece, y que está mucho más cerca de nosotros, es mucho más cotidiano de lo que podemos pensar.

Las actuaciones son sinceramente brillantes, y la narrativa se toma el tiempo necesario para sentir lo que quiere transmitirnos el director, entrando poco a poco en la historia (o mente de la protagonista), llegando a un cenit final maravilloso, y un epilogo para pensar, pensar en todos los que tienen o han tenido un Babadook en su desván, o en los propios... Sin dejar de pasar por alto los homenajes constantes a películas de terror de culto lo que le da muchos puntos extras al film.

En resumen es una maravillosa fábula de terror que llega a la psique del ser humano como pocas películas del "género" lo han hecho, siendo más drama que de horror. Aunque eso sí, si no empatizas desde el minuto 1 con su protagonista, no la vas a entender, o simplemente no te va a gustar.

Lo reconozco, tenía muchas ganas de ver "Sólo Dios perdona" porque literalmente me enamoré de Drive. Pero también reconozco que había leído lo suficiente del nuevo trabajo de Refn como para saber que no estaba en el mismo camino de Drive, cosa que aunque al principio me desilusionó, luego me hizo pensar que vería algo diferente, lo que es muy valiente por parte del director, que pudo haberse ido por la senda fácil de hacer lo que funcionaba, lo cual hizo que tuviera gran expectación. El resultado al verla: Perplejidad.

Es una película que a medida que la ves no sabes qué pensar ni sentir. Que cuando acaba te deja un sabor agridulce y el cerebro en estado de shock. Pero que cuando pasa un día, empiezas a digerirla y entonces empieza a gustarte, como fui mi caso, o todo lo contrario la detestas aun más.

Que sea todo un poema visual, con una fotografía como mínimo impactante, con una narrativa desconcertante,.que te insinúe la sordidez para que tu mente imagine y "complete la historia", y que te muestre las acciones sin explicarlas, son para mi sus grandes virtudes y lo que harán que con el tiempo pueda convertirse en película de culto.

¿Qué es lo que no me ha gustado? que a pesar de todo, a veces peca de ser pretenciosa. Lo que le pasó con Valhalla Rising (aunque en "Sólo Dios perdona" tiene más aciertos, se ha vuelto Refn más "refinado visualmente"). Eso hace que algunas secuencias parecen querer mostrar más un virtuosismo técnico y visual que una película redonda, es decir es más para el ego del director que para el conjunto de la película, y eso le resta puntos, aunque se compensan por todas sus virtudes antes descritas.

En resumen, es una película que me ha gustado, que tiene que asentarse una vez vista, y que el único pecado es aparentar en ciertos tramos ser algo pretenciosa, aunque eso sí, no es para cualquier paladar.

El director de cine George Clooney ha vuelto a demostrar en su cuarta película, "Los idus de Marzo", elegancia y estilo.

Elegancia en la manera de rodar las secuencias, con calma, tomándose su tiempo, para que nos dejemos llevar, mientras nos cautiva, casi hipnóticamente... y al mismo tiempo con pulso, y tensión sutil, e incluso violencia casi imperceptible, por debajo de la piel, con sentimientos contenidos siempre a punto de explotar: Deseo, ambición, rabia, envidia, venganza... Haciendo que disfrutemos con el desarrollo de una trama bien atada, gracias a un guión sólido, y unas interpretaciones creíbles, aderezadas con una buena banda sonora y fotografía, que como la trama, se contiene en sus formas.

Estilo, por que al ver una película de George Clooney se ven ciertas características comunes, lo que denota cierta madurez, y los "idus" es una de esas películas en la que se ve su estilo, de "toque" clásico, casi de las películas de los años 50, pero al mismo tiempo con elementos modernos.

El tema político en este caso, es el trasfondo de lo que verdaderamente importa: Los hombres y mujeres que están detrás de la campaña para elegir el candidato a un partido, y más concretamente habla sobre los juegos políticos llevados al terreno laboral y personal, siendo la contención de emociones y el engaño dos protagonistas más.

Es cierto que llega un momento de la película, en su cenit, que se hecha en falta que se hubiera alargado un poco más. Siendo la parte más interesante, pero que se resuelve hacía el final de una manera demasiado rápida y sencilla, dando la sensación de que la subtrama política de las traiciones, se queda algo simple, y la resolución como digo, demasiado precipitada, y algo irreal, tal vez por no atar mejor el tramo final.

A pesar de ese "pero", es una película muy recomendable, para disfrutar de buen cine, unos personajes atractivos e interesantes, unas actuaciones magnificas y una dirección notable.

George Clooney nos ha vuelto a "regalar" elegancia y estilo como el sabe hacer. Sólo falta que te dejes llevar por el mar en calma de este film, mar tranquilo debajo del cual habitan tiburones...

“Insidious”, cuarto largometraje del interesante pero irregular James Wan, creador del Saw original.

La película narra los dramáticos acontecimientos que sufre una familia americana, a partir de que su hijo mayor caiga enfermo misteriosamente. Sucediéndose situaciones fantasmales en la casa, asociados al joven y su “enfermedad”.

Estamos ante una película de terror de corte “clásico”, en el que la creación de atmósferas es lo esencial, a través de planos imposibles, contrapicados de escaleras, primeros planos de pomos de puertas, o paneados donde intuimos que hay formas detrás de las cortinas… Secuencias de gran “intensidad-calmada” en la que recorremos la casa al ritmo pausado del o de la protagonista, y todo acompañado por una banda sonora igualmente “clásica” dentro del género, remitiéndonos sobre todo a las bandas sonoras de las películas de terror de los setenta, y unas actuaciones más que correctas y creíbles.

Todo es de agradecer, en los tiempos que corren, donde la sangre en exceso y el susto “fácil” abundan. Lo malo es que Wan tiene un gran defecto, y es que aunque se aprecie que tiene ideas muy interesantes, y es capaz de marcar un hilo narrativo que enganche al espectador, y construir personajes, y atmósferas, después tiene muchas ideas visuales que desentonan en la tónica general. Ideas demasiado “obvias”, o de terror “facilón”, incluso “infantil” lo que le resta puntos en la nota final, aunque nunca cayendo en el ridículo.

Lo mismo ocurre con el guion en concreto, en el que se mezclan tópicos, con ideas novedosas, entramados predecibles junto con otros complicados que al final necesitan de una explicación en exceso para que los espectadores legos en la materia puedan entender lo que va a suceder con el paso de las imágenes.

Por lo que es un film de terror bastante digno e interesante, aunque de contrastes marcados, ya que lo clásico se mezcla con lo postmoderno, lo predecible con lo original, el terror subjetivo y de atmósferas con el cine del susto fácil, y es lo que hace que cuando termina la película tengas un sabor agridulce. La sensación de haber visto una interesante película de terror, con ciertas secuencias realmente espeluznantes, pero que no es del todo redonda, por una serie de secuencias que pudieron haberse hecho con el mismo tono inicial, o simplemente no aparecer.

A pesar de todo, es una película que logra meter el miedo en el cuerpo, y que entres en casa encendiendo todas las luces….

Despojándonos de todo prejuicio (bueno o malo), e intentando ignorar que es un remake, la película no está mal. Tiene una trama interesante, unos actores correctos, e incluso algún momento intenso, además de lucir alguna escena que otra vistosa desde el punto de vista estético, y sobre todo es entretenida.

Pero llega el momento inevitable de verla como un remake. Y por lo tanto de compararla con la anterior, en lo bueno y en lo malo. Intentando por otra parte ser lo más “objetivo” posible, sin dejarse arrastrar, como he dicho por los prejuicios. Y es en este punto donde la película de Samuel Bayer no llega a aprobar, quedándose en un insuficiente.

El problema está en dos puntos fundamentales. Comencemos por que a pesar de que la actual película parte de una visión más que interesante de un Freddy Kruger “humano” el cual sigue con sus vicios repugnantes estando muerto, y que igualmente es interesante como “personaliza” su venganza, cómo “interactúa” con sus víctimas dándole una razón de ser al argumento, que aunque esbozado en el original (y sus secuelas), no llegaban a plasmarlo de esta manera tan cruda, jugando en toda la película con el echo de si era inocente o no. A pesar de todo, estas virtudes se tornan en defecto por dos motivos: Por un lado te insinúa lo escabroso, pero parece que le falta valor para profundizar en ello, lo que hace que tengas la sensación de “quedarte a medias”. Y por otro al “humanizar” tanto a Freddy Kruger ha perdido toda su esencia, y lo que lo hacía especial y único.

Por último, los “homenajes” al fan, se quedan realizados de una manera burda, y artificial. Es cómo si los hubieran “pegado” al final en el montaje, sin tener un desarrollo importante, tan sólo para contentar al aficionado de la pesadilla original, pero que además de copiar fotogramas, no aportan nada en el argumento.

En resumen, “Pesadilla en Elm Street (2010)”, es un remake más de los que se dan hoy en día. Donde el diseño de producción está muy cuidado, pero que se toma demasiado en serio a sí mismo, “humanizando” al villano, que si bien no es un defecto en su conjunto sí lo es cuando han hecho que perdiera todo lo que le hacía especial: La fantasía de ser el Dream Master. Con una trama a priori muy interesante, en lo que respecta a la relación de Freddy con sus víctimas, pero que no llega a “mojarse” del todo, lo que te da la sensación de que pudo haber sido más impactante si hubieran tenido más valor, dejando en definitiva a un Freddy descafeinado.