¿Por qué merece al menos 3 puntos? Porque algunos personajes resultan entrañables y porque algunas situaciones hacen reir (o, al menos, me hiceron reír.)

¿Por qué no merece más? Porque la comedia en su conjunto resulta fallida, lo cual es imperdonable contando con los recursos de los que se ha dispuesto. Ms. Keaton no representa adecuadamente el papel de sesentona patosa y dispersa; demasiadas frases tópicas en el guión (sí, a veces está claro que son paródicas, pero me temo que en otras ocasiones van en serio); la escena del funeral la hemos visto ya tantas veces en tantas películas (bueno, no exactamente en un funeral, pero quien la vea sabrá qué quiero decir);... En resumen, no la recomendaría.

El sr. Gray vuelve a dirigir al sr. Phoenix en un melodrama ambientado en Nueva York y con conflicto familiar; ya lo había hecho, sin no me equivoco, en "La noche es nuestra" y en "Two Lovers".

Y, como entonces, consigue un producto exquisito, pero que me aburre. Quizás sea culpa mía, no lo sé; en cualquier caso, admiro a director e intérprete por su valentía al hacer un cine tan a contracorriente de las modas y los modernismos.

Lo mejor de la película, en mi opinión, es la sobria expresividad cuasi garbiana que la sra. Cotillard mantiene a lo largo de todo el film.

En resumen, amigo filmaffinitista, te la recomiendo sin excesiva convicción.

Entre "Teorema" y "La ventana indiscreta", nos quedamos "En la casa".

Bien por Mayorga. Y bien por Ozon, por fijarse haberse fijado en este texto. En cuanto a los demás, jovencitos incluidos, todos bien y todo en orden.

Hoy y siempre es raro encontrar una película a la vez original y comercial; así que, querido filmaffinitista, corre a ver esta.

Hollywood nos ofrece otro de sus productos, perfectamente producido e impecablemente acabado, incluyendo una buena dosis de grandes superestrellas (uno dalailamaista, otra progre y otra fgansesa). Eso está bien y es digno de agradecer.

Pero además, aprovechando que la Sarandon pasaba por allí, quiere vendernos que se trata de una visión crítica del mundo de las altas finanzas. Eso ya no cuela; la pretendida crítica es demasiado superficial y no me llega más allá de la epidermis, y, en cuanto a la gran actuación que algunos atribuyen a Mr. Gere, yo no la encuentro por parte alguna.

En resumen, amigo filmaffinitista, esta película proporciona un rato de honesto esparcimiento; pero no mucho más.

La historia de Slawomir Rawicz -verdadera, falsa o mitad y mitad, que eso a nuestros efectos es irrelevante- ofrece materia épica abundante y era de esperar que el sr. Weir, perro viejo en esto de las películas de éxito, nos presentara un producto perfecto agradablemente empaquetado.

Dios me libre de caer en la pedantería, pero en mi humilde opinión no ha sido así. El arranque resulta acartonado, el desarrollo es reiterativo -¡qué mal resuelta y qué inverosímil resulta la caminata por el desierto de Gobi!- y el final precipitado.

Hay, claro está, muchas cosas buenas en la película: los paisajes, algunas escenas en el Gulag y en el bosque, Ed Harris... Así que, amigo filmaffinitista, no perderás tu dinero o tu tiempo si visionas el filme. Pero no, no es necesario que corras a verlo.