Magnífica adaptación de la novela El cuento de la criada de Margaret Atwood. Esta serie no tiene nada que ver con la fallida adaptación alemana de los años noventa. Treinta años han pasado desde que la escritora canadiense imaginara un futuro donde EEUU estuviera gobernado por una teocracia y lo que entonces parecía ciencia ficción hoy parece cada vez una posibilidad más real. No vamos a hablar del Islam, la Sharia o el Califato, donde el mundo que pintaba Margaret en su novela existe ya. Ella apuntaba al corazón de la democracia occidental. Bienvenidos a los Estados Unidos de los Amish.

Narrada en dos planos temporales distintos, por una lado tenemos a Defred, ya convertida en esclava sexual de uno de los comandantes (dirigentes) de la teocracia que ha derribado a la democracia y por otro lado tenemos a Defred cuando aún era June y a través de sus ojos vamos a ver cómo los fundamentalistas cristianos (que me perdonen los Amish por haberlos usado en mi anterior comparación) van a ir poco a poco a hacerse con el poder. Tras presentarse como los salvadores después un atentado en el Congreso, van a establecer su ley. Su ley quiere decir la ley de la Biblia y más concretamente la interpretación "surrealista" que ellos hacen de las Sagradas Escrituras. Porque que un don nadie viole a una mujer merece la horca, pero que uno de sus dirigentes viole a una de las esclavas sexuales con fines reproductivos, venía en "su" Biblia.

Porque ese es el punto de partida. La contaminación ha hecho que sean pocas las mujeres que logren dar a luz a niños sanos. Estos fundamentalistas van a aprovecharse de la situación para hablar de una vuelta a las tradiciones. Un mundo donde la ciencia o la universidad o la cultura o incluso las religiones cristianas que no comulguen con su visión del cristianismo están prohibidas y perseguidas. Un mundo donde la mujer ha sido relegada a un papel secundario, sin poder trabajar o poseer propiedades.

Aunque el peso inicial recae en la actriz Elisabeth Moss, con el paso de los capítulos ganan peso otros personajes. Curiosamente todos femeninos, Desde Yvonne Strahovski, la mujer del comandante Fred Waterford, el dueño de De-Fred. con su mezcla de celos, hipocresía y fascinación por el poder, pasando por otra de las esclavas sexuales, Of-Glen, (Alexis Bledel) personaje rebelde que a partir del tercer capítulo coge un vuelo espectacular y terminando por la tía Lydia (Ann Down) la mujer (la bestia) que dirige la Casa Roja, donde se doblega la voluntad de las mujeres para que acepten ser esclavas reproductivas, como si fueran animales.

La serie es buenísima, pero no seria ni la mitad de buena sin el papelazo que se marca Elisabeth Moss. Madre mía que capacidad tiene esta actriz para trasmitir emociones contenidas. No habla mucho, aunque a veces oímos sus pensamientos, pero lo dice todo con esa mirada que expresa a la vez ira, miedo, frustración, asco, algunos destellos de orgullo y una chispa muy, muy escondida de esperanza en poder reencontrarse con su hija, único motivo para que siga viva. Después de haber sido Peggy Olson en Mad Men, la actriz se marca el papel de su vida. Tras haber visto Feud, creía que Jessica Lange o Susan Sarandon se merecían todos los premios del año. Rectifico. Elisabeth Moss acaba de adelantarlas por la derecha.

Aunque los mejores personajes sean femeninos, esta distopia no es una excusa para presentarnos a la ya habitual heroína de medio pelo que viene a salvar el mundo. De-Fred bastante tiene con salvarse así misma. El libro fue una denuncia de la posible deriva hacia la que caminaba la humanidad en 1985. 32 años después ese mundo ya existe en algunas partes y en otras a muchos les gustaría que existiera. Serie denuncia que capta a la perfección el espíritu de una de mis novelas favoritas de su género.

Estoy hasta las narices que la gente del cine se crea que es la mejor en su oficio y sea incapaz de hacer autocrítica. Trueba ha hecho cosas muy buenas "Chico y Rita" cosas menos buenas, pero interesantes "Belle époque" etc.. y luego ha rodado este engendro. Como ha sido mal recibida, resulta más cómodo acusar al público de sabotear su cinta por motivos ideológicos que analizar en qué ha fallado con esta innecesaria secuela.

Trueba no me cae nada bien como persona. Me parece un aprovechado y un listo, que saca adelante sus producciones gracias al dinero de los impuestos de los españoles, los mismos que desprecia en público sin ningún rubor. (Solo puede pasar aquí algo así) En cambio no me desagrada como director, y no me impide disfrutar del buen cine sea su creador de la ideología que sea. Intenté ver la película con mente abierta, pero es que no hay por donde cogerla. Decir que es malísima es quedarse corto, porque está llena de errores de principiante.

- Sucesión de gangs sin la menor gracia ni conexión entre sí. La película parece una suma de piezas descartadas de distintas ideas por Trueba en el pasado.
- No tiene ningún ritmo, bueno sí, tiene uno: es soporífera.
- Todos los actores interpretan con el piloto automático. Su desgana lastra más un guión casi inexistente.

Si al señor Trueba no se le ocurre nada mejor que esto, quizá debería pensar en la jubilación.

Vuelve Mediaset a la carga metiéndonos por los ojos su producto, cual verdulera pregonando en el mercado. La secuela era innecesaria y sólo sirve para estropear el legado de la primera, que tan poco era gran cosa, pero era coherente en su relato. Por culpa de Ocho apellidos catalanes, descubrimos que el personaje arisco de Clara Lago es enamoradiza, y lo hace de Berto Romero. Por Dios, nunca vi en el cine una pareja con menos química. Berto Romero no es actor, no sabe trasmitir y que alguien se lo diga ya. Encima con esa barba que salta a la legua que es postiza parece una caricatura.
Lo único destacable del reparto es Rosa María Sardá. Demasiado poco.
La película amén de forzada y poco creíble, resume su vertiente cómica en un puñado de caducos chistes sobre la racanería catalana.

Vale, el objetivo es recaudar dinero sin importar la calidad, pero que luego la SGAE no lo llame cultura y reivindique que este tipo de arte reciba subvenciones públicas.

Que sí, que lo reconozco, Denzel Washington y Viola Davis lo bordan. su duelo interpretativo sostiene la película y es de lo mejor que hemos visto este año en cuanto a interpretaciones. Pero el resto... ¿Y la simpleza de la puesta en escena y el anodino manejo tras las cámaras del propio Denzel, ¿Se merece estar nominado al Globo de Oro? ¿Y la simpleza de la historia, se merece estar nominada a mejor película? Y encima una historia tan sencilla, es estirada durante dos horas y media sin ningún pudor. A base de diálogos ágiles pero muchas veces intrascendentes para el desarrollo de la historia y que sirven únicamente como vehículo para el lucimiento de los actores. "Fences" se olvida que en el cine la historia que una película quiere contar importa tanto como el trabajo de los actores que dan vida a esa historia.

Entiendo que no es fácil adaptar una obra de teatro al cine. Por muy exitosa que fuera la obra de teatro, ese éxito no tiene porque garantizar una gran película. Y ya lo hemos visto este mismo año con Bryan Cranston y su "All the way" Tony en obra teatral que dio como resultado una película que no terminó de destacar. Lo que no entiendo es porque cuando Will Smith se prepara para el asalto al Oscar (este año con "Belleza Oculta") lo tildan de estar obsesionado con ganarlo, y si es Denzel Washington quien prepara una lacrimógena historia con el mismo fin, recibe multitud de halagos.

"Fences" cuenta la historia de una familia en crisis. Un matrimonio con respeto entre los conyuges, pero sin amor entre ellos. Y un conflicto generacional que enfrenta al padre con el hijo. ambas temáticas han sido llevado a la pantalla en multitud de ocasiones, y sobre ellas, "Fences" no tiene nada nuevo que contar. Tampoco he entendido lo de la etiqueta de "Racismo", sino es con fines comerciales, porque es un drama familiar más y punto.


En resumen. Maravillosas actuaciones de Denzel washington con un personaje complejo, con muchas aristas y cuya dudosa moralidad va a saliendo a la luz, y de Viola Davis, la tradicional ama de casas pisoteada. Por lo demás, en mi opinión no se merece optar al premio en el resto de categorías.

Impresionante producción coreana, uno de los países que mejores películas hace actualmente. Desde ya, para mí, "Train to Busan" está en el top ten de mejores películas de infectados, y estoy convencido de que en los próximos años será elevada a película de culto.
Sin duda, viendo el resultado final, esta es la película que Brad Pitt hubiera querido sacar adelante hace dos años con "Guerra mundial Z" Aquí tenemos una película que combina a la perfección suspense, terror, gore, drama y todo ello con suaves momentos donde la acción se detiene para evolucionar a la perfección, y con complejidad, a los personajes. Todo ello acompañado por una banda sonora a la altura.

Puede que haya quien la acuse de copiar a los infectados rabiosos de "28 días después" y su secuela, desarrollando parte de los acontecimientos en un tren, cuando van salvando compartimentos, al estilo de otra producción coreana como fue "snowpiercer" Y también habrá quien saque punta a los momentos donde los infectados se trasforman en segundos, y en cambio, cuando el personaje tiene que despedirse de alguien, después de ser mordido, tiene tiempo para hacerlo. Esos son los únicos fallos que yo le saco a la producción y lo compensa de sobra el buen sabor de boca que deja, el tremendo ritmo al que se desarrollan los acontecimientos y la sensación final de que, después de un verano lleno de remakes innecesarios y blockbusters de garrafón, acabas de ver una de las mejores películas del 2016 en cuanto a entretenimiento.

Por fin una película donde cuando los infectados caen desde una elevada altura se rompen las piernas y los brazos. Estaba cansado de que eso nunca quedará reflejado. Ni en "Guerra mundial Z" ni en el último capítulo de "Fear the walking dead" donde los zombies caían desde diez pisos de altura y se levantaban tan frescos.