Sé que el botón del No echará humo, pero mi única intención es llegar a un punto intermedio de entendimiento entre mi punto de vista y el que predomina en las críticas.

Supongo que vista la estadística debo estar loco para ponerle un 6 a Willder y tampoco es que me guste en exceso ser el comunista del barrio, ya que parece que ni siquiera Khrushchev le pondría menos de un 9 a “Uno, dos, tres”… pero si no estoy de acuerdo con lo que he visto, me resultaría absurdo decir lo contrario, o zafarme con un ambiguo “está bien”.

Que la película fuera oportuna, por el año y tema, no significa que sea justa, y es que no aprecio la misma sátira o autocrítica, la misma humanidad en “Uno, dos, tres” que en la “Dr. Stangelove” de Kubrick, donde si veo un intento de comedia más honesto para ambos bandos, aparte de un humor algo más refinado, quizás acido, y qué coño, mucho más divertido.

Por ser algo más concreto; ¿Qué no me ha gustado de la cinta de Wilder?

Pues para empezar el personaje de Otto, plano, superficial, exagerado y sobreactuado hasta deformar la hipérbole, en absoluto gracioso, y caricaturizado como un cantamañanas ruso que es todo pasión y convicciones, pero de escaso conocimiento y poco raciocinio.

Que en una película considerada una obra maestra exista un personaje así me parece inaudito, y diría sin miedo aparte, que es una de las peores actuaciones que haya contemplado jamás.

Aun menos me gustan esos aires de comedia costumbrista americana, que encuentro demasiado complaciente con el público y poco autocritico a excepción de la representación de la ignorancia y la vacuidad americanas de la época, representadas por una Scarlett que hace unos alardes de estupidez sensacionales.

Ciertamente como dicen en otras críticas: El ritmo es endiablado y apenas te da tiempo de reírte cuando el siguiente chiste o gag te explota en la cara, por lo que es necesario verla un par de veces para apreciar todas sus ocurrencias.

Los 3 rusos en tratos para comprar la Coca-Cola, la secretaria, el chofer, el gran James Cagney, el ayudante de pasado nazi y la oficina en general me parecen de lo mejor y de lo más brillante de la película, como el voto de los rusos para hacerse con la secretaria; magistral.

Por todo esto y por la dirección de Wilder (y esos pequeños detalles de agradecer que esto conlleva) le pongo ese 6 criminal, si bien los otros 4 puntos hacia la perfección se perdieron tras el telón de acero…

Como ya me paso con “Con faldas y a lo loco”, “Uno, dos, tres” me parece muy alejada de grandes comedias como “Irma la dulce” (mi comedia favorita de Wilder) o de sus obras “serias” como “El Crepúsculo de los dioses” o “Traidor en el infierno”…

¿Pero como no va a gustarte Aida?

Si es una serie divertidíííííísima con gags de lo más ocurrentes que giran en torno a la droga, los cuernos, o chistes faciles de índole escatológica o sexual cuanto más borde mejor ¡Para partirse!

Y ehhh, que no todo es humor refinado y sutil, tambien es educativo, no se vaya usted a creer.

Es como los documentales de la 2; Nos muestra especies...Como por ejemplo esa de palurdo, cateto, racista y machista que aun se da en algunas regiones de la península y que se creía desaparecida...y llama...jajaja....llama Machupichu a los inmigrantes ecuatorianos ¡pero que original! jajajajaja*risa prolongada*

Pero calla que tambien hay argumento sesudo de este que da que pensar sobre la juventud y sus valores en esa metáfora que es el mundo de la delincuencia o el de la drogadicción...toma estudio sociológico....Ni el Punset ese, oiga.

¡Si hasta fomenta el empleo! Desde la profesión más vieja del mundo: el de chorizo o ladrón (por mucho que digan del otro, este se remonta a los albores de la humanidad), hasta el de prostituta, toxicómano (¿Se da de alta en la seguridad social a los que piden en los semáforos no?) etc,etc.

En fin....estereotipazo de barrio marginal, con 2 cojones...Ni callejeros...Pues nada a seguir riendose de las miserias ajenas que los parados, los barrios marginales y las personas que no han recibido una educación son carne de cañon para unos guionistas que a dia de hoy no demuestran tener límite o escrúpulo alguno ("Ay que asco, ¿eso no sera contagioso,no?" Como diría el Luisma en un ataque de hilaridad desbordante....No Luisma, eso es no tener principios, valores...vamos de lo que adolece la cadena que te paga...)

Telecinco suena ya a siglo pasado...Le pegaría más Telemiseria o Morbocinco, ¿no?

Vulgar, soez, ordinaria, chabacana, zafia, bajuna, marginal, patética, pueril, de coeficiente intelectual -3...Telecinco quiero decir...Y bueno claro, Aida también...de tal palo....

¿Que más hay que decir?

Ah si, que eso, a seguir viendo Aida....que ya luego nos quejaremos y escandalizaremos de la juventud :"¡Si es que estan chalaos"! o "Esta juventud de hoy no tiene valores..."
Pero a la hora de comer el programa de corazón asqueroso y repugnante de turno...¿y en la cena? Pues dependiendo del dia Gran hermano, la noria, La caja, Aida o cualquier otro programa que hacemos que se trague el niño a la vez que la sopa...Asi ira cojiendo los mismos valores que sus padres, los que su tita la tele le enseña...Y luego son los videojuegos los que devaluan y condicionan....venga ya.

Telefilm de sobremesa extrañamente sobrevalorado. A destacar:

-¡Un momento! Ese loro en tu hombro... ¡fuiste pirata!

-Si, hijo...

-¿Y quién eras? ¡Oh, no, no puede ser! ¡¿Eras barbarroja a que si?!

-Esa es la verdad...

-¿Y fuiste uno de los Beatles? ¿Eras Wlly en liberad a Willy? ¿Dibujaste las meninas? ¡No, también eras Shakespeare!¡ ¡Anibal te subió al elefante! ¡¿Que le afeitastre el bigote a Hitler?!
Jo papa, siempre estabas donde tenías que estar, conocias a quién había que conocer y no te perdias un sarao...

P.D: Tiene más agujeros que el barco de Chanquete, las interpretacione son horrorosas, los diálogos estupidos, facilones y tramposos, los giros argumentales una gilipollez supina, forzados al máximo. La música no pega ni con cola en muchas de las escenas. Es horriblemente monótona, monotemática y falta de ritmo, se repiten al menos 10 veces las mismas rutinas y reacciones, los personajes son de cartón-piedra, no se los cree ni el que la hizo, el guión es pobre e ineficaz, el final de risa, sus imbecilidades religiosas de pena, sus pretensiones de sci-fi de culto son para mearse y no echar gota...

¿Francamente? Ni puñetera idea como esta mierda pasa del 5, ni de porque la peña se atreve a recomendarla... A poco cine que hayas visto, huiras como de la peste de ella...

El porqué:

-Por atreverse con un género como el de terror, en un formato tan difícil como es el de las series.

-Porqué, en lugar de colarnos cualquier "españolada" a las que Antena 3 y Telecinco nos tiene acostumbrados han sido valientes e intentan hacer algo fresco y nuevo.

-Porqué estoy harto de que todas las series españolas den asco, siempre hagan humor estupido y de contenido sexual o vulgar (Si al menos fuera gracioso....).

Pues bueno, por todo esto, creo que esta serie se merece un voto de confianza; yo se lo dí el pasado lunes, y aunque es cierto que está llenita de cliches y que , como se adivinaba, no da miedo (algo casi imposible de hacer en una serie ya que no cuentan con los medios y la ambientación de una película) si resulta entretenida y no da ganas de vomitar (que para ser española ya es algo).

Espero que iniciativas como esta sirvan para forjar un cambio en la programación española, y que poco a poco nos olvidemos de las Aidas, de los Pacos, de Los Serranos, de los UPAs,etc,etc,etc......

Sí, el argumento esta muy visto.
Sí, es una película típica de chicos con problemas.
Sí, no es nada excepcional... pero aún asi...

Algo bueno tiene ; interpretaciones bastante correctas, un guión entretenido y diálogos que aunque bastante usuales consiguen su objetivo...además de un temazo en la B.S.O como es Gangsta´s paradise de Coolio.

Muy entretenida.