Un guión de lo más cutre, unos diálogos penosos y unos efectos pasables son los alicientes principales de esta película. Cine del malo que no le llega ni a la suela de los zapatos al mejor cine de terror de serie B. Por cierto, ¿tenemos papilla amarilla dentro de nuestra cabeza? Incluso en los efectos es superada por “Evil Dead”, que ya es decir.

Entré al cine con las expectativas muy altas. Salí de allí decepcionado y medio dormido. Resumo brevemente las principales ideas sobre la película, a mi entender:

- La película "homenajea" al "Tiburón" de Spielberg sin ningún pudor. Mucha falta de ideas veo yo en este largometraje.

- La historia del triángulo familiar, como idea, está bien y es original. Pero el tratamiento es muy ñoño y está ya muy visto.

- El giro del amigo que es en realidad un pez gordo es ridículo.

- Todas las actuaciones de la película son bastante malas, muy amateur, y algunas muy sobreactuadas.

- Los efectos están muy bien e impresiona la destrucción de la ciudad, pero si el monstruo camina hacia adelante, ¿no es más fácil huir hacia los lados y no ir delante de sus pasos y dejarte pisar? El film está poblado de situaciones mal resueltas como esta.

Repetir el mismo modelo de película de hace 50 años no aporta nada en cuanto a narrativa. En ese sentido, "Gozilla:Minus One" huele a naftalina. En cuanto a los efectos especiales está muy bien, pero hacer una película floja con buenos efectos especiales es como hacer una película mala pero con una música espectacular: al final todo el mundo la recordará por su música, o a esta misma por sus fx.

Este film es un claro ejemplo de que una buena estrategia de marketing puede conseguir que una mala película forme parte del olimpo de las mejores valoradas por crítica y público. Me explico.

El trailer es muy efectista. Combina sabiamente varias escenas fuera de contexto para dar sensación al espectador de mal rollo, de rayada total. Esas sonrisas siniestras apoyadas por la música a todo volumen provocan inquietud en quienes las contemplan. Muy pronto se ha convertido la película en todo un fenómeno, especialmente gracias al boca a boca, pero siempre (así lo veo yo) a partir del trailer: sobresaliente a su montador. Pero...

Pero la película, con sus escenas ya contextualizadas, no cumple para nada el efecto deseado (y conseguido) con el trailer. Las expectativas se diluyen al poco de arrancar el film. No da miedo en absoluto. Se juega en demasía con la baza de las sonrisas, pero poco más. Además, el argumento general se parece demasiado a "It Follows", por lo que se echa por tierra además la originalidad. Muy manido el uso del delicado equilibrio entre la cordura y la locura, que hace que te plantees si no has visto ya varias películas parecidas.

Por otro lado, las actuaciones son muy flojas, en especial la de la actriz principal o la del actor que hace de su jefe.

No comparto las críticas positivas. La falta de originalidad, las pésimas interpretaciones y el efectismo barato hacen que tenga la desagradable sensación de haber perdido mi tiempo y mi dinero.

A fecha de hoy aún no se ha estrenado en España, pero he tenido la oportunidad de visionarla en un cine de EEUU durante las navidades.

Me pareció diseñada para la tele, con situaciones manidas y poco originales. La Streisand está lejos de sus memorables interpretaciones en "Hello, Dolly!" o "Yentl", y Rogen se sitúa por encima de la veterana actriz.

Sin ser nada del otro mundo, entretiene.

Lo mejor: la emotiva escena final y el simpático Seth Rogen.

Hacía tiempo que no me aburría tanto con una película en el cine. La sensación al salir ha sido la de pérdida de tiempo y de dinero. Una película sin clímax, repleta de diálogos aburridos sobre una historia aburrida, nada emocionante, ni para lo bueno ni para lo malo. También me ha parecido una película estéticamente más cercana a los años ochenta que el cine que se hace actualmente. Yo no gastaría un solo céntimo ni un solo segundo en verla. Bueno, en realidad para mí ya es tarde.