La primera temporada es mejor, porque la continuidad temporal propicia cierto desarrollo de los personajes. En la segunda temporada a Lorre se le ven las costuras: esto vuelve a ser la pareja del borde y el blando. Los personajes se vuelven inconsistentes (la "novia" de Sandy parece bipolar) y se nos escamotea información importante para entenderlos. Además Lorre se permite una autocita absurda.
Lo más destacable de la serie son las clases de Kominsky. Sin esto, es una serie de chistes sobre próstatas.
Y sí, el personaje de Arkin es detestable. Aunque Paul Reiser está inconmensurable.

La verdad es que es un poco truño.
La niña esperaba al autobús; yo a la coherencia argumental.

Si haces una peli con mujeres protagonistas, la crítica se centra en la historia.
Si haces una peli con hombres protagonistas, indefectiblemente la crítica sacará a relucir términos como "crisis de la masculinidad", y semejantes artefactos postfeministas.
Pues no. Una peli con dos personas que van conociéndose por el camino, lo que viene siendo una road movie desde El Quijote, si El Quijote fuera película.
Además el tema ornitológico cuadra con el mensaje global de la historia.
Grandes actores.

Empieza con un sermón, termina con otro.

Las historias de los adultos son lo más interesante de la película, sobre todo la evolución del personaje de Binoche. La pregunta que uno se hace en la bochornosa escena final es:

Pues eso. Pretenciosa cuando no aburrida. Quizá el director pensó que como, hiciese lo que hiciese, la tercera no iba a estar a la altura de las dos primeras (excelentes cada una a su manera) y que iba a decepcionar, pues hale, a hacer tema de la decepción. A ver si así se enmascara una con la otra.