La factoría Marvel de un tiempo a esta parte parece fabricar películas de superhéroes como churros; a veces con buen resultado (las menos), pero la mayoría con críticas aceptables pero de las que se suele esperar algo más (lo cierto es que la taquilla importa bastante más).

Ejemplo de notas algunas películas Marvel de más a menos:

Los vengadores (2012) ….6,9 + y otras 3 pelis más de Vengadores
+Era de Ultron (2015) 6,3 ; +Infinity War (2018) 7,5 + Endgame (2019) 7,4

Guardianes de la Galaxia (2014) 6,9 y Guardianes vol.2 (2017) 6,7

Iron Man (2008) 6,6 + Iron man 2 (2010) 5,9 + Iron man 3 (2013) 6,1

Doctor Strange (2016) 6,5

Spiderman: lejos de casa (2019) 6,3

Ant Man (2015) 6,2 + Ant Man y la Avispa (2018) 6,0

Black Panther (2018) 5,9

Capitan America : El primer vengador (2011)…..5,7+ Civil War (2016) 6,8

El increíble Hulk (2008) 5,7

Thor (2011) ……………..5,6

Parece que Marvel Studios ha elegido la estrategia que de la cantidad saldrá la calidad y eso, en cine, no suele funcionar.

“Capitana Marvel” es una película confusa de principio a fin. De confusa llega a ser, lastimosamente fallida. Y digo lastimosamente porque se predispone uno a recibir de brazos abiertos a una superheroína que aporte frescura, novedad e ingenio en el saturado mundo Marvel.

Brie Larson tiene hechuras de amazona y puede tener su propia franquicia en el futuro, pero el conjunto no acompaña. Está muy desaprovechada para ser la primera película de la compañía protagonizada en exclusiva por una mujer. El reparto es de primera: una siempre bella y eficaz Annette Benning (quien tuvo retuvo), un polivalente Samuel L. Jackson, y un creíble Jude Law (cómo me recuerda a “Inteligencia Artificial” (2001)), entre los secundarios destacados, hacen lo que pueden, pero la historia llena de flash-backs desmemoriados, enemigos de ida y vuelta, búsqueda laberíntica de la propia identidad, gatitas, y demasiada paja que esconde el grano (cuántos minutos intrascendentes sin que pase nada), no logran remontar una buena protagonista y una factura eficaz (lo que se espera, por otro lado) con buenos efectos especiales (muy bien los del espacio) y visuales que se quedan demasiado solos en el lado positivo del film.

“Capitana Marvel” es una buena excusa para emplazarnos a “Vengadores: Endgame”, pero no pasa de aparentar una buena obra de fin de carrera de un alumno aventajado o el primer trabajo de un becario prometedor que tiene mucho que aportar pero también que aprender. En su descargo, hay que decir que este tipo de pelis suelen ser más de productor que de director.

Entre las reminiscencias varias y el nostálgico mundo de los 90 representado, destaca Star Wars (¿homenaje o plagio descarado?), Superman y otros superhéroes que bien ensamblados hubieran sido mucho más potentes, pero que se quedan en poco más que curiosos.

En definitiva, y siendo benevolente, como el tono general de esta crítica, se puede ver por adentrarnos en el mundo y orígenes de esta Capitana Marvel; queda claro que es una película de iniciación de un personaje donde se explica su génesis, pero desde luego, nadie saldrá diciendo que es una película notable, muy irregular en todo caso.

"Siege of the dead" es una película pequeña, con presupuesto limitado, de corta duración, con una portada muy engañosa, quizá la culpable de que más de uno se lleve un chasco.
Si la miramos como una película de zombis pura, probablemente, decepcionará a los aficionados al género. No nos invade el terror ni el suspense.

El espectador que busque una película de zombis tipo "The walking dead" saldrá muy decepcionado. Lo de los zombis es más bien un reclamo que no acaba de funcionar. No aporta nada nuevo u original no visto ya, y el ritmo empleado es muy irregular. Los tiempos de transición, encerrados en el piso, son demasiado pasivos, resultando bastante desalentadores.
El protagonista, Michi, es bastante poco carismático y su pasividad e inmovilismo son poco menos que desesperantes. Al menos el chico que le acompaña tiene algo más de dinamismo en las acciones.

Personalmente, el intento de unir una película de zombis con una especie de romance me parece que no acaba de funcionar. Para mi gusto, no convence ni en un sentido ni en otro.

Después de verla muchas veces, y pasado el tiempo, he de reconocer que, posiblemente es la peor de toda la saga Star Wars. Una película del Universo Star Wars siempre tiene ese algo que la hace especial, pero por eso mismo el nivel de exigencia también es mayor.

Desafortunadamente, el famosísimo personaje Jar Jar Binks creado íntegramente de forma digital, mediante capturas de movimiento, tiene un peso en la trama absolutamente desproporcionado, que le hace no un flaco favor sino un descosido antológico, creo que uno de los personajes digitales más catastróficos que he visto en mi vida. De hecho, si apareciera menos, o incluso nada, la película ganaría en agilidad y ritmo.

No es éste el único error, pues el desangelado guión y unos diálogos un tanto pueriles tampoco ayudan. Esperábamos más, mucho más de George Lucas. Quizá debió dejarse ayudar más en la redacción del guión, escrito, al menos oficialmente, en solitario.
Los actores no desentonan a pesar de ser algo planos. La gran Natalie Portman poco puede puede aportar a su gélido personaje de reina Amidala. El mejor es Liam Neeson, más creíble que ninguno y un Qui-Gon- Jinn absolutamente carismático, que va creciendo con el paso de los años.
Una lástima que el fantástico personaje de Darth Maul no esté todo lo aprovechado que debiera, porque podría dar mucho más de sí. Conocemos a Palpatine, un personaje que traerá cola en el universo en próximas entregas.

El joven Anakin parece sacado de Disney; la carrera de vainas (un homenaje a “Ben- Hur”) no está nada mal, es bastante espectacular, y es un poco lo que se espera, acción y espectacularidad. Los efectos especiales cumplen bastante bien, se nota una apuesta importante, como no podía ser de otra forma tratándose de Lucas, aunque a veces se notan demasiado huérfanos sin una trama sólida que los acompañe.

Aunque sea una de las peores, si no la peor, no es una mala película. Posee la expectativa de ver cómo comienza la saga y aunque le exigimos mucho más, no deja de ser Star Wars. Curiosamente, no ha envejecido tan bien como la trilogía de los 70-80. De todas maneras, gana mucho en pantalla grande. Recuerdo verle en su día en cine, y esta saga está hecha para verse en pantalla grande. Quizá las expectativas generadas fueron tan grandes que en su momento fue una decepción colectiva. Vista hoy, está claro que no es una maravilla, pero tampoco tan mediocre como se dijo.

Estamos ante una de las películas más radicales en cuanto emociones cinematográficas. No hay término medio posible: la amas o la odias.
Película mítica dentro del movimiento francés “novelle vague” (nueva ola); Godard concibe como una personalísima revisión del cine negro americano, con juegos estilísticos imposibles, con clara vocación de ruptura narrativa y vocación de innovar.

Ciudado espectadores acostumbrados a lo clásico.
Mi experiencia: excepto el mareante principio gratuito de intercalado de primeros planos de los rostros del trío protagonista, el ritmo es cansino a no poder más, la narración a trompicones, trio protagonista con el que me cuesta identificarme, diálogos por momentos aburridísimos, innovaciones estilísticas rupturistas anti-espectador , voz en off que saca de quicio, guión raquítico, y así todo. A la chica se la trata a patadas.

El alabado minuto de silencio que corta la escena como un queso qruyere en mitad de la escena, es de lo más anticinematográfico que he visto en mi vida y un desprecio al espectador sin límites que se tira un minuto perdido observando a sus protagonistas quietos, esperando a que Godard reanude la marcha. Esperpéntico.

La descripción de la ciudad, París y sus paisajes, tampoco se hacen nada apetecibles ( se salva la carrera en el Louvre, de lo más destacado de la película ¡algo destacable!). Mira que París es preciosa, pero con este film no dan ganas ni de ir a visitarla. Ni siquiera consigue eso.

Lo mejor: el tono cómico del chapucero robo

Lo peor: Película perfecta para echarte del cine y tirarte de los pelos; pretenciosidad sin límites.