Hace muchos años, cuando era un crío que fantaseaba con sus propias películas, se me ocurrió que sería la leche una película en la que se viese crecer a los protagonistas, pero no cambiando de actores ni con maquillaje, sino rodando la película a lo largo de los años. Muchas veces me acordé de "mi proyecto" cinematográfico cada vez que veía a los protagonistas “madurar” con cambios de actores que impedían que sintieses ese paso del tiempo como algo real (algo que sí pasa en las novelas, pero que el cine siempre ha sido incapaz de reflejar). Por eso cuando me enteré de que un tipo había tenido los cojones y la paciencia para poner por fin en práctica esa idea mis expectativas fueron enormes. Más aun cuando todo el puto mundo la calificaba como la mejor película del año (o incluso de los últimos años).

Qué gran decepción.

No soy mucho de escribir por aquí últimamente, pero cuando uno ve que Boyhood ha sido aplaudida por el 100% de la crítica, cuando no hay lista de lo mejor del año que no encabece, cuando parece inevitable que gane los Oscar y cuando hasta el churrero de la esquina habla de haber vivido con ella una experiencia cinematográfica inolvidable… es difícil contenerse si uno no ve la maravilla por ningún lado.

En Boyhood no pasa nunca gran cosa, ni los acontecimientos de la vida de Mason son demasiado interesantes, ni hay grandes dramas, ni épica, ni emociones, pero ese no es el problema, porque es lícito que si se quiere reflejar con realismo la infancia de un chaval cualquiera sea todo muy cotidiano y normalucho. Quizás la mayoría de las vidas de la gente son también sosas y normaluchas. Quizás por eso la gente suele ir al cine en busca de aventuras únicas con las que vivir esas emociones intensas que no tienen en su vida. Boyhood no es esa película.

Otra razón para ir al cine es para que arrojen luz sobre temas que sí son comunes a todos los mortales. Películas que aunque traten lo cotidiano consiguen capturar y descifrar los pequeños enigmas de la vida a través del arte. Un plano de dos manos que se rozan estallando en mil significados antes ocultos o quizás una mirada furtiva a través de una puerta resumiendo una vida entera. Boyhood no es esa película.

El problema de Boyhood es que no hace ninguna de las dos cosas. Se limita a contar la anodina vida de un chaval, sin grandes acontecimientos y a contarla sin ninguna profundidad de miras. Dejando que sea la peculiaridad de su forma y nunca el fondo lo que deje poso. El espectador ve crecer al chaval y no puede evitar pensar "¡oh Dios! ¡cómo pasa el tiempo! ¡qué flipe! ¡la vida! ¡la vidaaa!" Pero... ¿y? No deja de ser como un vídeo de Youtube de un padre que le ha hecho fotos a su hijo todos los meses durante 10 años si la película en sí no intenta ir más allá de su propia condición de experimento. La forma de estar rodada no es más que perseverancia y fuerza de voluntad, en ningún caso talento artístico. De eso veo muy poco en Boyhood.

El guión es un topicazo tras otro y la mirada del Linklater es aséptica, carente de ideas y de talento estético (algunos lo llamarán naturalidad), su capacidad para emocionar está limitada al nivel de identificación que el espectador pueda tener con la vida de Mason. Y esa baza conmigo la ha perdido. Quizá porque mi niñez juega en una playa distinta.