De las películas que llevo vistas sobre espías de Hitchcok, esta es la que menos me gustó.
La historia es muy irregular, floja y hasta patriotera si bien en general toma el tema nacionalista irónicamente en el fondo el mensaje está, y la ironía es más para que se note menos lo panfletario.
Se supone que transcurre durante la primera guerra mundial Hitchcock no se preocupa para nada en que los personajes se vistan o se comporten como lo hacía la gente durante esos años que era muy diferente al de mediados de los 30s que es cuando se filmó, en un director tan detallista esto es obvio que no fue un error, sino algo intencional.
Lo malo: los personajes son en su mayoría estúpidos, desagradables o ambos. Es bastante predecible el misterio.
Aburre y fastidia el personaje bufonesco de Peter Lorre, todo lo contrario que en El hombre que sabia demasiado.
La historia de amor es fantasiosa, arbitraria y cursi, encima los protagonistas no tienen la menor química y John Gielgud no era el indicado para interpretarlo.
La trama tiene dos partes bien divididas, la primera es una especie de farsa que va de lo elegante a lo estúpido, la segunda parte se torna cursi y solemne.
Lo mejor: los momentos hitchcokianos en la iglesia, el casino, la montaña, la fábrica de chocolates y el tren.

El primer giallo, iba a decir que el que marca las reglas pero la verdad es que las reglas de este si es que se puede hablar de tal cosa en los giallos, se limitan a que el/la protagonista sean testigos de un crimen y que luego son perseguidos por el o la criminal que intenta eliminar a la única persona capaz de identificarlos, ah y que en el transcurso haya varios sospechosos.
Me sorprendió mucho, es más coherente y bastante sobria en comparación a lo que serían luego los giallos, cada vez más exagerados y violentos.
Creo que esta película inicial que seguramente no tenía ninguna intensión de inaugurar un subgénero, se basa en las novelas de misterio, de hecho nombre a los autores que intenta homenajear, imitar y parodiar al mismo tiempo, ya que Nora es una especie de Quijote de las novelas de misterio. Tiene un sentido del humor bastante logrado, el alivio cómico no resulta estúpido como en otros giallos.
Esta filmada con mucha elegancia, nada raro en Bava el tipo era un genio tanto para los planos, como para crear atmósfera, todas la secuencia desde que se corta la luz hasta que el policía encuentra a Nora es genial, esa sensación de pesadilla, todo lo que presencia y le sucede a la protagonista en pocos minutos es de una destreza narrativa increíble.
También resulta muy entretenida, y como cada arco narrativo que abren los cierran, cada suceso tiene un por qué, como en las buenas obras de misterio en las que se basa.
También la sensualidad está ahí pero no es arbitraria logra que sea armónica con la historia.
Quien resulta luego ser la persona que cometió los crímenes si es un poco sensacionalista, pero dentro de todo coherente.

Una de las pocas películas épicas argentinas, acá el género no tuvo demasiado seguimiento, y lo que es peor en algunos casos las agarraron los gobiernos de turno para hacerse propaganda o incentivar un falso nacionalismo.
Uno de los más grades clásicos del cine argentino, siempre aparece en el top de cualquier cinefilo y merecido lo tiene, la historia es realmente abarcadora de la guerra de guerrilla que desarrollaron estos hombres peleando con todo lo que tenían a mano, desde bayonetas hasta boleadoras, frente a un ejercito profesional mucho mejor equipado e infinitamente más recursos.
La obra se centra sobre todo en tres hombres, Lucero, un sacristán que le hace de espía al ejercito independentista, el capitán Miranda, un guerrero hábil y temerario, y la que para mí si bien es la historia más convencional y melodramática (aunque todas tienen su dosis de folletín) la del teniente Villareal y Asunción.
Creo que lo mejor de la historia que si bien muestran más los crímenes de guerra del ejercito realista, también muestran los de los independentistas, igual que sus excesos, Miranda es un mujeriego y borracho, que además quiere iniciar en el vicio a su hijo haciéndolo fumar y después beber, además de usarlo también como espía, el capitán Del Carril es un cocainómano, todos llenos de fallas y dobleces pero creyendo en un ideal, y que la independencia es una causa justa que merece ser defendida con uñas y dientes y a costa de todo y de todos, sacrificando incluso a los hijos por ella.
Demare acompaña el relato épico hasta donde le alcanza el presupuesto, que eso es lo que más se resiente y peor ha envejecido de todo, no la dirección, al contrario, que saca el mayor provecho del paisaje y el relato, sino el aspecto técnico, los personajes son heridos de bala y solo nos damos cuenta por sus caídas o contorsiones, ya que en muy ningún momento vemos la sangre o la pólvora, nos tenemos que imaginar en casi todas las escenas de combate las heridas.
Muy buenas interpretaciones, el siempre solvente Muiño, pero para mí quien mejor está es Francisco Petrone, incluso lo ayuda mucho el look, totalmente diferente a sus personajes urbanos, acá es un gaucho puro y duro, el personaje más trágico de todo y él que muestra mayor evolución.
Magaña y Amelia Bence están también muy bien, pero sus personajes son mucho más convencionales.

Extraños en una casade las afueras.
Lo mejor: La primera parte es lo mejor, donde el juego del gato y el ratón resulta más efectivo. Logra hacer una película con poquísimos recursos, una casa en las afueras y nada más, es casi teatral, ya que todo transcurre ahí y Resulta entretenida, y los actores, bah no todos, Juan Diego Botto y Jan Cornett.
Lo peor: se vuelve repetitiva y la última parte: "El infierno" es la más básica, predecible y a la vez incoherente de todas. Se convierte en el show de Saeta.
Ana Álvarez, a Ingrid, su personaje, no hay por dónde agarrarlo, nunca llegamos a saber qué siete, qué quiere o por qué carajo está ahí.

De verdad esta película merece ser re-descubierta como varias otras de Alcoriza, tiene que tener el lugar de clásico no solo mexicano sino por lo que y como lo cuenta del cine hispanoamericano.
En un pueblo que no se especifica en ningún momento podría ser cualquiera de hispanoamérica, tampoco la época si hay que adivinar por el único auto que aparece y porque hay luz eléctrica incluso en un lugar remoto y pobre como ese diría que mediados de los 40's o principios de los 50's, la gente vive más mal que bien debido a una sequía prolongada y un calor molesto, en ese contexto una mujer tiene un hijo y a la partera se le rompe siempre lleva una botella de vidrio donde les hace soplar a las parturientas como rito, esto hace que anuncie desgracias para el pueblo, y que su presagio se torne en profecía auto-cumplida por la psicosis en la que entra todo el pueblo.
Alcoriza y García Marquéz hacen un retrato coral de la condición humana a través de esas decenas de pueblerinos lleno de amargura, resentimiento, envidia, con hombres que quieren más a sus animales que a sus hijos, otros que intentan aprovecharse de la situación, un cura metiche cuyos consejos e intervenciones solo causan peores males que los que intenta contener o evitar.
Como algunos se refugian en el alcohol, otros en el sexo, el chisme, la crueldad, el morbo, la religión.
Destacar que a pesar de usar el lenguaje neutro para profundizar su condición universalista, logra que no escuche acartonada, ni falsa.
Muy buenas interpretaciones de todo el elenco, la verdad que no hay ninguno que desentone.