Muchas veces se califica de gore a una película simplemente porque se supone que un asesino sanguinario está haciendo una carnicería con las víctimas de turno, aunque realmente no estemos viendo prácticamente nada en pantalla para no dañar la sensibilidad del espectador más sensible, curiosamente el que no debería ver este tipo de pelis, ya que eso es lo que queremos encontrar los que gustamos de ver un film de estas características.
Esta entretenidísima película de terror sí que puede incluirse en el catálogo GORE ya que hay sangre casi en cada una de sus escenas, incluso en demasía en algunas de ellas (véase la muerte de Ted Raimi y sus dos desafortunados acompañantes).
Si bien es cierto que su argumento se desarrolla a partir de un relato corto de Clive Barker(cosa que ya es un punto a favor), la verdad es que al guión le falta un poco de profundidad en los personajes, ya que realmente no llegas a conectar(o al menos a mí me pasó) con ningunos de los protagonistas, salvo quizás con ese implacable asesino, cuyo devenir me dejó algo atónito hacia el final de la película, cuando te das cuenta de que es lo que se cuece en los túneles de ese terrorífico metro(aunque bien mirado puede que esa fuera la intención del director y o guionista).
En fin, para aquellos a los que nos gusta disfrutar con una buena dosis de hemoglobina en pantalla, esta película nos hará pasar un grandísimo rato... ¡Prometido!

- Lo mejor: el carnicero y cada una de sus "set pieces"

- Lo peor: el arte que hay en España para cargarse la traducción del título de muchas películas(en este caso debió ser más parecido al título de esta crítica). Y es que algo tan simple a primera vista, es lo primero que te puede atraer de una película si no sabes nada de ella y EL VAGÓN DE LA MUERTE, no es que invite a pensar que vas a ver algo original y diferente.

He aquí un ejemplo de lo que se puede hacer en el cine cuando hay ilusión, ganas y un buen equipo, pese a contar con un presupuesto ínfimo. Y para sacarle los colores a más de uno que se cree profesional del medio (y no hablo de nadie en concreto), sus dos directores y guionistas, además de ser noveles en el arte, son humoristas de profesión, lo que hace aún más interesante (si cabe), lo que han conseguido con su primer largometraje. Los actores aprueban con nota y la localización principal -esa habitación, que se presume ser de Fermat- cumple con el cometido de transmitir claustrofobia y mucha angustia. Por otro lado, los enigmas que tienen que resolver están bien planteados y la explicación es coherente para con el espectador. No la resuelven y ya está, sino que te explican el proceso mediante el cual han llegado a la solución, lo que es un punto a favor para el film, ya que te hace ser partícipe de lo que está ocurriendo en pantalla. Lamento no haberle dado la oportunidad de visionarla en el cine, pues la descarté en su día por creer que sería un rollazo y me he encontrado con una película inteligente, llena de giros argumentales ( cada vez que se plantea una hipótesis de quien puede ser el que está detrás de todo el entramado, es coherente con lo que se ha contado, pero de repente le dan la vuelta a todo y la nueva trama que se plantea, también es perfectamente probable, lo que te hace imposible adivinar el verdadero culpable hasta que la propia peli lo desvela) y con un final, que a pesar de estar falto de garra y fuerza en comparación con todo lo ya visto, por lo menos es concluyente y satisfactorio.

- Lo mejor: todos los enigmas. Hay que estar muy atento y tratar de descifrarlos a la vez que los personajes. Lo pasarás mejor, te lo garantizo.

- Lo peor: esa falta de garra en la conclusión. Cuando se descubre todo el pastel, las imágenes suceden con la misma intensidad que el resto y en esos momentos hacía falta algo más de fuerza y tensión. Me explico, al final de SAW, por ejemplo, cuando encajaban todas las piezas del puzzle, te quedabas con la boca abierta no sólo por lo bien que lo habían unido todo, sino por la forma de contarlo. Y eso es lo que me ha faltado aquí, aunque no piensen que está mal resuelto (el desenlace tiene gancho).

Pues eso: misterio, intriga, acción, algo de drama y mucho suspense, son los ingredientes de esta gran pequeña producción. Para una sola sesión de cine... no se admiten quejas!!

¡Dios bendito! Bodrios como este son difíciles de superar, toda una hora y media(casi) y aquí no se nos cuenta nada. La película(¿?) es pasable hasta que encuentran y destruyen la figura del Djinn, lo que son 10 minutos y a partir de ahí es un sin sentido de situaciones repetidas hasta la saciedad: sueños incongruentes del prota petardo (para lo que nos da cualquiera de los siete soldaditos podría serlo) y momentos en los que parece que sí, pero al final te encuentras un gran NOOOOO.

De resto, algún rostro conocido o que te suena de algo- Shane West y J.K. Simmons-, aunque para lo que sirven, lo mismo podría salir mi vecino del quinto. Además de un final que trata de sorprender, pero que huele más a refrito que la cocina de Arguiñano.

- Lo mejor:... yo creo que lo dejaron en la sala de montaje.

- Lo peor: que había un guión con algo de sustancia, pero el resto del equipo técnico se achicharró bajo el sol del rodaje desde el minuto uno.

Pobre Cuba Gooding Jr., últimamente su nombre solo suena como reclamo para darle vida a telefilms de baratillo, lo que no está nada mal para pagar las facturas, pero el carisma de este hombre se merece algo mejor. En lo que respecta al film, es un claro ejemplo de quiero y no puedo, pues tras su interesante premisa y su conseguida media hora inicial, la peli se sumerge por completo en las aguas del típico thriller de sesión de sobremesa de cualquier sábado del año, no teniendo nada que destacar más allá del momento en que la lista, que le da título al largometraje en su versión original, queda escrita. Cole Hauser tampoco da para mucho más, y no es que sea mal actor, pero reciclarse en este tipo de producciones, es lo que da. Por lo que respecta al resto del reparto, seguro que en casa saltan de alegría cuando los vean en la pantalla del televisor. Para ser justos, con algo más de presupuesto, unos actores secundarios con pelín más de carisma, un guión mejor trabajado y una dirección menos ramplona (no pido nada, lo sé), podría haber salido algo bastante más potable e incluso digno de ver en pantalla grande.

- Lo mejor: sus dos actores principales y su atrapante primer acto. Luego se pierde en un desarrollo simplón y un desenlace sin tensión, falto de acción y nulo interés (sabes como termina mucho antes de que acabe).

- Lo peor:
*Yo a Cuba en plan jocoso: ¿es una broma?
*Cuba, con cara de ponerme el primero de su lista: ¿sería gracioso si lo fuera?
Se acabó la conversación.

Todo relamido, todo visto, argumento típico de telefilm de sobremesa, final tan previsible como saber que el Titanic se hunde al final de la peli (¡ups!, espero que no me lo cataloguen como SPOILER)... Peeeeeero: ¡qué bien me lo he pasado!

Ahora amigos cinéfilos, sigo en SPOILER porque así me lo han pedido los validadores de FILMAFFINITY, aunque no cuento nada del argumento que cualquier sinopsis de la peli que leas por ahí no te diga ya. En fin, que puedes seguir leyendo sin problemas...