Y para mí no lo es porque le sobran algunos minutos y por caer en los manidos estereotipos. No ya sólo por los típicos personajes atormentados por los fantasmas de la guerra o carcomidos por el racismo, o por "todos somos malos, todos somos buenos" como alguien apunta...es que también incide en el ya clásico estilo del western actual, es decir, ritmo lánguido, pesimismo, tristeza, existencialismo-nihilismo, música prácticamente fúnebre...Bien están las películas descarnadas y trágicas, pero tanta repetición de esto ya cansa un poco. Y desde luego esto no es como las de John Ford como dicen algunos.

Con todo, "Hostiles" es una magnífica película, con grandes virtudes, como la estupenda ambientación en 1892, la soberbia fotografía, los hermosos paisajes norteamericanos, y sobre todo un reparto muy compensado y de valorar pese a los comentados estereotipos. Por encima de todos un amostachado Christian Bale encarnando a un capitán parco en palabras, de vuelta de todo, que ha matado a todo bicho viviente, que es racista y que sólo cumple con su deber (¿les suena de algo?). También está Rosamund Pike en un sufrido papel o Rory Cochrane como el amigo veterano del capitán, otro martirizado soldado devorado por los remordimientos, el pasado y el alcohol (también les sonará de algo). El indio malo de "El último mohicano" hace aquí de jefe sanguinario que en sus últimas semanas de vida compone el clásico nativo sabio y de frases profundas.

Muy recomendable y a la altura de los mejores westerns del siglo XXI, como "Valor de ley", "Comanchería", "Open Range", "El tren de las 3:10" y otras.

"El extranjero" se trata de una adaptación bastante fiel de la inmortal novela de Albert Camus (1913-1960). La mayoría de personajes, la práctica totalidad de las situaciones y numerosos diálogos son idénticos a los del libro. Visconti, caracterizado por sus películas densas, etéreas, eternas, se salió aquí de su "norma" con un film bastante compacto, de sólo 104 minutos, y muy bien condensado. A ello ayuda la economía de la prosa del genial Camus y que la propia novela no es extensa, si bien no es una obra fácil de adaptar por la cantidad de monólogos interiores y pensamientos.

Mastroianni resulta fascinante y hasta hipnótico como el protagonista Meursault, si bien lo he encontrado algo más risueño y animoso que en el libro. De entre los secundarios destacaría a Georges Geret, quien interpreta al amigo de dudosa reputación, Raymond Sintès, realmente conseguido y creíble, o a Anna Karina como Marie Cardona, También están bien trasladados el vecino Salamano (el del perro), el director del asilo, el abogado de Meursault o los protagonistas de esa farsa de juicio donde se mira más por cómo era con su madre que por matar a un árabe: el juez y el fiscal.

A destacar también la recreación de esa atmósfera opresiva, indolente, calurosa, exuberante y onírica de la Argel francesa deslumbrada por el sol mediterráneo. En definitiva, una más que correcta adaptación de la novela existencialista y absurda de Camus, y que sorprende al estar tan olvidada y desconocida (sin ir más lejos, en Filmaffinity España sólo tiene 649 votos).

"Cuéntame cómo pasó", estrenada en septiembre de 2001 y (actualización) finalizada definitivamente a finales de 2023, ha sido con toda justicia una de las grandes series de la historia de TVE, aunque le ponga un 6. Aún le tengo cierto cariño pese a que las grandes temporadas y enormes episodios quedaron ya muy atrás (debió haber acabado en 1978-1982 o 1986, tal vez), si bien hasta fechas muy recientes hay grandes finales de temporada, marca de la casa. Esto del desgaste le pasa a toda serie longeva, pero en "Cuéntame" aparte del agotamiento de tramas y personajes y episodios anodinos hay que sumar otro defecto cada vez más acentuado los últimos años: la politización-adoctrinamiento y la "actualización" de la misma, a saber: colocando historias, pensamientos, expresiones y perfiles bastante más actuales que de la época a la que dicen evocar. En esto último le ha afectado especialmente el contexto político y social en España después del 15M, sobre todo a partir de 2014, e incluso fenómenos extranjeros como el Mee Too.

Desde sus inicios la serie fue un prodigio de ambientación y recreación y el españolito medio de cierta edad se identificaba totalmente con los Alcántara, esa familia de clase tirando a baja que luchaba por salir adelante en la España franquista de finales de los 60. Los más jóvenes veíamos la serie alentados por los recuerdos de nuestros mayores por lo que la serie era contemplada por un amplio espectro de edades, y además era más o menos transversal ya que no se identificaba con ninguna tendencia política, por más que los personajes más "malos" eran claramente los del Régimen.

Todo eso ya se perdió hace tiempo y tras los innumerables trabajos (a cada cual más fantasioso, como cuando llegó a ser un importante cargo de UCD) o negocios emprendidos por Antonio (entre ellos el del vino, haciéndose el enólogo cuando en España no se contemplaba así a dicha bebida), las empresas de Mercedes (diseñadora en la Cibeles, nada menos) o ese Toni (aunque es de mis personajes favoritos) que lo mismo es periodista que abogado (anda, vale como tertuliano actual) y que llega hasta la Moncloa, más los vaivenes de Inés, la enésima crisis matrimonial, los ligues y vicios de Carlos o los personajes desvirtuados, tenemos a unos Alcántara que pese a estar en, pongamos, 1984 o 1992, hablan, piensan y actúan como en la actualidad, por lo que Merche es muy feminista (¡pero es que incluso su madre ya lo era en los años 30!), la hija es hiperprogre y por supuesto todos los perfiles buenos son claramente de izquierdas. En fin. Siempre podré volver a esos encantadores capítulos de los años 60 y 70, con el legendario don Pablo del añorado Pepe Sancho, el Miguel Alcántara de Echanove e incluso el Cervan de Tony Leblanc o el cura de Fernán Gómez.

Estamos en 2018 y 23 años después de su estreno, "Historias del Kronen", pese a que en algunos aspectos no ha envejecido bien, sigue conservando parte de su encanto, acaso por la nostalgia. Es todo un viaje a toda pastilla a esos añorados (u odiados) 90 y a esa España de hace décadas. Otra cuestión es que vi la película hace 3 años y me acabo de leer el libro de José Ángel Mañas (1994) en el que se basa, y es innegable que Armendáriz inventa bastante, pese a que el escritor parece que tomó parte en el guión.
Dichas diferencias las detallo en zona spoiler, y es significativo que la escena más conocida de la película, cuando se cuelgan del puente sobre la autovía, no aparece en la novela; de hecho se incluyó porque Armendáriz se fue de farra con unos jóvenes para "documentarse" sobre la noche madrileña de los noventas y unos niñatos desfasados lo hicieron.

Como han dicho varias veces, la película, siendo excesiva, es una versión "edulcorada" de la obra de Mañas, tiene un cierto tono moralista que no aparece en el libro, el final no concuerda y es peor, muchos personajes desaparecen y el protagonista, Carlos, siendo un imbécil en la peli, es más positivo que en la novela, en la que parece casi un psicópata, además de que Armendáriz rebaja un escalón el nivel social de la chavalada, poniéndolos como de clase media; en el libro son claramente de alta con casa en La Moraleja y chalet de verano en Santander o Marbella.

Por lo demás, acierta al retratar en parte una generación, la X o la JASP, esa nacida en los estertores del franquismo que creció ya en democracia y en los ilusionantes años 90 alcanzó la mayoría de edad o la veintena. Vemos su hedonismo, su vacío existencial, su desubicación y su desencanto (interesante la conversación del protagonista con su abuelo), que no se llena ni con sexo ni con drogas ni con el bebercio. Es cierto que no toda la juventud se metía coca y hubo mucha gente que simplemente se ponía ciega a alcohol, pero es un buen retrato de época.

A destacar el siempre inquietante Jordi Mollà, Juan Diego Botto cuando aún prometía, un lozano Armando del Río, la estética noventera y la vibrante banda sonora, con el himno "Chup, Chup" de Australian Blonde en cabeza, más temas de Hamlet, Reincidentes o canciones "bakalao".

Confieso que he intentado ya dos veces ver entera esta película y he desistido. Pero, sinceramente y en mi humilde opinión, no hay por donde coger este bodrio monstruoso.

Para empezar, como versión del clásico por supuesto que no, pues nada hay aquí de la magna obra de Dumas, a la cual se ha violado para hacer una película-videojuego marcada por el exceso, el ruido y el horterismo. Lo único de la novela original son los nombres de los personajes.
Como adaptación libre (haciendo un esfuerzo supremo por ver la película sin pensar en el libro) tampoco funciona pues no hay argumento, no hay guión, no hay gancho, no hay atractivo y todo se reduce a un pastiche con elementos de época (pese a su nulo rigor histórico) y numerosos toques modernos.
Como película "de aventuras" o "de capa y espada" tampoco, a no ser que te gusten los largometrajes con abundancia de decorados cutres hechos por ordenador (la Venecia del principio me mata) Águilas Rojas y armas inventadas.

Por último el reparto es bochornoso, con un Matthew Macfadyen (un buen actor que no sé qué hace aquí) interpretando al Athos (¡Athos!) más cutre de la historia o un Ray Stevenson que conforma un Porthos similar a un jugador de billar de bar australiano. De Orlando Bloom o Mila Jovovich no quiero ni acordarme, o del que hace de D´Artagnan, con ese ridículo pelito. Tampoco se explica la presencia del gran Christoph Waltz (bueno, sí, el dinero) como Richelieu. Desde luego, si se hubiera hecho una buena adaptación de la novela de Dumas, Waltz sería un excelente cardenal. Pero no es el caso.

En definitiva, la peor película sobre los Mosqueteros que conozco y una de las más malas, en general, que he visto.