-Escenas videoclip: primeros planos, montaje rápido, luces y sombras.
-El tipo lanza un cadáver al sótano.
-El tipo limpiando un rifle la mitad del cortometraje.
-El tipo (* en spoiler) la casi otra mitad.
-Escenas videoclip: primeros planos, montaje rápido, luces y sombras.
-El tipo lanza un cadáver al sótano.
...

(y así eternamente)

PERO VAMOS A VER: Alucino con las críticas, que lo único que me indican son dos cosas posibles: una, que la gente empieza no solo a puntuar sin haber visto, sino también a hacer críticas, lo cual es preocupante. O dos, más preocupante aún, que la gente ve en la basura diamantes (luego explicaré esto). Porque señores, esto no es un thriller, ni un policíaco, es una COMEDIA. Negra y de un gusto raro (como cuando se le va la olla a los japoneses) pero comedia.

Y lo es por todo:

1. LOS PERSONAJES (y la interpretación de los actores): que exageran en gestos y sobre todo en tonos de voz y forma de hablar. Sobre todo el tal Raik (cada día me entero de un nuevo asesino en serie, aunque le han cambiado el nombre, hay y ha habido muchos en todas partes, luego también aclararé que ni siquiera es un asesino en serie). Es el bufón principal, maravillosamente interpretado si supiera su condición de fantoche. Lo malo es que, y esta ha sido mi mayor duda durante los seis capítulos, creen que han hecho algo serio (y esta reflexión sirve para los puntos siguientes). Un Torrente pero en plan más tonto aún y más loquillo. Al final sí (capítulo 5), digamos que enfermo está un poco.

2. EL GUION: que una y otra vez nos muestra lo patético de las situaciones, como si nos dijeran: "Ey, queremos hacer un thriller policíaco de investigación y crimen, pero que queréis que os digamos, la vida es comedia" y así es, parece que vamos a ver una acción (apoyada por la atmósfera, los encuadres y sobre todo la música) y ¡pum! lo ridículo y lo humano de la vida vienen. Casi todas las escenas son de este calibre. ¿Es una buena comedia? ¿Es siquiera una buena comedia negra? No lo sé con seguridad, lo que sí sé es que me parece única y rara. Un plus para ella (si es que quisieron hacerlo así, que está en duda).

3. LA REALIZACIÓN: si bien, como comento antes, la atmósfera y la planificación quieren ir por el thriller, me estaba quedando claro que eran autoconscientes de que lo que estaban haciendo era en realidad algo patético-cómico, porque de repente tienen encuadres y montajes que son de comedia pura, casi de gag, de sketch, de slapstick. Ahora ya no estoy tan seguro. Si eran autoconscientes y querían llevarnos de esa forma hasta el capítulo cinco y que nos dieran con lo duro, la nota sería más alta, lo malo es que luego en el capítulo 6 siguen igual y entonces me temo que iban en serio. Son entonces como un Ed Wood Jr. y pasa a ser una de las peores series jamás hechas. Pero como suele pasar con este tipo de cosas raras: con cierta gracia y rareza que la salvan de la peor nota, claro.

CONCLUSIONES: Es negra, sí, pero comedia (con tres o cuatro momentos, contados, muy jodidos, sucios y horribles -de la nada pasan al todo, quizás hasta demasiado gore, aunque dura poco-). Es sobre un ser patético y que hace gracia y al que todo le va saliendo mal, un tipejo desagradable, pero con ese punto friki que nos divierte tan "torrentiano". No veo para nada a un asesino en serie (de hecho ni siquiera lo es, porque es a partir de tres muertes y este payaso solo mató dos y a saber si fue un accidente como él dice, que eso no quita para que no sea un enfermo degenerado y un psicópata maltratador, ojo), pues eso que no veo para nada a un psycho-killer de un thriller angustioso y de terror como he leído luego que la crítica en varios sitios la ponía. No.

LO FRIKI: Me estaba gustando, más o menos, al comienzo, porque pensé que esa era la intención, pero según avanza el metraje te vas dando cuenta ¡DE QUE NO! De que los tíos se creen que lo que están haciendo es un thriller serio (y de ahí el género que le ponen aquí los de FilmAffinity): por lo que estamos ante una aberración de las buenas, porque la mezcla no funciona (no funcionaba al comienzo tampoco, pero si solo iba a ser el punto de vista de este charlatán que se inventa chorradas para evitar ser condenado para luego en la visión del resto ver la cruda realidad y que fuera un choque, me parecía algo único y hasta estimulante). No, es simplemente que ESTÁ MUY MAL ESCRITA, MAL DIRIGIDA Y MAL INTERPRETADA (estas dos últimas facetas no en sí mismas, sino acorde con lo escrito). ES UNA SERIE Z PERO AÚN PEOR HECHA. Así, tal cual. Y como toda película aberrante, como toda obra que es un aborto porque no han sabido mezclar las cosas (me niego a pensar que ciertas gracias -tanto de guion como de realización- no son autoconscientes), como toda morralla que es una frikada máxima... pues tiene un cierto encanto. Por eso no le pongo ese 1 o 2 merecidos y le pongo un casi aprobado. Pero vamos, que es la nueva entrega de TORRENTE, pero en alemán y en psicópata, vedla y veréis cómo el fantoche éste, un viejo salido y fantasioso en sus cosillas guarras, es un primo del español, cómo los personajes que le rodean son igual de raritos y sucios que él, cómo los policías son un meme, cómo hay momentos de dirección para echarse unas buenas risas, cómo es negra porque tiene tres momentos jodidos y muy duros, cómo parece que los realizadores se hubieran criado en Japón viendo pelis de bajo presupuesto y mezclando cosas y haciendo engendros... Como este. ¡VIVAN LAS FRIKADAS!

Menuda tomadura de pelo. Se nota que los creadores de esta cosa (incluido el tipo que escribió el libro, ¡que está basado en un libro veo al final! me quedo a cuadros) se nota que se han visto muchas veces (o leído la novela) la película sueca "Déjame entrar" y que también le han echado el ojo en cuanto a la música y cierta composición de planos a la obra de Lynch. Es evidente que no se puede copiar el talento. Menos cuando además tú no tienes ninguno. El guion es una cosa que no se sostiene por ningún lado, llegando todo el rato a escenas a cual más ridículas, algunas hasta de vergüenza ajena. El protagonista no se entiende muy bien, ni como está escrito (se supone que es un sociópata según su psicoterapeuta y su familia y él mismo y nada, tan normal todo, aunque en realidad lo que es, es un niño tonto retardado que hace tonterías sin parar) ni interpretado (que actor más mediocre, poniendo caritas). No nos interesa lo que es, lo que hace o lo que descubre. Y menos aun cuando la historia se va hacia la fantasía o la ciencia-ficción o lo que sea que intentan hacer. Porque la resolución de la trama que se ve venir desde kilómetros es una gilipollez del mismo tamaño que todo lo demás. Estoy en uno de esos momentos míos en que necesito ver y leer cosas de psicópatas (cada uno a lo suyo) y me la han colado bien porque esta NO LO ES. ES UNA PELÍCULA DE CIENCIA-FICCIÓN CUTRE, UNA COMEDIA SIN GRACIA. UNA PAYASADA MAL HECHA. Le pongo un 2 y no un 1 porque aprecio las cosas raras (aunque copien y sean muy malas) antes que las mismas cosas de siempre, pero vamos que es una PUTA MIERDA.

-LLENA DE VIRTUDES: es la segunda crítica consecutiva que hago a una serie sobre Jeffrey Dahmer “el Carnicero de Milwaukee”. Si bien la anterior era para comentar las deficiencias que tiene “Mi amigo Dahmer” en esta ocasión será hablar de todas las impresionantes virtudes que tiene esta maravilla.

-SORPRESA: lo primero que tengo que aclarar es que es de las pocas veces que una historia que me sé de memoria me sorprende, no contando otra cosa, sino lo que ya sé. Es un mérito enorme. Y en ello tiene que ver el talento de los creadores, de los guionistas (aunque no os lo creáis, es lo primero que veo de Ryan Murphy) y de los directores (hasta la hija de David Lynch, Jennifer, está metida aquí).

-GUION: la trama no es lineal y es un acierto, ese intercalar el presente de cuando lo cogen en 1991 y su pasado desde que es un crío le da no solo más dinamismo a la historia, si no, sobre todo, una mayor comprensión de las causas-consecuencias de los actos de este pobre ser. ¿Pero es que hay causas? Para hacer lo que hizo ninguna. Bien lo dice él: “Creo que siempre he sido así. No creo que haya nada en mi pasado que fuera el detonante” o “Soy alguien extraño, distinto a los demás, siempre lo he sabido” -desde luego todas sus relaciones, también con su familia, son tensas-. Pero sí sirve, y de qué manera, para comprender el ambiente (su familia por ejemplo, su abuela y su padre, que nunca sospechan hasta qué punto es raro o tiene problemas y que las pocas veces que ha querido decirles algo no le han querido escuchar, aunque bastante tienen porque ellos también hacen todo lo posible por ayudarle y es imposible) el ambiente en el que se desarrollaron esos impulsos enfermos que puede controlar al comienzo (con periodos latentes muy largos, con muertes circunstanciales en las que no quiso matarlos, pero que le impulsan luego sí ya matar queriendo "porque bebía y me sentía cada vez más solo" -escalofriante-) pero que poco a poco se irán apoderando de él como les ocurre a todos los asesinos en serie ("por aquel entonces la obsesión ya me dominaba y no hacía nada por frenarme", "era muy fácil hacerlo, por eso pasaba" -escalofriante doble-) para en poco tiempo, con algún otro parón corto ("es curioso, cuando paré es cuando tenía miedo de que me cogieran"), cometer el grueso de todos sus asesinatos (ahora ya sí viviendo solo, en un apartamento de un barrio negro pobre) y su captura final. Porque si algo desprende esta serie es enfermedad. Él está enfermo, el ambiente en el que se cría y luego sigue es enfermo, la forma de escribir los acontecimientos y de dirigir las escenas es enferma. En el mejor (que también es el peor) de los sentidos. Intercalan perfectamente el ambiente constante malsano con momentos de puro escalofrío, generalmente al final de cada capítulo y según va avanzando la serie también entre medias. De la forma más natural, sin aspavientos.

-DIRECCIÓN: realmente impresionante como han conseguido que toda esa atmósfera se nos pegue a la piel y queramos quitarnos esa “suciedad” del cuerpo y de la mente. Ese acompañar a Dahmer en sus desventuras y tristezas y barbarie está conseguido de manera maestra. Y, como comento anteriormente, de forma natural. Eso aún nos turba más la cabeza porque empiezas a verlo todo de forma natural, aunque siempre llegue el momento del vértigo, del escalofrío, de lo surreal, terrible, inimaginable.

-ACTUACIONES: todas enormes, pero lo del chico que hace de Dahmer es simplemente de Óscar si en los Óscar entraran las series (que no entiendo por qué no entran desde hace años, cuando lo mejor que se hace es en series, no en películas. Además de que mantener la excelencia en un personaje durante tantas horas en una serie es mucho más meritorio que mantenerla en una hora y media). Y es que Evan Peters, al que no identifico de haberlo visto antes, aunque le habré visto en cosas secundarias y donde pasaría desapercibido, está colosal. Decía en una entrevista que para meterse en la piel y las entrañas –nunca mejor dicho- de Dahmer tuvo que llegar a sitios muy oscuros de sí mismo y que luego le costó deshacerse de ello. Lo entiendo perfectamente porque yo también soy actor. Enorme en los momentos íntimos, enorme en los momentos tristes y tímidos -qué tímido era- con esa voz y modos tan tranquilos, enorme en los momentos abominables –donde era un depredador, aunque nunca violento, pues esa es otra sorpresa: casi siempre los reducía simplemente poniendo pastillas en las bebidas y sí, después estrangulando-.

-MÁS SORPRESAS: Y es que esa es la otra sorpresa que me llevo, según lo ven los autores de (llamémoslo ya por su nombre) esta obra maestra de lo enfermo. Siempre me lo imaginé como un alcohólico con pulsiones que hizo cosas de las más terribles que ningún ser humano haya hecho jamás, pero no me lo imaginé como alguien que sintiera culpa, que fuera tan desgraciado y que controlara tanto a los demás (no se ponía tan borracho en esos momentos) –el quid de todo: controlar a un ser humano, poseerlo hasta el punto de surrealismo más abominable-, es decir no le conocía en nada. Y eso es aún peor, porque como ya dije empatizas, si no es con él –quiero pensar eso, porque no puede tener jamás nuestra empatía ni nuestro perdón, un ser como él-, al menos sí con todo lo triste y desgraciado y terrible que le envuelve. Una parte que le jodió y ¿le dio un impulso? Y otra que le favoreció e hizo que no le cogieran antes: prejuicios, homofobia, racismo, permisividad, querer no ver nada más que tu realidad, hacer la vista gorda, la incompetencia, la suerte, etc.

-CONCLUSIÓN: Jeffrey Dahmer era un desgraciado y un ser desgraciado, era culpable y un ser que sentía culpa. Y era un hombre muy enfermo, porque si algo te muestra esta serie es que era un hombre, no un monstruo, los monstruos no existen. Un hombre enfermo, desgraciado y culpable que hizo cosas monstruosas -no haré spoiler aquí-. Cuando le detienen les dice a los dos policías: “Por lo que he hecho debería estar muerto”. Pues eso.

Otra trama floja del REY con varios e importantes PEROS. Llena de clichés hasta decir basta, cierto. Que bien haría el maestro en escribir menos novelas (parece que ni durmiera) al año y centrarse en una cada x años, como hacía en el pasado. ¿PERO quién demonios soy yo para dar clases de nada a nadie y menos al rey actual del terror? Pues eso, nadie. Acabada la serie de "El Visitante" con una trama floja pero con una gran realización me encuentro con otra trama aún más floja y sin esa gran realización (por ejemplo tanto “flashback” cansa y es un recurso facilón o tanto sueñecito que sabemos que es un sueño, etc.) PERO a cambio me encuentro con actorazos (muchos de ellos y ellas) que le dan al menos un interés por seguir la aventura de este policía jubilado y cascarrabias que se obsesiona por encontrar a un psicópata de tres al cuarto al que le pone mucho su madre y matar a gente en coche. Tal como suena. Cliché de manual del buen psicópata americano aunque venido a menos, muy a menos (eso de ser un genio informático y, sobre todo, eso del coche es una tontada ¿no?: ¿Qué obsesión tiene la familia King con los coches el padre y con las motos el hijo? Me refiero a que el horror que provoca no es muy allá, más allá de lo que piensa que podría hacer –en una escena que además parece más de humor negro que otra cosa-). PERO sí que le agradezco una cosa importante: mostrarnos a un psicópata con sus momentos cotidianos, normales e incluso graciosos y luminosos, porque evidentemente un psicópata no va a tener una vida constante de oscuridad y horror, es decir lo que estamos acostumbrados a ver. Y también que se nos muestre por contraste la vida más o menos normal de los seres humanos, con sus historias y sus duelos, frente a la vida de los seres humanos rotos y enfermos. Los actores. ¿He dicho ya cómo están de bien? Gleeson es un grande siempre y aquí está enorme, Treadaway en lo poco que le he visto siempre está fantástico y aquí encarna perfectamente a ese ser patético y despreciable, PERO me quedo con dos actrices y dos personajes maravillosos: a Holland Taylor como esa vecina mayor, digna, comprensiva e inteligente y a, sobre todo y sobre todos, Kelly Lynch como esa madre terrible y trágica, vulnerable, tristísima y presa. Clichés, sí, PERO los diálogos y los personajes (dentro de esos clichés) están muy bien dibujados (no vamos a descubrir ahora lo bien que escribe y lo bien que han debido de trasladar todo esto al guion) y hay escenas entre su madre y el psicópata que son terribles y están rodadas, ahora sí, de forma terrible (aunque…* en spoilers). No sé si veré las otras dos temporadas, supongo que en algún momento, yo venía aquí porque lo que más me gustó de “El Visitante” era el personaje de Holly Gibney, una especie de Mulder de “Expediente X” pero en mujer y lo que aquí que me he encontrado –entiendo que sus orígenes- es otra cosa, más descacharrante, PERO igual de peculiar y atrayente. La verdad es que quiero verme todas las series que se están haciendo de las obras recientes del gran Stephen y que no he leído (últimamente prefiero leer más a su hijo, Joe Hill -y luego también ver las series derivadas-). Sus adaptaciones no están siendo todo lo excelsas que deberían porque sus libros (me refiero al padre, el hijo va que se sale) tampoco lo deben de estar siendo. PERO en cualquier caso ¡larga vida a los King! Realmente son los REYES DEL TERROR.
----------------------------------

Posdata de la Segunda Temporada:

Seré bueno y no le cambiaré la nota, más que nada porque la historia que se cuenta (y sobre todo el cómo se cuenta -esa habitación mental parece una broma-) no tiene nada que ver con la primera, solo los personajes que además están desvirtuados. Una basurilla como ya han comentado por aquí antes que yo, un despropósito en cuanto a la forma de contar las cosas más que nada. Si es así de lo que va (y, como digo, sobre todo el cómo va, aunque aquí tengo mis dudas) el libro (en realidad el tercero de la serie -el que continúa la historia del asesino en coma-, luego la tercera temporada es el segundo -es un caso aparte-) me parece que King habría tocado fondo... PERO todo esto es sólo aplicable hasta los dos últimos capítulos donde todo sube de repente como la espuma y tiene un final realmente bueno.

Posdata de la Tercera Temporada:

Aquí son dos series distintas. Con los mismos personajes pero dos. Una es una subtrama que se han inventado los guionistas (bastante buena de tema judicial, luego he visto que el creador de la serie es especialista en este género, aunque de final previsible) sobre un personaje clave del final de la segunda temporada. Se lo han inventado porque esta temporada corresponde al segundo libro y la anterior al tercer y último. Otra, la trama principal, hubiera sido una especie de temporada menor de "Fargo" si se hubieran centrado sólo en ella, aunque en esta trama los personajes principales de la serie de la que estamos hablando nos sobran, al menos no como están planteados. Más bien es un "homenaje-copia" de la pareja de la película de los Coen, con un tontaina sin suerte y una psicópata más psicópata que Mr. Mercedes mil veces. Es decir que las dos tramas encuentran puntos en común de forma forzada ya que son dos historias independientes y la principal -la del libro- queda mermada considerablemente por lo que pudo haber sido, también además con otro final previsible. PERO esta última temporada es mejor que la anterior con bastante y tiene algunos momentos realmente buenos de juicio (acerca de la absurdez de las leyes, de legitimar quizás el "ojo por ojo", de entender que no existe la maldad ni la bondad absoluta, de la locura) en una de las tramas y también de humor negro en la otra, la del libro, la que va de lo importante que son los escritores para el resto de personas: una paja (PERO lo bueno es que se lo toma a coña) de Mr. King.