Así que, según el director, en realidad ella no percibe nada y todo es fruto de la tremenda sugestión que le provoca el haberse prometido mutuamente en vida, ella y el hermano, que si uno moría se comunicaría con el otro (los dos son mediums). Así que, los mensajes que recibe en el móvil son en realidad del asesino de su jefa que se hace pasar por el difunto hermano, aprovechando que sabe el rollo "más allá" que se trae con él, con el objeto de implicarla en el asesinato. Para ello deja las caras joyas en la casa de ella. Todo esto está muy bien; un argumento que mola.

Pero como dice el usuario "escuece", esto no cuadra con que veamos al final al hermano y al vaso flotando ESTANDO ELLA DE ESPALDAS. Ella no está mirando, ergo no tiene sentido. De esto no me había percatado yo. Y eso sin contar que vemos el vaso roto, que luego llega la ex-cuñada y le pregunta qué ha pasado, que si ella estaba fuera cuando se ha roto, etc, etc.

Y añado otra cosa en la misma línea que no cuadra, que de esta sí me percaté y de ahí mis dudas: En el hotel vemos abrirse la puerta de arriba del ascensor, luego la de abajo y después la de la calle SIN QUE SE VEA SALIR NI ENTRAR A NADIE.

Sólo caben dos posibilidades: O el director es un cabroncete tramposo que intenta despistarnos, puesto que ninguna de las dos cosas cuadra con que sólo se trate de la imaginación de la protagonista, o es un patán y ha cometido errores muy tontos.


Y con la escena final me estoy haciendo la picha un lío, pero creo que ya la he desliado XDDDD:

Ella está preguntando al presunto espíritu varias cosas. Le pregunta si es Lewis y no contesta. Lo último que le pregunta es "¿O es cosa mía?", o sea, que si todo es fruto de su imaginación. Se oye un golpe que significaría sí. Pero claro, la clave está en si se supone que sólo lo oye ella o si el golpe es real puesto que lo escuchamos los espectadores, porque visto lo visto....

Pero vamos, hay que pensar que los golpes son reales, creo yo. Con lo cual, ¡¡da lo mismo oír un golpe, dos o catorce, porque obviamente hay un espíritu!! Así que, SERÍA OTRO ERROR del director porque esto mostraría también lo contrario: Que no es cosa de su imaginación, POR MUCHO QUE SÓLO SE OIGA UN GOLPE QUE SIGNIFICA QUE SÍ.

Y me queda otro duda en la peli: ¿Por qué se le ve saliendo al asesino de la habitación donde cita a la protagonista? Se supone que entra después nada más entrar ella, pero no se acaba de ver (fundido a negro)
y tampoco sé para qué...

Hay un usuario, "Yayis", que apunta que puede que el tipo se cargue a la prota, y que todo lo que pasa después es con ella muerta, o sea, que en el tramo final el espíritu es ella. Y es el único sentido que puede tener el citarla allí y el que él vaya allí porque se le ve saliendo de la habitación. Aunque no sé el móvil para matarla a ella y tampoco cuadrarían las siguientes escenas donde se la ve a ella con otra persona.

UFFFFFFFFF....

Habrá que hacerle caso al que la dirigió, ¿o no?

El FBI años detrás de esta gente sin poder cazarlos. Nuestro héroe hace una llamada a una amiguita suya, y al día siguiente ya le estaba pegando fuego al edificio de los malos....

La manera en la que se cuela en la casa blanca (o donde sea que estuviese la presidenta) , CUANDO SABÍAN QUE LO IBA A INTENTAR, pues cogida con pinzas también.

Y, como algunos habéis apuntado, telita la agente del FBI. No se la cree nadie, ni como agente ni como hija. Se suicida la madre pegándose un tiro y la tía impasible. Le pegan después fuego a la casa de la madre e igual de impasible. PAPELAZO. Creo haber intuido en algún comentario que está metida con calzador por aquello de las cuotas de género, raza, y tal. Pues no me extraña

En la explicación del miembro antes citado, él dice que quien hace las grabaciones debe ser el mismo Haneke. Si eso es así, a mí me parece absurdo. No concibo esa mezcla. Se supone que estamos viendo una historia de unos personajes, y donde Haneke es ajeno a "ese mundo".

Peeeeeero, claro, viendo lo que hizo en "Funny games" (la vi hace muchos años), ¿a quién le podría extrañar que en esta esa fuera la explicación?

Para el que no la haya visto... tela. En aquella película, resulta que dos jóvenes muy cabrones se meten en una casa y humillan y amenazan a los habitantes de la misma hasta el extremo. En un momento dado, uno de la familia se hace con una escopeta y pega un tiro a uno de estos cabrones. Y entonces, cha chan...el otro coge un mando a distancia, le da a rebobinar y toda la escena va hacia atrás, "resucitando" al amigo. UNA DE LAS ESCENAS MÁS ABSURDAS QUE HE VISTO EN UNA PELÍCULA; NO TODO VALE.

Hay otra crítica en la que se dice que el autor de las grabaciones podría ser el hijo de la pareja protagonista. Ummm.... podría ser. En connivencia o sin ella con el hijo del argelino. Se supone, por la escena final, que se conocen/van al mismo colegio. El chico podría haber puesto la cámara en la casa cuando visitaba a su amigo.

El que está claro que no es, es el mismo argelino. Porque cuando el prota le visita, él dice no tener idea de ninguna grabación. Y acto seguido el prota recibe la grabación de dicha visita. No tendría sentido.

Ah, ahora caigo en algo. Y es la grabación que se hace de la casa donde se crió y donde ahora vive su madre. Está en otra ciudad y es probable que el chico ni siquiera sepa dónde es, por lo que hace difícil que el muchacho sea el autor de esa grabación.

Y añado más. Tiene más sentido que el autor de las grabaciones sea el hijo del argelino.

Pero, desgraciadamente, casi me inclino por la opción más absurda (Haneke), porque al principio, cuando el protagonista está aparcando, se ve la sombra de lo que parece una cámara de cineasta profesional en la pared.

Seguro que hay más, pero con estas dos es más que suficiente:

La madre está en tratamiento psiquiátrico....y tiene la custodia de los hijos. Claro que si, guapi.

Y lo más flipante del universo: La madre destripa (literal) a su hijo bebé, y no se le ocurre otra cosa al padre que irse de noche con ella en coche hacia el psiquiátrico, que está lejos de allí, y dejar sola en casa a la otra hija de 6 años con el bebé allí destripado y diciéndole que no entre a la habitación.

Y claro, lo peor de todo es que ESE VIAJE ES TODA LA TRAMA DE LA PELÍCULA

NI AL QUE ASÓ LA MANTECA.