A mí no me molestan los efectos especiales: no son la releche, pero tampoco desmerecen. Además, si la película es buena y te mete en el papel, uno se cree lo que haga falta (recordemos la taberna galáctica de Star Wars, por ejemplo).
Lo que sucede aquí es que la película es cutrísima. Cuando un guión es malo se suele decir aquello de que lo podría haber escrito un niño de 10 años, pero en pocas ocasiones se puede tomar tan literalmente esa afirmación.
Y si el guión es malo, la dirección no se anda a la zaga. Es increíble ver cómo escenas calcadas de otras películas (el señor de los anillos, godzilla, jurassic park) no generan ni por asomo las sensaciones de sus originales, no ya por la repetición, sino por la falta de conexión y de química entre lo que les sucede a los personajes y el espectador. No te crees nada, y así, por mucho efecto especial que pongas, la cosa jamás va a chutar.
Para finalizar, me parecieron particularmente cutres (y hasta molestas) las escenas de la serpiente y los protagonistas. Para empezar, los encuentra tan mágicamente como les pierde, luego adecúa siempre su velocidad a la de ellos (tanto da si van a pie, en coche o en helicóptero), y además, cuando les pilla se queda ahí parada berreando, a la espera de que pase cualquier chifladura del guionista para impedir que les mate de una vez.

Es tan mala que aburre, por mucho pin, pan, pun que tenga.

No se la recomiendo a nadie.

Visionar un día en la vida de Pepe, cajero del carrefour, puede estar basado en hechos reales, pero si no es interesante, si no hay historia que contar, para qué hacerlo.
El único problema de esta película es que carece de algo que contar. La atmósfera está bien lograda, la actuación de Cooper es espléndida... pero falla el argumento, que es más simple que un chupete.

Para la próxima, se sugiere cambiar "basada" por "inspirada" en hechos reales. Al menos tendrá la oportunidad de ser interesante.

Y ya puestos, dos pegas más:
-El chaval no cuela. Es demasiado listo cuando le toca serlo.
-¿Por qué lo hizo? ¿Ni siquiera se han molestado en elucubrar acerca de los motivos? Qué menos que eso, caramba...

En mi opinión el guión, siendo bueno, no es ninguna maravilla. Lo que convierte esta película en algo especial es que probablemente en ella se juntaron el más espectacular grupo de talentos en la historia del cine, y en plena forma, además
Con ese director y esos tres actores, un buen guión es más que suficiente para crear algo memorable.

Siendo una comedia, no es una película de carcajadas; siendo romántica, tampoco tiene escenas de una intensidad dramática lacrimógena. Y sin embargo, perdura en la memoria la sensación de visionarla. El desparpajo de Grant, la torpe ternura de Stewart, el carisma de la Hepburn, e incluso el trabajo de los secundarios, perfectos en sus funciones.

¿Es previsible?, vale.
¿Destila ciertas mentalidades "retros" que no envejecen demasiado bien?, de acuerdo.

Pero, ¿y qué más da?

Peliculón.

Cuando me contaron de qué iba esta película, me sorprendió que en los 60 se hubiese rodado algo así sin que el cielo se desplomase sobre los estudios, pero me equivoqué al esperar una disputa entre creacionistas y evolucionistas. En realidad, la narración nunca llega a meterse en ese jardín: se queda en el paso previo, es decir, en la simple posibilidad de entablar un debate al respecto. Es un juicio sobre la libertad de pensamiento o de expresión, y bueno, casi me alivió descubrirlo, porque implica que los juicios actuales en EEUU sobre este tema sí constituyen un avance. Al menos ahora no se discute si se puede contradecir la interpretación literal de las sagradas escrituras.

En fin, que aparte de una buena interpretación del dúo protagonista, y de la curiosidad de ver a Gene Kelly en un papel dramático, lo que más impacta es el retrato de la sociedad rural de la américa profunda; un retrato que puede parecer caricaturesco para algunos, pero que refleja ciertos sectores extremistas que, por minoritarios, no dejan de ser desgraciadamente reales.

Gran dirección de Kramer.
Por cierto, es curioso cómo algunos planos e interpretaciones que hoy día no se podrían tolerar por "burdos" se aceptan y perdonan en películas más antiguas. Y digo que es curioso porque lo cierto es que siguen funcionando.

Calaramente, los recuerdos que conservaba de la serie distorsionaron mi imagen de la película original, que visionada hoy en día constituye una sorprendente decepción.
El inicio es francamente prometedor, los personajes van sucediéndose y esbozando historias que, por vistas, no pierden su gancho, especialmente cuando se tiene en cuenta que ésta fue una de las cintas pioneras en el género.

Pero ahí acaba todo.

De la danza, aparte del momento (estelar) en que la escuela entera sale a bailar a la calle, no queda nada.
Las canciones y las voces de los protagonistas, exceptuando el temazo que da nombre a la película, son del montón.
Ni una sola de las subtramas avanza más allá de la presentación, y el final le pilla a uno por sorpresa, no por lo que sucede, sino por lo que NO sucede. El espectador se ve obligado a asumir que, de alguna manera, los personajes han conseguido resolver sus conflictos, y se gradúan en un acto final que, por otra parte, sólo puede calificarse de decepcionante e insulso. La aparición de los títulos de crédito es tan brusca que resulta hilarante: da la impresión de que el director estaba deseando terminar para ir al baño.

Quizás se quisieron contar demasiadas cosas y no hubo tiempo, pero el caso es que el resultado final es bastante pobre. Le doy un aprobado por simpatía.