Una de esas películas que uno tiene pendiente de ver desde siempre con eso de que es una película de culto y obra maestra y todo eso. Pero la verdad es que me he aburrido. No acabo de entender lo que me quiere decir Scorsese. Diría que no la entiendo, pero es que tampoco tengo claro que no la entienda, es decir, entiendo lo que va ocurriendo durante la película pero no me dice gran cosa. No diré que es mala, quizás tenga algo y yo no se lo veo. O quizás para vérselo debería haberla visto en el año 1976. Pero eso, que me ha parecido aburrida. Además, el personaje de De Niro a veces parece inexplicablemente idiota ¿A quien se le ocurre invitar a salir a una preciosa Cybill Shepherd y llevarla a un cine porno? Por cierto, ella es lo mejor de la película.

Aburrida. Quizás el primer problema es que no he conseguido empatizar con los presuntos protagonistas. Los geos del principio son como los bomberos y policías de la primera película, te dan igual quienes sean o mueran, de hecho están ahí para eso. Por si fuera poco, el hecho de que a mitad de la película cambiemos de grupo por otro compuesto por niños que te caen mal no arregla precisamente la cosa. En cuanto a la historia en sí, el final de la primera película era ambiguo, te dejaba con la cosa de si sería un contagio vírico o realmente había posesión demoniaca de por medio y justo esa era una pregunta que no debía haber sido respondida. Ver a los "poseídos" hablar, los exorcismos del cura que tienen efecto o que la señora que vuelve a su piso, hace que la película pierda bastante seriedad y no es que no me gusté lo paranormal sino que, simplemente por el tono de la primera entrega, no le venía bien este tipo de cosas.
Por si fuera poco muchos de los diálogos suenan poco creíbles, no por lo que dicen sino porque no suenan espontáneos. Una pena con lo que podía haber sido.

Ante todo he de decir que creo que, ante una película como esta, hay dos tipos de espectadores; los que son lectores de comics de superhéroes y los que no lo son. Creo que esta película no envejecerá demasiado bien. ¿Por qué? Porque no tiene argumento, al menos no uno mínimamente complejo, y porque, como me decía una amiga, está llena de clichés. Y sin embargo la disfruté como un enano, literalmente, hasta me entraron ganas de aplaudir en cierta escena. Y es por esto por lo que decía lo de los tipos de espectadores. Podría decir que es la mejor adaptación de un comic que se haya hecho, con el permiso de Donner, pero tampoco lo tengo claro porque hay muy buenas adaptaciones y esta está lejos de ser una película redonda. Lo que sí creo es que quizás si haya sido la adaptación más eficaz: sencillamente ver a Hulk, Iron Man y Thor, en todo su esplendor, repartiendo galletas a los malos no tiene precio... para un lector de estos tebeos. Es como ver un tebeo en imagen real. Imagino que los lectores de tebeos de Superman cuando se estrenó la de Donner y Reeve sintieron algo parecido (yo era pequeño, la vi con otros ojos). Mi amiga también decía "no sé que le ves". Efectivamente, pudo entender que los espectadores que no sean lectores de tebeos quizás no puedan ver más en esto que una buena película de acción. Y lo de buena me consta porque ha sido un éxito de taquilla.

Siendo objetivos, dejando de lado el tema de los clichés, está el problema de que le falta un argumento más complejo... o quizás es que debamos verlo solo como el primer acto de una saga. Por otro lado de si algo se resiente a mi juicio la película es que los malos son como los stormtroopers de "La guerra de las galaxias", es decir, carne de cañón, solo están ahí para morir mientras que al villano principal, Loki, no te lo acabas de tomar en serio, no está a la altura de, por ejemplo, un Doctor Muerte. Por eso decía yo que quizás no envejezca bien, en cuanto la comparemos con sus secuelas en las que probablemente habrá enfrentamientos más parejos con villanos que den la talla.


En fin, como lector de comics, y por habérmelo pasado como un enano como hacía mucho que no, le doy una nota alta.

He dado una segunda oportunidad a Avatar porque la primera impresión me llevé en su día no fue demasiado acorde al entusiasmo general pero la verdad es que mi opinión ni ha mejorado ni ha empeorado, sigue siendo la misma. Avatar es una película en la que se le da todo al espectador mascado, hasta el punto de que resulta insultante el descaro que supone que nos cuenten la misma historia que en Dune o Pocahontas pretendiendo ser algo nuevo. Por si fuera poco si encima lees según que criticas y publicidad hablando de lo "genial" que ha sido Cameron al crear "todo un mundo nuevo" la cosa ya te parece una tomadura de pelo. No es que las criaturas de Pandora no sean originales sino que se han limitado a coger animales que conocemos y hacerlos un poco más raros, a pesar de lo cual puedes identificarlos exactamente como lo que son; caballos, perros, monos, una pantera negra, etc. nada que no pueda crear un niño de cinco años.
Por otro lado en cuanto al desarrollo de la historia se refiere nos encontramos con un tipo, el protagonista, que se supone que es un marine, al cual envían por ser la única persona que puede manejar el avatar de su hermano gemelo muerto debido a su genética idéntica. Este tipo, sin formación previa, en vez de hacer caso a todo lo que se le dice se limita a actuar como un idiota; por ejemplo cuando el personaje de Weaver le da instrucciones para meterse en la maquina, diciéndole que se esté quietecito, mientras él no para de mover la cabeza como si fuera un crio de 4 años "¿Pero qué pretendes ver? Es una maquina como esas de los hospitales de hacer resonancias, quédate quieto joder". La cosa no mejora cuando abre los ojos como Navi y más de lo mismo, le dicen que se esté quietecito y él se levanta y se pone a correr cuan Forest Gump poniendo en peligro al personal y las instalaciones. Para ser un marine lo de la disciplina lo lleva fatal. No parece lógico que después de esto la forma en que el personaje de Weaver trata al protagonista mejore cuando precisamente ponía pegas por su falta de formación.
Igualmente carece de sentido que la compañía, pudiendo actuar con la impunidad y falta de escrúpulos que lo hace hacia el final de la película, hubiera preferido complicarse antes creando los Avatar e intentando la vía del dialogo.
Finalmente hay algo que me llama mucho la atención y es todo el mensaje ecologista de la película mientras que pasa olímpicamente de plantearse las cuestiones ética que surgen de la creación de los Avatar; criaturas vivas creadas por ingeniería genética y con el cerebro inutilizado para ser usados como... trajes de astronauta.
A pesar de todo se puede ver, es bonita en el mismo sentido que lo puede ser un paisaje que pongas de fondo de escritorio en el ordenador y tan simplona y cómoda que entra sola.

Estupenda película española que al parecer pasó bastante desapercibida y que nos narra las cosas que viven un grupo de niños durante el último verano que pasaron juntos allá en la década los años 80s. La película pretende, y consigue, provocar en el espectador que fue niño entonces el recuerdo nostálgico de aquella época, evocando sin pudor títulos como “Los Goonies”, “E.T.” o “Cuenta Conmigo”. Y francamente, a mi juicio lo hace mejor que otra película con intención similar, “Super 8” producida por el propio Spielberg, artífice de algunas de aquellas otras.

Quizás el único punto negativo es precisamente el momento en el que, hacia el final de la película, el tono de la historia cambia drásticamente, dándole sentido a la trama paralela que ocurre en la actualidad.

Por otro lado señalar que resulta molesto ver, en entrevistas y reportajes de cuando el estreno de la película, la atención que se le prestó a la joven actriz Nerea Camacho, cuyo papel en la cinta es meramente anecdótico, mientras que la otra chica en la película, Mireia Vilapuig que interpreta a la joven Cristo, lo hace estupendamente.