No es por haber visto la película, pero eso de “el sexo débil” en referencia al femenino ya me venía pareciendo poco ajustado a la realidad de este siglo y probablemente de muchos otros también. Y no paro de repetirme que los componentes de Coz tenían razón en aquello de las chicas son guerreras.

Porque mira que estas mujeres luchan por sobrevivir y no hundirse en el fango carcelario, a pesar de todos los pesares representados por “la Harper” (magistral Hope Emerson) con la que no puede ni “la Benton” (magistral Agnes Moorehead), cuyos nobles propósitos son frustrados una y otra vez por un sistema que educa a las reclusas para que salgan peor de lo que entraron.

Las palabras de Allen, Marie (en el orden exigido por la celadora) son altamente significativas : “Por los cuarenta dólares que robamos hemos costeado una buena formación”. Lo de buena, como se imaginarán, en sentido figurado.

He citado dos secundarias de lujo (Moorehead fue nominada por la Academia) pero la actriz principal, Eleanor Parker , también optó al Oscar y podrán comprobar que la casualidad no tiene nada que ver. Lo que si tiene que ver es el buen trabajo y la batuta de un excelente director al que ya apunté en mi agenda de imprescindibles cuando vi Callejón sin salida.

Resumiendo, drama carcelario de visión no solo necesaria sino obligada que, de algún modo y a distancia, nos trae recuerdos de Cadena Perpetua de Darabont, especialmente en lo que se refiere a las inútiles a la par que injustas revisiones de condena y también evoca a la obra de Mervin LeRoy Soy un Fugitivo con Paul Muni, dejando patente el vergonzoso sistema americano de redención de penas.

Reconozco que Fritz Lang me tiene ganado para su causa. Voy de sorpresa en sorpresa con esas películas suyas “a priori” menos populares que Metrópolis, tal es el caso de Los verdugos también mueren, como antes lo fue de Solo se vive una vez ó Mientras Nueva York duerme. Sorpresas para mi, evidentemente, porque Lang no es ningún desconocido en estos círculos.

Bienvenidas sean sorpresas como ésta y que vengan muchas mas. Porque Los verdugos también mueren es una película de las que entran muy pocas en una docena. Tema histórico donde los haya, candente y actual allá por el 42 y, sobre todo, visto por un alemán lo cual, aún desde la distancia, es digno de reconocerse.

Lo importante no es la fidelidad a los hechos, aunque existe y así debe reconocerse, cierta verosimilitud, sino las relaciones y las reacciones humanas. La lealtad y el compromiso de un pueblo con su propia historia y con su propia supervivencia así como el desprecio de los traidores, configuran el argumento principal de una magnífica película donde no hay fisuras ó son imperceptibles y donde la trama final envuelve al espectador incluso llevándolo a ser injusto al exigir más el castigo para la traición que para el asesinato.

¿Los actores?: Lo hacen bien, pero lo importante, lo realmente importante no son los personajes individuales sino los colectivos, ese pueblo checo dando una auténtica lección al mundo de unidad ante la ignominiosa opresión alemana.

En los comentarios a esta película he leído esto: “Lang deja atrás su expresionismo alemán” y yo me pregunto: ¿Cómo se hace esto? ¿Basta con dejar la maleta de lo que has sido en la orilla del camino, léase la frontera americana?.

Muy al contrario creo que Lang no solo no lo deja atrás sino que lo incorpora al cine USA. Bueno, más que decirlo yo, lo dicen críticos como Dennis Schwartz "Ozus' World Movie Reviews": “ Film a caballo entre el fatalismo, un oscuro expresionismo alemán y un escenario a lo Bonnie and Clyde”. Y, en mi opinión, de esa incorporación resulta altamente beneficiado el cine americano.

La comparación con la historia real de Bonnie and Clyde es inevitable como lo es también la referencia a Los amantes de la noche aunque, para mi, Lang supera a Nicholas Ray. Pero esto es una opinión y como todas, discutible.

Buen trabajo de Henry Fonda al que siempre miro con recelo en todas sus interpretaciones pero que siempre acaba convenciéndome y, sobre todo, un trabajo muy personal de Lang, donde no reniega en absoluto de sus orígenes sino que, muy al contrario, los pone al servicio de las barras y estrellas. ¿El resultado?: Francamente bueno, aunque haya quien hable de obra menor.

¡Denme muchas obras menores como ésta!.

Como ya afirmé en el comentario de Callejón sin salida de John Cromwell, Bogart is Bogart. Porque Bogart es genuino, como el tabaco rubio americano. Bogart es él y su estilo, y quiero citar un comentario de Kevin Koehler en la página web Pretentious Musings : “ High Sierra fue un film clave en la transición de las películas de gangsters estilo James Cagney a la era del cine negro definida por Bogart”.

“Sui generis” Bogart... Pero claro, uno no se acuesta por la noche siendo un desconocido y se despierta marcando estilo. La cosa va un poco más despacio. Por ello, aunque en “El último refugio, ese chico Humphrey ya apuntaba y muy alto, todavía Bogart no era Bogart. ¡Vaya lío! Pero seguro que me entienden.

De duro, va sobrado, de buenos sentimientos lleva exceso de equipaje pero de esa socarronería, de ese andar un poco como de vuelta de todo, de esa forma especial de dar una calada al cigarrillo, de eso que no se enseña en las academias ni está escrito en el guión pero que queda plasmado en el celuloide, de eso todavía le falta. Y es natural. Los años ennoblecen el vino.

De cualquier manera nos encontramos ante una película interesante, con una Ida Lupino que, aunque vaya por delante de Bogart en los títulos de crédito, y trabajando bastante bien, queda a la sombra de quien sería a partir de aquí uno de los mitos universales del legado de los Lumière. Y no debemos olvidar la presencia en el guión de John Huston, iniciando de esta manera sus colaboraciones con Humphrey Bogart que nos dejarían obras insignes como El Halcón Maltés, La reina de África, El tesoro de sierra Madre ó Cayo Largo.

Y si encima es de Raoul Walsh pues ya está dicho todo...

No es la primera vez que inauguro las críticas de una película, aunque sea de 1956. Esto es un honor a la par que una responsabilidad. Pero es la primera ocasión en que la película en cuestión fue calificada por su propio realizador como su mejor obra. Además si este señor se llama Fritz Lang pues imagínense mi sorpresa.

Miren, no se si es la mejor. No las he visto todas. Pero les diré que es buena, muy buena. Tal vez no perfecta pero sí magistral. Valga la diferencia. Tan magistral que ha conseguido quitarme el mal sabor de boca que me dejó la infumable aparición de Lang en la bobada de Godard “El desprecio”. Tan magistral que me ha permitido reencontrar a ese Dana Andrews, cínico a lo Mitchum, que no encontraba desde Laura de Premminger, ó a un George Sanders en su línea de Eva al Desnudo, en este caso con menos cinismo pero igual de profesional, a una Ida Lupino, en un registro muy distinto al de la invidente de La casa de las sombras de Ray pero con una carga de madura sensualidad capaz de llevarse por delante carros y carretas, a un Vincent Price, de malvado pero diferente y sobre todo encontrarme con un Thomas Mitchell del que ya he dicho tantas cosas en comentarios anteriores que ya no se que más decir.

De cine negro tiene auténticas y genuinas pinceladas pero sobre todo es cine de ambiciones, de gentes con y sin escrúpulos, cine de te amo mientras me sirvas, cine mediático, de la comunicación al poder y del poder de la comunicación. Auténtico precursor ese Fritz Lang de lo que es el pan nuestro de cada día en materia audiovisual y sobre todo precursor del periodismo de investigación.

En minúsculas, solo un pero, el final parece resolverse demasiado fácilmente y ese pobre infeliz al que conocemos desde el principio, con su carga psicológica ó psicopática a cuestas, pues parece de recursos escapistas limitados y de una ingenuidad ilimitada. Aunque en este caso, la historia del asesino del lápiz de labios es la menor de las dos historias. La otra, la de las fieras instigadas a despedazarse entre si, un poco como los tiburones de La dama de Shanghai despedazándose unos a otros, esa historia es la que cuenta.