arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Málaga
Voto de Gleimonte:
8
6,7
66.434
votos
Sinopsis
Nueva York, 1863. La ciudad está dominada por la corrupción política, y la guerra entre bandas provoca muertos y disturbios. En este contexto, el joven inmigrante irlandés Amsterdam Vallon (Leonardo DiCaprio) quiere vengarse de William Cutting, "Bill el carnicero" (Daniel Day-Lewis), el hombre que mató a su padre (Liam Neeson). (FILMAFFINITY)
16 de setiembre de 2014
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me considero una persona de mundo. Y no soy de esos que le limpian la bota (por no decir una grosería) a Estados Unidos.
Vivimos en un mundo en el que vemos a los "gringos" como "tontos con dinero" pero conocemos más estados de ese país que provincias del nuestro...
Luego del 11-S dejaron de ser vistos como "los buenos" y muchos ya los miramos con desconfianza (guerras inventadas, manipulación....)
Por tanto una película sobre los orígenes de Nueva Amsterdam luego denominada Nueva York no despertaba mi interés.
Sin embargo disfruté la primera vez que la vi y los siguientes revisionados.
Digamos que uno de los puntos fuertes que me seducen es la maravillosa ambientación. Ni siquiera sé si se vestían realmente así (¡¡que sombreros!!) pero consigue meterme en esas calles polvorientas del siglo XIX.
No hay duda de que la historia de EEUU se ha gestado con mucha violencia (de hecho ellos se enorgullecen) y lo del tema de las mafias, pandillas, corrupciones es obvio que es creíble.
No sólo eso sino el sentimiento patriótico "forzado" en el que todo extranjero solo viene "a joder" o de "muere por tu país o paga 300 dólares"
Por eso me encanta la película, porque tanto Scorsese como el autor del libro (imagino) están haciendo una crítica severa al sistema (represión gubernamental incluida)
El uso de la propaganda es fundamental para que un gobierno pueda controlar al pueblo....y aquí se ve claro.
Entonces estas cosas hacen que me guste mucho el filme.
En los aspectos que conciernen a lo cinematográfico pues por supuesto no puedo sino destacar a Daniel Day -Lewis por un papel que me gustó más que el de Lincoln o el de "There will be Blood". Es cierto que es un personaje algo trillado y quizás imprevisible. Hay situaciones en las que llama la atención su actitud. Pero desde luego consigue llenar la pantalla y estás deseando que aparezca.
Leo Di Caprio nunca me cayó mal. De hecho a todos nos calló la boca cuando apareció en el panorama del cine, con aquél papel de niño "retrasado" o "especial" en Gilbert Grape. A mí me parece que es un actor que sabe que es famoso por su ¿belleza? (debe ser por los ojos porque tiene cara de gato...estoy seguro de que si no fuera actor sería uno más del montón) y por tanto se mete en papeles desafiantes para demostrar que actúa. Y a mí si me lo parece. Lo que pasa es que no le acompaña el guión. El personaje podía haber sido más interesante, pero es demasiado irreal y muy trillado también. Joven lleno de venganza en su interior que consigue movilizar a una masa con pequeños gestos y palabras. Eso ya de entrada no tiene por donde cogerse. Y mucho menos a una pandilla de matones ignorantes que vivían en Five Points y que seguían llegando y llegando en los barcos. No se le ve como líder. No es creíble. Pero actuando creo que está más que correcto.
Cameron Díaz demuestra que para nada es una sex symbol (nunca lo fue para mi gusto) y su personaje promete al principio pero luego decae en el "yo te amo Amsterdam y te sigo a todas partes". De manera incompresible su personaje pasa a un segundo plano cuando digamos podía haber sido mucho más rico en matices. Pero quizás el director no quiso complicarse más la vida. Así que Cameron está, de nuevo, correcta, pero muy desaprovechada.
El resto de secundarios no llaman apenas la atención, sobre todo por lo acostumbrado que estamos a ver los personajes a los que representan: el amigo del prota celoso y traidor, el político corrupto (showman del Moulin Rouge :P), el irlandés "veleta", el negrito (afroamericano) víctima (que por momentos se mueve por los círculos de los Natives con total libertad...mmm raro), el amigo de William Wallace que no hace sino evocar al pasado,....y hasta Liam Neeson cuya aparición tan breve resulta destacable, pero no podemos dejar de ver a Schindler cuando hace este tipo de papeles.

Lo rescatable como dije al principio es la clara denuncia a un sistema corrupto y manipulador que aplasta a sus propios habitantes sin miramientos. Lástima que siga siendo así en la actualidad.

No me enrollo más y dejo "lo mejor y peor" en el Spoiler, como siempre además de hablar de la historia del filme
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Gleimonte
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados