REC 2: Experimenta el miedo

Hay pocas películas españolas que realmente me vengan a la mente al pensar en "peliculones", pero REC hay que decir que fue una de ellas desde el principio. Bien, pues después de ver esta segunda parte, es tan sumamente absurda y estúpida la trama que hace que hasta se pierda el sentido de la primera, ¡INCREÍBLE!

En esta segunda parte han cambiado la base del guion de la primera, haciendo que ambas sean un excremento nacido del peor cine de Hollywood. Uno de los guiones más estúpidos que he visto en tiempo, con escenas PARODIADAS de "El Exorcista", como si se tratara de una Spanish Movie zombie. La tontería más grande es la trama principal, donde ponen a un cura como protagonista y cambiar lo que eran infectados (un tema perfecto y que da para mucho, pues pueden contagiarse más personas) por, atención, POSEÍDOS POR EL DEMONIO. ¿Esperaban que eso gustara en pleno siglo XXI? ¿Y después de cómo era la primera? Por Dios...

En resumen: si te gustó la primera, no veas la segunda. Te echará a perder las dos.

P.D.: señores del cine español, si solo hacen mierda, ¿cómo quieren levantar la cabeza de nuestro cine? Si encima cuando hacen una cinta medio buena como REC, la destrozan con sus secuelas... porque encima hay tercera y cuarta parte de "esto".

A los de Balagueró y Plaza, concretamente.

Dos años atrás, este par de señores consiguieron con la estimulante [•REC] dar esperanzas de buen cine de género hecho en España. Con su largometraje insuflaron nuevo aliento al denostado cine apocalíptico, el protagonizado por muertos vivientes, aportando nuevas reglas y consiguiendo algo inaudito: que el recurso de la cámara en mano estuviese justificado y, ojo, funcionase infinitamente mejor que en bodrios como "El projecto de la Bruja de Blair". No podían sacarse demasiadas pegas de aquella su segunda obra conjunta (la primera fue "OT la película", un documental que tenía más cine que este bodrio infecto al cuadrado), un film renovador, estimulante, divertido y a la vez aterrador. Fantástico y encima hecho en casa. Doble triunfo.

[•REC]² promete lo mismo multiplicado por dos. Buen chiste.

Lo que encontramos en esta secuela es un bodrio como muchos otros, un film que carece de todo tipo de interés y que, por ser, ni siquiera puede calificarse como entretenido. Balagueró y Plaza traicionan su propia mitología (lo peor que puede hacer un realizador), pasándose por el forro de los testículos todo lo que habían levantado en el film anterior. Ni siquiera han sido consecuentes con su propio marketing viral, lo cual tiene pecado y da, además de pena, pura vergüenza. "¿Queréis zombis? Os jodéis, ahora son poseídos". "¿Necesitáis personajes? Tomad tópicos: GEOS y un par de canis". "¿Queréis incoherencias y agujeros en la trama?". Nadie respondió a esto último. Lo entendieron como una afirmación rotunda.

En el fondo lo que me molesta de [GRABAR]-al-cuadrado no es tanto que traicionen todo el guión de la primera, sino que no aporta nada y sólo es, en el fondo, una pérdida de tiempo. Los personajes no interesan, los giros argumentales se ven de lejos (incluso el último, lo único medio salvable del film), no se sigue una línea argumental comprensible y las reacciones de los zombies/infectados/poseídos son totalmente inverosímiles, puro guión, no teniendo ningún sentido "global" más allá de atender a las necesidades de cada escena.

Aprecio el intento de hacer un montaje original, el uso de la cámara en mano (nefasto en ocasiones, correcto en otras) pero no encuentro ningún valor real en la película más allá de dar pie a una tercera parte que, esta sí, podría ser buena. No entiendo la necesidad de hacer secuelas de todo cuando [•REC] era cojonuda, tal cual estaba. Sí, que quieren más pasta. Yo también, pero no engaño a la gente para obtenerlo. Cuestión de principios.

Hace dos años que se presentó en sociedad el fenómeno ‘[•REC]’. La pareja formada por Jaume Balagueró y Paco Plaza, que hasta aquel entonces contaba con el más que dudoso honor de haber dirigido ‘OT la película’, acalló muchas bocas con aquella impactante cinta de terror. Como además el experimento funcionó a las mil maravillas en taquilla, no era de extrañar que los directores volvieran a juntarse para probar suerte. Aunque más que tentar a la diosa fortuna, sería más acertado hablar de apostar al caballo ganador. Porque si una cosa funciona, no hay que cambiarla, y en esencia, son pocas las variaciones palpables con respecto a la anterior entrega de la saga.

Sigue habiendo cámara al hombro (la excusa en esta ocasión es dejar toda constancia posible de una misión de vital importancia), las escenas de acción son trepidantes y el tempo narrativo es un calco del mostrado en ‘[•REC]’: calma que precede a la tempestad, ataques desconcertantes, pequeña pausa para aliviar tensión, y la obligatoria traca final. Pero al fin y al cabo estamos ante una secuela, con lo que también se aplica otro principio universal para dichas ocasiones: más cantidad de todo. Así, en ‘[•REC]²’ hay más personajes principales (ergo más candidatos a cadáver), más carreras frenéticas por las escaleras, más disparos, y sobretodo... mucha más sangre.

Por ello no hay que hacer caso a aquella promoción en la que se anunciaba que “la comedia se había acabo”. Cierto es que sería injusto hablar de un producto cómico, pero hay que entender que lo que ha movido esta película es un espíritu claramente lúdico. Se acentúan pues las ganas de pasarlo bien, ya sea a base de logradísimos momentos de alta tensión, ya sea a base de accidentes macabros con los consiguientes chorros de hemoglobina (la canción que suena en los créditos finales obviamente no ha sido elegida por casualidad). Por si había todavía alguna duda, al igual que sucediera con la primera película, es imprescindible el visionado en una abarrotada sala de cine: los saltos y conmociones del público están más que asegurados.

Aunque entre balazo y balazo se haya perdido buena parte de aquella ironía sutil que sin apenas darnos cuenta, conseguía una muy buena radiografía -casi sátira- de la actual sociedad española urbanita, no hay que desmerecer un guión que no pierde nunca el ritmo, y que en términos narrativos está muy bien estructurado. En labores de dirección, Balagueró y Plaza siguen fieles a su estilo y se nota que se sienten cómodos en este agotador formato. El sonido falla, las imágenes se distorsionan y la grabación se corta... pero todo ello está empleado con gran sabiduría, en pos de un espectáculo que, por suerte, está pasadísimo de rosca. Buena cuenta de ello dan las escenas de acción, excelentemente coreografiadas y planificadas (genial el momento en solitario de Larra, otro personaje cuyo nombre también dudo que haya sido designado por mero azar).

¡Qué ruines nos hace el dinero!

Por dinero somos capaces de dar la espalda a nuestras convicciones, a nuestras ideologías, somos capaces de convertirnos en aquello que nunca quisimos, sólo por tener unos ceros más en nuestra cuenta.

El tándem Balagueró y Plaza ha sucumbido a los encantos del vil metal, creando una secuela innecesaria de una película que no necesitaba más explicaciones.

[•REC]² es un despropósito. Es una vuelta de tuerca con distintos personajes, que repiten una y otra vez los mismos pasos que sus predecesores, pero sin la frescura y originalidad del principio.

El casting de esta secuela es de risa, diálogos a voces, jadeos constantes, muchas caras de pánico contenido (más bien creo que era por el hecho de ser grabados por una cámara, porque muy profesionales no parecían) Si ya en su día odié a Manuela Velasco y sus intentos de decir tacos sin gracia y sin venir a cuento, esta nueva remesa de actores baja el listón a unos límites insospechados.

El giro de la trama dejando de lado la infección contagiosa de un virus (que con todo el tema de la gripe A si hubiese dado miedo de verdad) y cambiándolo por las posesiones demoníacas te dan ganas de tirar toalla, abandonar tu butaca y emplear la tarde en cualquier otra actividad más gratificante.

La grabación por medio de varias cámaras no provoca más que confusión y una visión múltiple que no ayuda a la ya de por si, flojilla trama.

El terror que se publicita, son como siempre subidas de volumen y una confusión de cuerpos llenos de babas y sangre... con eso es muy fácil asustar. Es el mal entendido miedo cinematográfico que se alimenta a base de sustos, no señores, eso no es miedo, el miedo es psicológico es ese escalofrío que te recorre el cuerpo, es la sensación de notar como se acelera el pulso, como se te corta la respiración, no que sin venir a cuento aparezca una imagen de la nada y me pongan un grito a todo volumen.

Podría contar mil y un detalles que justificasen ese 1 que le he puesto, pero tendría que trasladar el grueso de la crítica al spoiler.

Sólo me queda decir a aquellos incautos que aún pretenden ir al cine con la intención de ver algo parecido a la primera parte, que no se esperen nada minimamente bueno, porque se llevarán la decepción de su vida.

Hay proyectos que ya nacen con serios problemas. Rec2 es uno de ellos. Además de la habitual incertidumbre que rodea a cualquier secuela, siempre expuesta a las comparaciones con su primera parte, este es un film que ya no puede presentar su principal baza, el factor sorpresa. Efectivamente, una de las razones del éxito de su predecesora se hallaba en su frescura, en la novedad que presentaba el formato de reality televisivo y las múltiples posibilidades que este ofrecía.

Conscientes de todo ello Plaza y Balagueró confrontan el reto con resultados desiguales. Tratando de compensar esa pérdida de la capacidad de generar impacto mediante la forma el film pivota sobre dos elementos, por un lado una mayor brutalidad en sus escenas y por otro un juego donde el reportaje televisivo deja paso a un uso de las cámaras más cercano al Redacted de De Palma que, por ejemplo, al Monstruoso de Matt Reeves donde la acción se sucede no sólo a través de un único objetivo sino que se articula en varios frentes, casi como una carrera de relevos de cámaras. Una estrategia interesante por la novedad pero que menudo crea por un lado confusión y por otro, sobretodo por sus constantes cortes por fundido, unos parones que no benefician en nada a la agilidad de su desarrollo.

Los resultados no dejan de crear una sensación agridulce. Por un lado el factor de “realidad” y de diversión se reduce de forma considerable. No deja de dar la sensación que el esfuerzo por seguir presentando la ficción como hecho, sino verídico sí posible, se diluye en una impostura sobreguionizada.

A pesar de que la tensión sigue ahí, no deja de ser algo previsto y esquemático, una espera constante y a la vez previsible de cual será el siguiente susto, ataque o víctima. Los personajes por su parte intentan una vez más transmitir verismo, pero donde en la primera parte se producía una empatía instantánea, aquí hay un cierto distanciamiento, ni todo lo que se dice es tan natural como parece y mucho menos tan divertido como se pretende a consecuencia de un guión, como suele ser habitual en los films de Balagueró, demasiado milimetrados y explicativos, demasiado pendientes de no dejar ningún cabo suelto en la trama aún a costa de restar ritmo y sobretodo capacidad de sorpresa y dinamismo.

A cuenta precisamente de este desarrollo, se produce uno de los giros más polémicos del film, una explicación un tanto sorprendente sobre lo que aparentemente se trataba de una película de zombis y que, aunque enlaza perfectamente con lo explicado en el final de la primera parte, resulta un tanto artificial y, porque no decirlo, decepcionante. Un giro que acaba por convertir al film, en algunos momentos, más en una sucesión de homenajes a otras películas (el caso de El exorcista es palmario) que en una aportación realmente novedosa al género.(sigue en spoiler)