Cruzada

Que técnicamente esté bien hecha con dinero y las tecnologías actuales es algo que se da por sentado.

Que un herrero francés que vive donde Cristo perdió el mechero se convierta de la noche a la mañana en el líder cristiano de Jerusalén resulta, siendo educados, increíble.

Que encima lo consiga por ser “hijo de” es ya de una vagueza intelectual vergonzosa.

Y que lo interprete “Míster inexpresividad” Orlando Bloom es para echar de comer aparte a Ridley Scott. ¡Menudo ojo!.

Chorrada.

Llevaba tiempo con ganas de escribir esta crítica, pero quería asegurarme de un detalle.
El reino de los cielos es la película hasta la fecha más grande a la que se a enfrentado Sir Ridley Scott, en todos los sentidos, reparto, ambientación y coste.

No engaña a nadie, tiene todas las virtudes o deficiencias del director, yo aviso que Scott me gusta mucho su forma y visión que tiene para el espectáculo, sus posiciones de cámara en la acción y su manera de inmortalizar paisajes, pero dejando atrás mis descaradas adulaciones para su persona, vallamos al tema en cuestión.

En su momento la vi en el cine, pero la recordaba poco o nada, con los años me hice con la versión extendida (el montaje del director) que es la que voy a comentar, pues el detalle que decía antes era por ver la versión de cines de nuevo y llevarme las manos ala cabeza por el destrozo cometido, los productores por recortar minutos y teniendo a Scott en contra, masacraron una de las mejores partes de la película, como es la historia de Lucila con su hijo y no solo eso, algunos tramos están tan recortados que quedan inconexos entre si, haciendo difícil de creer la trama.

Bueno explicado eso, quede claro que hablo de la versión extendida.

Para mi esta cinta es una delicia visionarla, el inicio con el fundido en negro y la música de Harry Gregson-Williams es de lo mejorcito de su carrera, la película gana enteros gracias a ella, el reparto es apabullante, aunque e de decir que Orlando Bloom me queda un poco sosete como protagonista, cumple.

La trama es muy interesante y está llevada de tal manera que hasta en sus tramos más pausados es muy entretenida, los personajes tienen carisma y se profundiza en su vida con pequeñas subtramas, las batallas son un espectáculo enorme y la ambientación muy conseguida.

Solo diré que si te gusta la versión de cine y no viste la extendida, tienes que hacerlo por que la supera y mucho en todos los sentidos, montaje, detalles de personajes y trama mejor hilada.

Abstenerse los detractores de Scott, pues todos sus cliches hacen acto de presencia, a mi me encantan.

Lo mejor: casi todo me gusta, pero especialmente ese enigmático rey con la voz de Edward Norton.

Lo peor: pocos peros le saco, pero a mi Orlando Bloom no me remata del todo.

Sígueme en Twitter @Michael_MyersJr

Resulta que Colin Firth, digo..., Orlando Estarlux, forja hierro con cara de gilipollas. Entonces llega Liam Neeson, un poquito desmejorado, y le dice: ”Starlux, soy tu padre. Vente a las cruzadas”.

Entonces Starlux dice que no, pero luega echa un tío al fuego porque le dice que a su mujer le han cortado la cabeza, y decide que sí; nada mas salir y coger la moto, su casa es el coloso en llamas bajo un fuego de cuatro focos.

Así que le da caña a la CBR por los montes del medievo frances y alcanza a su padre, Luis Rigoberto Elijo Stuyo.
Este le pregunta si viene a matarle y hasta ahí, puedo leer. He cambiado de canal. Estaban poniendo un reportaje de truchas en Pesca y Caza que por culpa de esta bazofia he pillado empezado.

Después he echado un vistazo a ver cómo le iba al Colin y me he topado con una batallita de espadas y gritos parecidos a los que hacían los pringaos del cole cuando, cansados de que les tocase siempre ponerse de portero, se dedicaban a jugar a espadachines.

Y con los dulces recuerdos del patio del colegio me he permitido el lujo de echarme una siestecita.

Es algo que me repatea. Más que tomarse licencias históricas equivocadas. Más que narrar eventos modificados y muy alejados de la historia y la realidad. Más que crear películas despojadas de su verdadero ser para hacerlas más atractivas (¡ja!).

Antes que eso, lo que más me repatea es que un actor eche abajo una gran película. O en este caso, que le impida llegar a su cénit. Porque señores, Orlando Bloom está muy bien cuando se trata de hacer películas de aventuras. Está muy bien para hacer de un Legolas inexpresivo en "El Señor de los Anillos", porque así se supone que debe ser un elfo. Está muy bien para interpretar a un Will Turner que en "Piratas del Caribe" se dedica más a reir y hacer reir que otra cosa. Y está muy bien para concederle un pequeño papel en una película épica como "Troya". Pero no para darle el papel principal en una como ésta, por dios.

Es que la película no va con él. Su expresión vacía, su mirada ausente, está desprovista de todo sentimiento. Incluso cuando suelta su discurso. ¡Es que no me lo creí! Y si no me lo creo yo, ¿es lícito pensar que sí lo van a hacer los demás actores? No tiene ningún sentido.

Aparte de esta grandísima metedura de pata en el papel principal solo por meter a un actor atractivo (¿tan difícil era que el papel principal lo interpretase Liam Neeson?) está la barbarie del recorte de escenas que hizo que una película profunda con sentido pasara a ser una simple cinta de acción épica sin un propósito. Y de lo uno a lo otro cambia muchísimo. Valga decir que en ambas versiones las escenas están muy bien filmadas, que los personajes están muy bien caracterizados (salvo el eterno Bloom) y que es una cinta épica con una de las batallas más preciosas que he visto jamás. Pero lo visto en la versión del director le da una profundidad moral que perdía en la versión cinematográfica.

En fin, una auténtica lástima ambos errores que son de los gordos, porque era una película para el recuerdo y temo que la mayoría de la gente se vaya a quedar con lo que vio en el cine. Esa versión no da para más de un 7,5, mientras que a la versión del director yo le doy un 9, y eso teniendo en cuenta la actuación de Bloom, si no la película se llevaba el 10.

Me convencieron para que viera por segunda vez esta película y así pudiera cambiar mi opinión acerca de ella, pero me mantengo: qué aburrimiento.
Ridley Scott se salta la historia, la reescribe y nos transporta a un mundo donde, o se es muy malo, o muy bueno o incluso un iluminado, porque manda narices que un herrero tenga razonamientos lógicos y unos consumados militares (tontos y cristianos, por supuesto), no.
Lo único bueno: las escenas de las batallas y que te entra curiosidad por leer buena literatura histórica.
Lo malo: la pérdida de tiempo y la sensación de que te han tomado el pelo y por un ignorante.