Crimen en el Expreso de Oriente

¡Vaya muermo de película! Si no es por que ya sabía de que iba, y como acababa, no me hubiera enterado de nada. Hablan y hablan, y te desconectas, y al rato vuelves a conectar, y ves al engominado del enano dando voces rodeado de grandes actores con caras de pasmarotes.
Falta tensión (te duermes), falta actuación (ninguno de los actores se esfuerza), falta ambientación (los figurantes van disfrazados de una manera rídicula -véase en la estación-)
Mi conclusión: un gran reparto, un buen libro y una película aburrida.

Los seguidores de los Lakers debieron de aprender que juntar a los mejores jugadores en un equipo no significa tener el mejor equipo. De la misma forma, reunir a los mejores actores del momento junto a un extraordinario guión no sirve para nada si no consigues armonizarlo correctamente. Eso es lo que le pasa a esta película: que le falta la salsa necesaria para llegar a convencer.

La trama es bien conocida por todos por basarse en un muy famoso libro. Durante un viaje en el Orient Express, alguien asesina a uno de los pasajeros y Hercules Poirot se ve envuelto en la resolución del caso.

No entiendo tanta alabanza a Albert Finney cuando la interpretación de Poirot es ridícula y muy sobreactuada. No sé a santo de qué el señor Poirot está encogido durante todo el film, tampoco entiendo a santo de qué exagera tanto el acento francés en la versión original, y lo peor de todo es que Albert no termina de darle el tono correcto a los muchos comentarios irónicos que tiene su personaje. Tampoco entiendo como se le puede dar el oscar a Ingrid Bergman por no hacer nada. El resto de los actores, al ser una película tan coral, correctos sin sobresalir. Eso si, me gustó mucho la interpretación de típico mayordomo inglés por parte de John Gielgud.

La película tiene tres partes diferenciadas: la introducción en la que se nos cuenta el caso Amstrong y se nos presentan los personajes; el desarrollo en dónde se realizan los interrogatorios y la conclusión en dónde Hercules Poirot reune a todos para hacer saber quién es el asesino. Los personajes no se terminan de presentar bien; con lo que durante la parte de los interrogatorios, un espectador que no se haya leído el libro se va a sentir confuso. Los interrogatorios duran muy poco en comparación con la primera parte y se dan muy pocos detalles. La conclusión es un monólogo de un Albert Finney que en ningún momento consigue darle a su personaje un correcto acento francés.

En cuanto al apartado técnico, decir que todo es correcto a excepción de la música. Se podría haber usado la música para lograr una mayor ambientación como suele ser habitual en este tipo de películas.

En conclusión, se trata de una película normalita y muy sobrevalorada. Mejor leer el libro.

Los guionistas de las películas basadas en los libros de Agatha Christie suelen tener casi siempre la sartén por el mango. Quiero decir que para el guionista encargado de transladar lo escrito por la Reina del Crimen al papel tiene que ser relativamente sencillo adaptar o esconder frases, giros, expresiones o escenas enteras de manera que el resultado final no deje de parecer sorprendente y atractivo a los ojos del espectador entusiasmado.
Es, por usar de otro símil, como el oficio del equilibrista cuya vida se protege con una red perfectamente acondicionada.
Son alucinantes los repartos de aquellas películas, es verdad. Tanto es así que si uno se pone a sumar óscars o nominaciones a los óscars de los intérpretes de las películas basadas en los libros de Agatha Christie casi pudiera llegar entre unos y otras al medio centenar, pero, no obstante, las actuaciones de todos esos monstruos del Cine, en cualquier caso con la excepción honrosa de alguno de los más monstruosos de entre los monstruos, resultan pobres y, hasta cierto punto, divertidas, como si ellos mismos se hubieran tomado su cometido en esos supuestos como un juego jacarandoso.
El juego de EL ASESINATO EN EL ORIENT EXPRESS es algo interesante. Es interesante, y notable, la caracterización de Albert Finney -a quien envejecieron casi treinta años-, que tuvo que fingir una papada de troglodita. Son interesantes los continuos guiños que esos guionistas de la sartén por el mango le compusieron al maestro Hitchcock intercalándolos en las apariciones de Anthony Perkins, es interesante comprobar lo guapísima que ha sido siempre Lauren Bacall, lo bien que le sientan las patillas de ballenero de Nantucket a Sean Connery, lo que disfrutaba de su profesión Sir John Gielgud o lo mucho de lo que tenían por qué maravillarse los elegidos que, en el momento de mayor expansión del Orient Express, el tren, tuvieron la fortuna de atravesar Europa en sus lujosos departamentos.
El desenlace también es interesante, si se soslayan algunos malabarismos necesarios y se evita al típico indeseable que, como en mi caso, una remota noche de verano de los gastados e irrepetibles años ochenta, me vino a explicar con toda su gracia quién se había cepillado al interfecto.
Y hubo que jorobarse, con todo el trabajo que habían puesto los guionistas en sus sartenes...

Exelente película entretenida, emocionante, divertida y, por supuesto, llena de suspense y con un final sorpresa propio de la genial Agatha Cristie. Lo más a destacar de esta película es su lujoso reparto, todo un brillante plantel de estrellas que engrandecen con sus interpretaciones la historia. Esta llena de actuaciones memeorables donde cada uno parece ser el protagonista, por ejemplo la singular interpretación de Bergman o la soberbia caricatura de Lauren Bacal. Es una buena apaptación de la novela, con un guión muy fluido y todo bajo la buena dirección de Sidney Lumet. Una obra maestra del cine.

Whodunit clásico y tradicional en el que todos los esfuerzos narrativos por parte del protagonista van encarados a poder desenredar el entramado creado en la novela original de Agatha Christie. La premisa es simple pero efectiva, y la historia se va creando a medida que Poirot interroga a los pasajeros del tren. La pura verdad es que no hay más que eso, pero tampoco engaña ni busca en ningún momento alguna otra cosa: es una película en la que un carismático detective tiene que resolver un asesinato. El escrito original esta impregnado de engaños, misterios y giros formulados a partir de largos diálogos que el guionista Paul Dehn adapta de un modo muy meritorio. No fuerza su mano en un intento de crear trampas engañosas o intrigas forzadas para confundir al espectador: todos los detalles te los presentan a medida que avanza el metraje para que los espectadores más avispados puedan juntar todas las piezas de este intrincado puzle. Sin embargo, la resolución es tan única y original que hace poco probable poder resolverlo.

“Asesinato en el Orient Express” es una película intrincada y fascinante, triunfante en sus intenciones gracias, por encima de todo, a la mente de Agatha Christie por concebir un caso tan estrambótico, y en segundo lugar a Sidney Lumet por saber trasladar con ganas y energía un libro excesivamente literario. Esta llena de elegancia, intriga y drama, y no le faltan toques de humor otorgados por el personaje de Poirot. Es, en suma, un gran whodunit al que poco más se le puede pedir.

Lee la crítica completa en: http://reelsofcinema.com/asesinato-en-el-orient-express/