A estas alturas David Fincher se ha convertido en un director reputado con una visión muy especial y característica a la hora de narrar historias.

Sus cintas expresan profundidad emocional a través del oscurantismo visual mezclado con argumentos sorpresivos o con giros inesperados (lo veo en todos sus trabajos, desde esta entrega de "Alien" hasta su curioso caso de Benjamin Button).

Aquí Fincher debuta en la ficción cinematográfica, y lo hace sobre seguro y a lo grande con una saga consagrada y de éxito que posee unas caracterísitcas y unos espectadores muy definidos que limitan un poco el asunto. Esto es bueno y malo: no hay posibilidad de fracaso, pero hay muy poco riesgo en su trabajo como es lógico y a su pesar.

El problema de la saga "Alien" es su insultante repetitividad en el argumento principal. La historia es la de siempre: La heroína Ellen Ripley en su particular cruzada contra los macabros, terroríficos y sigilosos aliens... unos aliens que matan todo lo que se mueve y de la forma más desagradablemente gore que pueden. Ripley ahora se junta entre presos en lugar de entre marines... lo mismo da ya que el mounstruo llega a todos lados... incluso a esa carcel místico-religiosa que se han montado los presos (a ratos convincente y a ratos irrisoria).

Pero la saga también tiene su cosa positiva de la que poder presumir; y es el haber contado con grandes y diversos directores (Ridley Scott, James Cameron, David Fincher o el director de Amelie Jean-Pierre Jeunet) que han aportado todos ellos un toque característico a la historia que siempre ha funcionado de una manera u otra. En resumen: buenos directores con un repetitivo argumento.

En el caso de "Alien 3": Nos encontramos con que Fincher opta sobre todo por definir bien a los personajes por encima de las demás cosas. Básicamente su punto fuerte son unos nuevos personajes que se hacen más interesantes y atrayentes de lo esperado llegando a captar la atención (desde el personaje de Ian Holm, no había vuelto a ver secundarios que me importaran... ni siquiera los de "Aliens"). Y aquí definitivamente se termina de definir al personaje de Ripley de una manera convincente y rotunda (también gracias al buen hacer de Sigourney Weaver) como alguien frío y aislado tras lo vivido.

Fincher demuestra además ser un gran director de suspense e intriga, con una maestría y un pulso inusitados para ser un director novel. Logra la atmósfera narrativa demandada (a ratos claustrofóbica) y utiliza para ello todos los trucos del thriller de toda la vida. Al final "Alien 3" resulta tener un tono lúgubre, con el énfasis en la ambientación y las interpretaciones más que en la acción para generar un interés que dura más bien poco...

David Fincher se apuntó en su primer largometraje comercial a rodar la tercera entrega de la saga inaugurada por Riddley Scott en “Alien, el Octavo Pasajero” (1979) y encumbrada en la filofascista “Aliens el Regreso” (1986). El futuro realizador de joyas de los noventa como “Seven” (1995) y “The Game” (1998) ya dio muestras de gozar rodando en lugares encerrados y claustrofóbicos en que la tensión precede a un estallido de horror, sangre y violencia. Y todo por matar a un bicho que aquí parece perder el protagonismo de procreador de especies para pasar a ser un simple depredador, como ya ocurría en su mayor parte en la cinta inaugural de la saga.

Porque al director de “Seven” y “El Club de la Lucha” solamente le basta empezar de nuevo en la película que a él le hubiera gustado hacer si tuviera la edad que realizó ésta tercera entrega. Y decide rematar con el final feliz que había trazado Cameron en la primera secuela; durante un largo y soñoliento regreso a la Tierra de los tres supervivientes (sin incluir al androide Bishop). Fincher le añade un alien que se cuela de intruso, condición lógica, provocando un cortocircuito que propiciará un aterrizaje de emergencia de la nave de auxilio a un tempestuoso planeta-presidio que encierra a peligrosos criminales con el doble cromosoma YY, entre ellos a un aceptable Charles Dance en un papel de médico de oscuro pasado y Charles S. Dutton como predicador. Lance Henriksen repite en su papel de androide, aunque algo atrofiado, Bishop.

“Alien 3” conjuntamente con “Alien Resurrection” de Jeunet la peor de la saga aunque reafirma el carácter del personaje de Ripley, jefa de timonel en un sangriento y oscuro videojuego de los que empezaban a manufacturar en Hollywood.

El argumento no es nada original y pretende beber del éxito de sus dos magníficas predecesoras. Mientras que “Alien” contaba con una asfixiante atmósfera que mezclaba brillantemente el terror y la ciencia ficción en una aventura claustrofóbica inigualable de la mano de Ridley Scott y “Aliens” nos llevaba a una odisea bélica, violenta y de pura adrenalina “made in Cameron”, esta tercera entrega intentaba llegar a una simbiosis de las dos quedándose, la verdad, en tierra de nadie. Este “Alien 3″, al más puro estilo de las películas carceleras, consigue como mucho el entretenimiento – que no es poco – pero teniendo a sus espaldas dos obras tan espléndidas, le cuesta arrancar su identidad propia. Con todo, es un producto digno de ver que tiene sus momentos y que, además, cierra lo que debería haber sido una trilogía cerrada con un final antológico.

En cuanto a los actores, el filme cuenta otra vez con Sigourney Weaver en el papel de Ripley, un rol que la actriz sabe cumplir sobradamente. Con ella, encontramos un reparto de actores secundarios cuyo principal rol es ser masacrados y acompañar en la acción a una Weaver que mantiene el peso del filme en todo momento. Quizás destacar a Charles S. Dutton como líder espiritual de la colonia de presidiarios que consigue en algunos momentos sobresalir al resto, pero sin obsequiarnos con nada más que lo vulgarmente aceptable. Una pena no haber exprimido más personajes tan interesantes como Bishop, el androide de la segunda entrega cuyo rol aquí es prácticamente testimonial o el doctor de la cárcel cuyo carisma se empieza a intuir justo antes de que caiga asesinado a manos de la criatura.

Los efectos visuales son magníficos como procede a una superproducción como esta que, además, le valdría la nominación al Oscar. El monstruo no supone un avance en su identidad como sí lo fue en su predecesora, ya que la obra de Cameron ampliaba la mitología de los alienígenas con nuevos tipos de razas siendo esta tercera hereditaria simplemente de los seres creados por Giger. Además, aquí se ha sustituido las naves espaciales por una claustrofóbica cárcel planetaria formada por túneles y complejos industriales creando una especie de laberinto subterráneo donde se dará caza al alien en la última parte de la cinta. Se aprecia un presupuesto más austero o, quizás, menos creativo que en sus dos anteriores obras.

Resumiendo, “Alien 3″ contiene las características que hicieron grandes a la saga pero todo a la mínima potencia. Reparto, efectos visuales, guión, decorados o presupuesto son empequeñecidos respecto a sus predecesoras y, aunque cuenta con un director magnífico, se intuye que todavía su talento estaba descubriéndose y, quizás, en un proyecto tan cerrado como este tuviera las manos más atadas amén de que en aquellos entonces Fincher no era más que un novel en estos lares. Entretenida, con acción de calidad pero nada más.

Interesante película, donde se podría decir que se esperaba menos de una tercera parte de Alien, ya que suelen ser las peores partes de las sagas de terror, pero también se podría esperar mas de Fincher, aunque digo a su favor que hizo un trabajo aceptable en el cual en ciertos momentos de la película no sabes por donde irán los tiros. Lo malo es que tiene mucho parecido con la primera parte, y eso demuestra falta de creatividad en una saga que con este film parece ya muerta, Buenísimos efectos especiales.

El cambio que tuvo la saga a partir de esta parte fue muy grande, y a peor.
Sin llegar a ser mala, el bajón en todos los aspectos respecto a la excelente segunda parte es brutal.
Volvemos a tener un único alienígena en un escenario claustrofóbico, en este caso un planeta-cárcel.
El alien está hecho ya completamente por ordenador, y sinceramente se ve mucho peor que los animatrónicos de las dos primeras partes. Además, la acción tarda muchísimo en arrancar, perdiendo más de la mitad de la película en presentarnos el nuevo planeta y los nuevos personajes, que luego van muriendo en tropel (con lo cual no hacía falta tantos preliminares).
Pongo en spoiler más cosas que no me han gustado.