El Sorprendente Hombre-Araña

aburrida,lenta,demasiado juvenil sin casi acciony el peor malo que he visto en una pelicula sobre comics.la primera hora se pasa aburrida de verdad casi 1 hora para explicar como le pica la araña? por dios .... el malo es malo pero de verdad no tiene nada de carisma , aun me acuero del dr. octopus en la de piderman 2 ese si que era un malo que te llenaba la peli.los combates eran malos menos uno en el colegio que se podia disfrutar un poco .y los actores ni fu ni fa la verdad que el anterior spiderman tenia mucho mas carisma.en fin los q seas muy fans de spiderman os gustara pero solo por eso por que sois muy muy fans ami me a decepcionado y no se si es por que the avengers dejo el liston muy altooo

Sí, vale. La peli es agradable de ver, no insulta el intelecto cual producto michaelbayesco y hasta tiene elementos acertados. Además, el uso del 3-D es más que solvente.

Pero es que, como peli de origen, se mide con la de Raimi, copón. Y eso era un rayo en una botella. Lo de aquí no es más que partir de cimientos narrativos y visuales que Evil Dead Sam puso en pie.

Porque por mucho 3-G, skate, hololeches y mandangas que se le aporte al tema, la brillantez aquí no está por ningún lado. Eficaccia sí, pero no brillantez. No magia. No chispa.

Y que me aspen: hasta el tercer Spidey raiminiano la tenía a ratos. Aquí hay clímax a la moda, villano flojer, preguntas diversas, toque Dark Knight -menos el tío de "Firefly", aquí todo Dioxx ha de tratar now a los tíos con mallas con enfurruñe y trágico tono- traje gayer que parece más la suela de unas Nike que un atavío superheróico, planetes bullet time, ideas desaprovechadas - esos momentos e FPS trepamureño editados con excesiva rapidez,cameo de Stan Leee...

Nada nuevo. Dejen de reinventar cosas recientes, copón. Ya vale.

Y pronto toca Superman...

(Suspiro)

Soy un purista. Vale. No me gusta ni el flamenco jazz ni el góthic fussion ni nada por el estilo. Y en cine, cuando voy a ver una de superhéroes, y más de uno de los que he devorado cómics en mi tierna infancia exijo un mínimo de rigor y respeto. Exactamente lo que mi adorado Raimi hizo con la trilogía original, criticada a veces correctamente, vale también, pero de momento, infinitamente más entretenida, divertida y coherente que este engendro.
¿Qué pintan mami y papi Parker cuando te vas a saltar partes no importantes ya, sino decisivas, para conocer al personaje?
¿Quién se cree que Emma Stone está en edad escolar y a la vez currando en una empresa súuuuper puntera en desarrollo genético?
¿Y quién tiene arrestos suficientes, por no decir huevazos, de compararme al soso Garfield, que parece salido de Colega dónde está mi carro IV o Seis colgaos muy fumaos con el estupendísimo personaje que borda Tobey?
Aburrida comedieta para ninis que no saben quién es Parker.
A los de mi generación puede llegar a ofender.
Las comparaciones son odiosas, pero si no quieres que te comparen adapta la cosa del pantano que está menos vista en pantalla grande, chaval.
Será un mega éxito, lo que no dice nada en absoluto de su deficiente calidad.
Cacafuti.

Bueno, pues sí. El artero lagarto es el tío que se ha atrevido a retomar las aventuras de Spiderman desde el principio por toda la cara. Se puede entender que se haga una especie de remake de una peli antigua pero que a los 10 años un tío te vuelva a contar lo sabido es de pelmas si encima lo hace mal. Muy mal. Para presentar al Lagarto no tenía que volver a contarnos la historia, no era necesario. Podía muy bien haber continuado las aventuras de Spiderman como sucedía en los comics, creando intriga y novedades. Esa hubiera sido la empresa a elogiar, y no esta memez.

Porque en las de Raimi, Peter Parker es un buen muchacho, sí, un buen muchacho, de los que escasean por desgracia. Y aquí, Peter Parker es un chulín. Un vacilón tontaina. Pero vamos a ver...: ¡Que Peter Parker saca telarañas de su muñeca de forma natural! ¡Las segrega! Esa es la historia, por eso le picó una araña radioactiva, para sacar telarañas de la muñecas poniendo los cuernos con los dedos; nada de ponerse aparatitos expulsores de hilillos pegajosos en la muñeca. Eso es falso. Parece un artilugio de los huevos Kinder y no vale para este tipo de películas.

El Lagarto está bien, pero el Lagarto ya estaba presentado en las de Raimi como el profesor de Universidad manco. Coño, como en el comic..., tenía que haberlo aprovechado. ¿Qué pasará cuando aparezcan Kingpin o el Buitre? ¿Nos volverás a contar la historia otra vez, pelmazo?

No se puede hacer cine reseteando todo lo que sale porque habrá quien lo aplauda pero otros lo verán, al menos, algo chapucero, oportunista y falto de ganas o de ideas. Yo me quedo con el Peter Parker de Raimi, trabajador, honrado, que busca su trabajo aguantando la tiranía de sus jefes sin llorar, no como éste que se va a cenar a casa de la novia una trucha a la navarra que hace la madre con toda la ilusión y encima va el tío y le contesta al suegro y todo y monta una bronca de la leche. La clase y la categoría de las de Raimi las supera en todo. ¡Cómo me he acordado de la verdadera tía de Peter! Tenía escenas inolvidables cómo cuando la tía se entera de la muerte de su marido ¡Y cómo me he acordado de JJ Jamenson! ¡Y de su apartamento con la muchachita que le traía tarta de chocolate!

No me ha gustado a pesar de las grúas y del Lagarto. Inútil presentación que hace añorar todas las anteriores. Por lo menos ha servido para comprobar lo bien que estaban las de Raimi y lo que valen.

No me gusta poner esta nota a ninguna película, yo cuando me veo este tipo de películas lo hago porque me apetece y porque me gustan, pero es que ésta me ha dado vergüenza ajena.
Para empezar... no me vendas la moto de que es un Spider-man más oscuro cuando es exactamente igual que el anterior (se ve que se dieron cuenta que el nuevo "Batman oscuro" vendía y decidieron engañarnos).
Si las anteriores películas ya eran malas y desmerecían totalmente a la serie de dibujos animados (porque yo ni me he leído comics ni nada), esta es exactamente igual pero con escenas que dan vergüenza.