Rescate del Metro 123

Este remake no le llega ni a la suela de los zapatos a su notable predecesora. Es entretenida, al menos, pero carece de la tensión que tenía la película de Joseph Sargent. Tampoco me convencen los protagonistas. Denzen Washington no lo hace mal, pero quedaba mejor el estilo humorístico-chulesco de Walter Matthau. Y John Travolta está fatal, sobreactúa de mala manera, no da miedo, a años-luz de la destacada interpretación de Robert Shaw. En definitiva, puede verse pero tampoco se pierde gran cosa entrando en otra sala.

Completamente innecesaria. Así ha sido esta película, como en su día lo fueron los remakes de "El Planeta de los simios" o "La máquina del tiempo" (la original en español, "El tiempo en sus manos"). Las películas originales tienen total y absoluta vigencia, y en esta ocasión, el clásico de Joseph Sargent se ha visto prostituido con una perverso (y pervertido) formato visual caótico, que parece más marca del epiléptico Michael Bay que del antaño interesante Tony Scott. Es verdad, no es su hermano Ridley, pero recordemos que nos regaló películas tan estimulantes como "El Ansia", "Spy Games" o la adaptación del primer guión de Quentin Tarantino, "Amor a quemarropa". Un vagón de metro es secuestrado por un grupo al parecer bien entrenado de delincuentes, que está dispuesto a todo, y que demanda 10 millones de dólares al ayuntamiento de Nueva York. El cabecilla del grupo negocia con el supervisor de las estaciones todos los pasos para la liberación de los rehenes, y paulatinamente, las cosas se van complicando cuando el plazo exigido por los secuestradores para entregar el dinero se va acortando y todos empiezan a ponerse muy, muy nerviosos. Lo que en la película original era una visión realmente interesante, con un grupo muy controlado y organizado, un cabecilla de la organización con pasado de mercenario militar, de férrea disciplina, unos actores brillantes... ahora se convierte en un verdadero carnaval de despropósitos, con personajes increíbles -¿un pijo-broker de wall street reciclado en macarra tatuado y que masculla tacos cada cinco segundos? ¿un supervisor de trenes acusado de estafa, pero que en el fondo es más recto que el Papa de Roma?...- y una trama a la que no le han cambiado prácticamente nada (únicamente elementos estéticos para que parezca "muy moderno", con portátiles y webcams, una subtrama para ganar dinero en bolsa, etc.). (sigue en spoiler)

El remake del clásico de los años 70 “Pelham 123”, realizado por Tony Scott, cumple los peores augureos y no lo lográ hacer olvidar a su antecesor. Con un ritmo acelerado y un montaje mareante, la cinta conserva todas las características del cine del hermano de Ridley. Muy alejada en cuento a ritmo y planteamiento de la película de Joseph Sargent, esta nueva versión prioriza las escenas de acción y se muestra menos cuidadosa en el tratamiento de los personajes.

Denzel Whasington, en el papel de controlador del metro, realiza un trabajo correcto y comedido, muy en su línea habitual. John Travolta, encarnando a Ryder, el líder de los secuestradores, se muestra brillante, aunque en algunas ocasiones roza la sobreactuación. De sus diálogos y de la relación que se establece entre ambos depende gran parte del acierto de la película y en la primera hora de metraje logran dotar a esta de un ambiente entre oprimido y claustrofóbico que describe perfectamente la situación que se relata.

Es a partir del momento en que se aproxima el desenlace cuando el film se le escapa de las manos al director. Donde la primera versión ofrecía su mejor cara, en una gran lección de ingenio y sutileza, Tony Scottt opta por la vía fácil y nos ofrece toda una colección de recursos simples muy comunes en las películas de acción más comerciales (léase casualidades imposibles, persecuciones automovilístcas interminables que no vienen al caso ... ) hasta llegar a una escena final rematádamente risible y digna del telefilm más barato.

Una muestra más, ¡y van tantas!, de remakes innecesarios que no solo no logran superar la cinta en la que se inspiran, si no que ni tan siquiera logran acercarse mínimamente al nivel de aquella. Por suerte, siempre nos quedará el original.

Sin duda, lo mejor de la película es el cartel que la anuncia. Un thriller, con unos actores principales interesantes, y el mítico Jesús Quintana encabezando los secundarios... promesas, promesas.

A partir del momento que te sientas a verla, todo empieza a empeorar, una historia que se desarrolla a trompicones, un guión sin imaginación ni originalidad, unos personajes preparados para despertar simpatía, que en ningún momento te llegan a caer ni medio bien.

Especialmente lamentable el personaje encarnado por Denzel Washington, que no se sabe si servirle una tila, un vaso de ginebra o sólamente darle de bofetadas.

No pierdan su tiempo, el mío ya no hay quién me lo devuelva.

Todos conocéis la admiración que profeso a Tony Scott como director, por lo tanto no podía perderme este remake de la película homónima que en 1974 dirigió Joseph Sargent. A pesar de ello, soy consciente de que esta versión no aguanta comparación alguna con la original, aunque sí debo señalar que resulta de un entretenimiento más que digno, lo cual, viendo la poca calidad del cine de acción en los últimos tiempos, es bastante agradable (de hecho ha funcionado bien en taquilla, que es de lo que se trata).

La tensión y el suspense con el que en su día nos deleitaron Sargent y compañía, deja paso, como viene siendo habitual, a los efectos técnicos. Scott vuelve a mostrar su poderío visual proveniente del ruidoso mundo del video-clip, algo que domina a las mil maravillas ya que su ritmo frenético de imágenes puede, por sí mismo, generar esa ansiada tensión de la que adolecen hoy en día este tipo de relatos. Sin embargo, ¿por qué reducir el guión a un mero vehículo para el lucimiento visual del realizador? ¿Por qué profundizar únicamente en los dos personajes principales? ¿Por qué no dotar de más inteligencia a la trama? ¿Por qué modificar el magnífico final de 1974? Son cuestiones que, aplicadas a los remakes de los últimos años, deberían intentar responder muchos directores de hoy en día.

Centrándonos en el elenco, Denzel Washington destaca sobre el resto por dos motivos: es mejor actor y tiene un personaje del que puede sacar algo. Otros como James Gandolfini (Los soprano) o John Turturro (Transformers, Ejecutivo agresivo) no tienen tanta suerte con el trato del guión hacia sus personajes. Queda John Travolta, que durante un rato está bastante bien (un villano con un pequeño misterio oculto que le motiva a llevar a cabo el secuestro) pero que termina por caer en la sobreactuación y en el exceso de tacos. No es lo mismo el uso de las palabras malsonantes que Tony Scott llevó a cabo en El último boy scout, donde Bruce Willis las empleaba en abundancia pero en el momento adecuado, que la cantidad de insultos sin orden ni concierto que profiere una y otra vez Travolta, hasta el punto de que llegan a perder el sentido, terminando por aburrir.

Me doy cuenta de que, con lo que he escrito, no parezco dejar claro si la película me ha gustado o no. Posiblemente en los noventa la habría calificado de subproducto, ya que fue una magnífica época para el cine de acción. Lo que pasa es que actualmente, los amantes de este género debemos conformarnos con filmes pasables que, por lo menos, logren entretenernos. Me gusta Tony Scott, pero no tanto como para ocultar el declive de un tipo de cine, que otrora lograra maravillarme.