No respires

¿Habéis estado en alguna ocasión en una situación complicada donde desearíais no haberos metido? Pues lo vais a sufrir en vuestras propias pieles. Sin monstruos ni ficción innecesaria, donde nadie es quién parece ser y lo inmoral se vuelve correcto. Atrapados en un espacio cerrado sin salida.

Unos delincuentes de poca monta deciden dar un golpe que les aparte de su desafortunada vida en su ciudad natal, Detroit. A priori su objetivo es sencillo, el asalto a una casa con una cantidad grande de dinero cuyo único guardián es un hombre ciego y su perro.

El artífice de todo esto es el director y guionista que nos hizo vibrar en 2013 con la versión más sangrienta que podíamos imaginar en nuestras mentes del remake de Evil dead de Sam Raimi, el uruguayo Fede Álvarez.

En su segundo largometraje el director ha ahorrado en sangre y ha añadido suspense en un film donde sobrevivir no está asegurado. La tensión es la que domina el tempo y la que nos mantendrá enganchados a las butacas suspirando y a la espera de algún sobresalto que nos termine de acongojar. No Respires, como ya os habréis dado cuenta y aunque mantiene el horror en su plano principal, comparada con su ópera prima, son dos películas totalmente distintas.

La historia nuevamente está coescrita por el propio director y Rodo Sayagues, tándem que funcionó anteriormente y que en esta ocasión ponen todo de su parte para cerrar punto por punto la historia y no dejar ningún descosido al aire, y sin querer dañar la narrativa en sí, quitando la parte de lo aburrido y popular de la vida de la protagonista, la que a mí personalmente me importa poco para la historia, el resto está bien escrito.

En el apartado técnico repite Roque Baños como encargado de la música quien junto a la fotografía oscura de Pedro Luque, crean la ambientación tan necesaria y la convierten en un punto fuerte dentro del film.

A destacar, varios planos secuencia, así como las escenas sin luz que añaden mucho juego a una historia que de por sí ya ahoga. Experimental en algunos puntos, pero funciona.

El elenco de actores es en “petit comité” formado por Daniel Zovatto, Dylan Minnette y los dos que destacan por encima de estos, Jane Levy a quien veremos sufrir de lo lindo y Stephen Lang interpretando al anciano invidente en un registro sorprendente. Hay que remarcar la aparición de un rottweiler que aunque no aparece en los créditos tiene sus momentos de protagonismo.

No apto para cardiacos.

http://www.terrorweekend.com/2016/08/no-respires-review.html

"No respires" parte de una premisa que pretende ser original: tres jóvenes incautos deciden robarle a un hombre ciego, y este resulta ser el verdadero victimario. Vaya, que con semejante idea uno espera que la película genere un insoportable malestar psicológico en el espectador. Y no, no lo consigue, y es algo que ya sabes desde el primer sobresalto que te ponen con un perro apareciendo de la nada. Sí, señores: estamos ante otra película en la que la tensión la van a sufrir nuestros oídos con su incesante acumulo de scare-jumps. Sea dicho, desde el inicio del conflicto, se pasan por el forro una gran premisa que tenía potencial para hacernos pasar un mal rato. A partir de allí,el espectador tiene dos opciones: a) reconocer que está ante una película más del montón y valorarla por lo que verdaderamente es o b) seguir atado a la "originalisima" idea de que el victimario sea ciego y, tan solo por ello, alegar que es una "joya, obra maestra, orgasmo del thriller", pasándose él mismo por la quinta capa del forro las expectativas reales que tenía antes de entrar a la sala, y luego ir y clavarle un 8 en filmaffinity o imdb.
En 1967, se estrenaba "Wait Until Dark", con Audrey Hepburn representando a una mujer invidente que sufría el acoso de un malhechor en su casa. Y la cosa funcionaba, se ponía la discapacidad de un personaje en pos de la tensión dramática, pues la discapacitada era aquella víctima por la cual nos rasgábamos las vestiduras. Pero en "no respires" el ciego es el victimario, y la verdad es que su discapacidad importa poco y nada en la trama, ya que parece tener más super-poderes que todos los personajes de Marvel juntos (¡y ni mencionar que tiene la misma voz que Darth Vader!). Pues, bien, eso y un perro que aparentemente tiene la habilidad de teletransportarse por toda la casa.
Completan la ensalada un trío de protagonistas bien estereotipados (el imbécil que quieres ver muerto desde el minuto cero, la rubia tonta con su historia triste, y el tipejo "buenaso" que ha caído ahí por accidente). Los tres parecen ejemplos sacados de un libro llamado "Todo lo que no tienes que hacer si eres el personaje de una película de terror". Y es que son realmente más tontos que una paloma. Y considerando que el villano tiene más habilidades que MacGiver, la trama se vuelve hueca y repetitiva: es tan solo un festín de caza gore que se sucede por habitaciones, dónde hubiesen quedado mucho mejor escenas de verdadero thriller (escenas que no utilicen litros de sangre -y otros fluidos- o efectos sonoros estridentes para espantar). Violencia, gore, y giros argumentales que rozan lo inverosímil, ya sea por lo imposible, o bien por la moralina y sentimentalismo que asaltan a un espectador que ha tenido que sobrevivir a miles de conclusiones épicas ¡que en realidad no eran conclusiones!
Para finalizar (el resto quedará en la zona de spoilers) recomiendo ver "Wait Until Dark", o bien chequear en Netfilx, "Hush", película estrenada en 2016 sobre una mujer sordomuda que es acosada por un asesino serial, pero manejada con la sobriedad y la intensidad que para un thriller alcanzan. Sobriedad de la que "No respires" carece, al apostar por lo pomposo (tanto visual como argumental).

Cuando uno entra a la sala a ver este tipo de películas, no se fija de primeras en la originalidad de la historia (pues a estas alturas ya se ha hecho mucho en el género) sino en las desafíos de los personajes y el grado de simpatía que ganan por nuestra parte. Luego, uno se espera que la historia no se estanque y tengo vueltas de taquicardia pura, así como un suspense dosificado y mantenido que mantenga al espectador al borde del asiento. "No respires" constituye un triunfo en ambos frentes, y supone una refrescante adición al género para delicia de aquellos que esperaban poco con modestia de esta cinta.
El guión es sencillo al principio, frenético en su desarrollo y sorprendente en sus ingeniosos y provocativos giros. No engaña a nadie con su premisa y funciona a la perfección como una maquinaria de mantener quieto y en suspense al espectador. Sus sorpresas de cara a su tramo medio y final son valientes y se apartan de los tópicos. Sin olvidar su epílogo, con implicaciones tenebrosas de las que no se suelen ver en el cine comercial actual. Incluso cuando la historia parece un poco repetitiva, el musculoso suspense no decae.
La dirección de Fede Álvarez es elegante y asfixiante. Tiene planos y un estilo visual tan pulcro como turbio que recuerdan al mejor David Fincher. El estilo visual es de lo mejor que se ha visto últimamente en este tipo de películas.
Las interpretaciones son mixtas: Daniel Zovatto es el típico arquetipo de ladrón chulo que cumple y ya, así como Dylan Minnette también aprueba en su papel. Los verdaderos jefes de la función son Jane Levy y Stephen Lang. Levy, a quien ya vimos en la anterior cinta del director (el remake de "Posesión infernal", el cual nunca fue santo total de mi devoción), está sensacional en su papel y enamora a la cámara en cada aparición. Lang, por su parte, construye un personaje impresionante: tan directo, como brutal. No me quepa duda que este papel se convertirá en su referente actual.
Con giros de guión provocativos, una historia sencilla que mantiene su propósito con creces, una atmósfera opresiva que no te suelta hasta los créditos finales, una dirección madura y unas interpretaciones del dúo Levy/Lang brillantes: "No respires" es una gran pequeña película de suspense que merece su puesto entre las más notables en lo suyo, así como una de las mejores ofertas de entretenimiento de calidad actual. No asusta como una película de terror en el amplio sentido de la palabra, no esperéis sustos constantes, pero su suspense y su oscura historia garantizan un pavor que te clava en la butaca como pocas en lo suyo. Tras "Posesión infernal (2013)", Fede Álvarez ha quedado con esta película más que consolidado.

Después de toda la campaña publicitaria de Sony, las buenas notas de los críticos, que rara vez son tan positivos con películas de este género, y el trailer, mis ganas por ver No respires aumentaron de forma notoria. Hoy la he visto y sigo esperando ver eso que me estaban vendiendo.

La película no ofrece nada nuevo, es muy repetitiva y en ningún momento resulta aterradora. Solo me sobresalté un poco las primera vez que aparece el perro, luego estuve perfectamente relajado e incluso me entraba la risa tonta de vez en cuando, en una película donde en teoría no debería.

Los actores no se matan tampoco, está el típico colgao que tiene escrito "Voy a palmarla" en la frente, el chico serio, con expresiones de miedo un tanto sobre actuadas, la chica aterrorizada pero valiente en el papel de la chica aterrorizada pero valiente y el malo de turno, en este caso Stephen Lang, que apenas dice un par de frases en toda la peli y cuyo personaje no transmite miedo alguno, por mucho que lo quieran poner de aterrador todo el rato.

La fórmula de la película funciona un rato pero cuando la única novedad es el ir cambiando de habitación y la situación es siempre la misma,... a mi ya me daba igual si los tres ladrones acababan muertos o se iban de la casa. Me caía mejor el supuesto villano que los protagonistas a decir verdad.

Poco hay que rascar aquí, se pasa un rato pero después de verla no la recuerdas por nada en especial. Los críticos deben de haber visto la verdadera versión aterradora o algo, en fin, no se quien se asusta con esto. Como peli de intriga o suspense flojita también. Desde luego peli de 7 de media no es, y luego otras que están bastante bien tienen un 5 y pico de nota, no se entiende bien.

En el spoiler hablo sobre lo del título, que no, no es una chorrada puesta porque sí.

Lo mejor: pese sus defectos se deja ver y tampoco llega a hacerse tediosa. La sensación que tienes al principio cuando parece que va a ser mejor película de lo que acaba siendo.

Lo peor: repite demasiado las situaciones hasta el punto de dejarte indiferente. Personajes con poco carisma y poco creíbles.

Debe ser ya mucho el cine visto. Debe ser una extrema obsesión por atender a que todo cuadra. Quizá sean los colores verdes de las críticas mostradas en Filmaffinity. O talvez la exigencia hacia un producto no destinado a prestar más de lo que puede. No puedo confirmar exactamente el porqué de mi opinión contraria a la mayoría, pero tengo que decir "No respires" me parece una película muy del montón, aburrida y sin ningún tipo de sentido.

La película no me ha causado ningún tipo de sensación de suspense ni terror. Me parece una mezcla de tópicos absolutamente predecibles. No veo calidad alguna en su guión, y su idea la verdad es que desde un principio me hizo ir a verla con escepticismo. No me atrapa, no empatizo en absoluto y desde luego y en ocasiones me hace sentir la terrible sensación de vergüenza ajena.

El guión patina, arranca y termina sin pies ni cabeza. Fede Álvarez sabe usar bien la cámara para contar una historia, pero no sabe escribirla. Tales incoherencias simplemente me sacan fuera de la sala, y lo peor es que no me da motivo alguno para volver a entrar.

Desarrollo los motivos en el apartado de Spoilers: