Adiós al lenguaje

Dicho de forma rápida, sin dar muchas vueltas, "Adiós al lenguaje" es la pelicula con mejor uso del 3D que he visto nunca. Quizá porque Godard se dedica a juguetear con el formato como un niño con un muñeco nuevo sin molestarse en aplicarlo de la forma convencional, creando algunos momentos que indudablemente parecen conseguir justificar una tecnología que sólo se usa de forma sólida una de cada cien veces. Alejandose completamente de la experiencia convencional ("Avatar", "Gravity", etc.) lo que se busca aquí es que los planos tengan verdadera profundidad no para aportar elementos narrativos sino sencillamente con la intención de sublimar la imagen.

Godard divide su película en varios bloques de montaje combinado y el uso del 3D y la paleta de colores varía en todos ellos: los del matrimonio hablando de sus cosas son los menos inspirados en lo visual, si bien hay cierto momento de combinación de planos que es sencillamente excepcional y en el que vemos como la cámara rota 360 grados desde un punto fijo para acabar colocada en una posición muy determinada; mejores son aquellos segmentos en los que se abusa del contrapicado para forzar la tridimensionalidad. Pero los que quitan el hipo corresponden a ese perro perdido en la naturaleza, con colores saturados y una profundidad de campo extraordinaria. Pareciera que las ramas de los árboles nos golpeasen de verdad.

No puedo defender "Adios al lenguaje" como una película en global porque es puramente una experiencia. No es narrativa al uso, si bien hay una pequeña línea que puede seguirse, y el disfrutarla o no depende enteramente de tu capacidad para verte inmerso en el mundo tridimensional (ahora literalmente, pues su cine siempre ha tenido esa tercera dimensión que tan pocos autores pueden capturar) que plantea ante nuestros ojos. La experiencia en mi caso fue reveladora, y quedan para el recuerdo algunas secuencias extraordinarias, como las citadas, o aquellas en las que Godard coloca un plano en cada ojo y los combina para crear un plano de profunddad que va más allá de lo palpable.

Me parece un sarcasmo que buena parte de la crítica y del público ensalce esta película como una brillante reflexión sobre el lenguaje, y que a la vez se admita que no se ha entendido lo que el autor quiere decir.

Bueno... ¿Es "Adieu au langage" una reflexión sobre el lenguaje cinematográfico? Quizá lo sea, pero sólo si consideramos la palabra lenguaje desde un punto de vista formal. Godard hace una disección de los modos de expresión cinematográfica, destruye-construye-deconstruye una película a base de jugar son sus herramientas, pero a mi entender se queda en la experimentación y la provocación. No hay mensaje, no hay relato, ni continuidad... Me pregunto si la película no podría ser igual si comenzásemos a verla por el minuto 23 y, llegado el final, continuásemos viendo desde el minuto 1 al 22; o si solamente viésemos una mitad; o sólo los minutos pares... Frases sueltas e ideas sugerentes pero inconexas, eso es el Godard de hoy. Es cierto que hay evocadoras imágenes en donde se juega con la profundidad de campo, y hay un uso audaz del 3D que me ha dejado bizco en varias ocasiones... Pero esta película no me ha emocionado en absoluto, me ha dejado la misma sensación de frialdad que casi todo el cine de este autor. Este film es tan plomizo y críptico como los anteriores de Godard. Todo depende de la buena disposición que tengas para disfrutar de los retazos sueltos de este collage denso y abstracto.

Puedo valorar la valentía de este autor, la importancia que ha tenido en la Historia, y la influencia que puede tener en muchos cineastas que exploren nuevas formas artísticas y de comunicación cinematográfica, pero ello no es incompatible con decir que "Adieu au langage" es un film engolado, pedante y, lo que es peor, aburrido.

Godard es un cineasta que nunca me ha interesado demasiado. Sí, es irritante, dogmático y el máximo representante del solipsismo en su acepción peyorativa. Cuando se pone a teorizar sobre el metalenguaje del cine y de la imagen parece que se pierde y al final no sabe de lo que está hablando. ¿Autismo?.
Por otro lado, es el director más inquebrantable y radical, en su acepción positiva, de la historia del cine. Nunca se ha vendido y su obstinada honradez es elogiable hasta el punto que llegó a "estrenar" sus trabajos para él y 20 amigos. Parecía que se hundiría en el abismo del olvido porque el arte es un medio de comunicación y parecía que él no comunicaba con nadie.
Moviéndome en esta contradicción, y habiendo visto la película en DVD (perdiéndome el efecto 3D) solo puedo hablar de ella limitadamente, pero me parece su mejor trabajo (de los que conozco) después de "Vivre sa vie". Todo lo que me molestaba en anteriores películas, sus constantes citas sin sentido y que me ponían de los nervios, su ilimitada pedantería, aquí parece encajar perfectamente en el contexto visual de la película.
Hipnotismo y fragmentación. Idea y metáfora (magnífico Platón-verdad-niños jugando a los dados). La idea de la fragmentación no es nueva en el arte: en literatura (desde los simbolistas franceses hasta la reciente y magnífica "Nocilla dream"), en música(desde hace un siglo y la música sincopada), en pintura,no digamos y también en el cine de Vertov (que tanto le influyó) que deconstruía la realidad para crear otra nueva pero estrictamente desde la misma (sin ficción ni actores) a través del tiempo (montaje) y el espacio bidimensional (collages y todo tipo de "trasgresiones" visuales). Y es, parece ser, eso, el uso artístico de la tercera dimensión lo que parece convertirla en más innovadora.
Por lo tanto felicitar la audacia de un octogenario que morirá en las trincheras independientemente de que gane o pierda. Siempre es preferible eso al aburguesamiento y la mediocridad del panorama actual

Yo sólo sé que no sé nada. He empezado por mi conclusión.

Continúo. Ayer decidí ir al cine a ver Adieu Au Langage de Jean-Luc Godard, ya que había leído mucho sobre la misma y sé que había cierta controversia en la crítica. Eso me gusta. Disfruto mucho del rollo experimental de algunas películas que se lanzan al mercado y ésta era del estilo y eso me atrajo.

Además, este film ganó el premio del Jurado en Cannes de este año, así que pensé, bueno, vamos.

Si os soy sincero, no sé de que va la historia. Nos encontramos ante una historia de fragmentos inconexos.

Esto es lo que he extraído:

- Conversaciones de una pareja y debate de como es la “caca”.
- Voz narradora filosofando tonterías.
- Hay un perro.

Punto.

Entiendo que Godard no ha querido mostrar Adiós al lenguaje como una película al uso, sino más como un experimento en el que si congregas con él, entiendo que puedes llegar a disfrutar mucho. Yo no lo he hecho. A su lado la maravillosa Holly Motors de Leos Carax sería ejemplo perfecto para definir el cine comercial.

En definitiva, no he disfrutado nada y siendo un film cortísimo (70 minutos), se me ha hecho más largo que un día sin pan.

VVOO.es - Contra el cine “palomitas”.
@vvocine

No es tarea sencilla hablar sobre ‘Adiós al lenguaje’, la nueva película del veteranísimo Jean-Luc Godard. La ganadora del Premio del Jurado en Cannes (ex aequo Mommy) fue concebida para ser vista en 3D, pese a que aquí sólo nos llega en 2D.

El director de maravillosas películas como ‘Vivre sa vie’, ‘Pierrot le fou’ o ‘Band à part’, se encarga de traernos una película de corte experimental, técnicamente espectacular; aunque inconexa, narrativamente pobre y excesivamente críptica.
Si hay algo que está claro, es que tras ver ‘Adiós al lenguaje’ sentirás cualquier cosa, excepto indiferencia. Godard se encarga de reinventar el lenguaje cinematográfico (pues no lo considero ruptura), a través de la relación entre un hombre soltero y una mujer casada, mientras un perro deambula por diversos lugares.

Ésta es la línea narrativa, que se muestra altamente difusa, al servicio de un conjunto de técnicas audiovisuales prodigiosas. Se mezclan imágenes visualmente portentosas, y otras en las que hace uso de la saturación, en las que predomina el color rojo (también vemos planos de sangre corriendo). No existe continuidad de ningún tipo, ni desarrollo de los personajes. El uso de la música y el montaje se independizan, con cortes muy extraños entre planos y subidas del volumen repentinas.

Como experimento es único, pero como película resulta incompleta. Tanto con la ya característica voz en off en sus películas, como en las conversaciones entre los personajes, y en fragmentos de películas que ven en la televisión; se tratan temas políticos, filosóficos e incluso humanistas. Pero el discurso es vacuo, uno se queda con la sensación de que lo que escucha no es trascendente, no incita a la reflexión como debiera.

No sólo se ve reflejado el adiós del lenguaje cinematográfico, también el lenguaje propiamente dicho (dificultad de comunicación de la pareja, uso del móvil frente a otras personas, etc..).

Como contraposición a las figuras humanas, está el perro, único ser humano capaz de querer más de lo que se quiere a sí mismo.

No es fácil conectar con este experimento tan bizarro del cineasta parisino, puedes entrar o quedarte fuera, o puedes quedarte con retazos de la genialidad que posee esta obra. Porque sin llegar a conectar totalmente con la película, es imposible no rendirse ante el evidente dominio cinematográfico de Godard. Tiene que ser un señor de 83 años el que cree un filme que rompa con todo lo establecido, que haga un experimento tan personal en el que no importa ni el cine ni sus espectadores, sólo importa lo que él cree conveniente. Y vaya usted a saber que es lo que cree conveniente Jean-Luc.

Dejen los prejuicios en casa, abran su mente e intenten apreciar esta obra en su totalidad, quedándose al menos prendados de su extrañez y su incontestable belleza.



Crítica escrita para lgecine.org