Acusada

Esta película de Tobal responde a un subgénero dentro del film de suspenso: las películas de juicio. Hay obras maestras en la historia de cine a la que “Acusada” le hace su pequeño homenaje. Si recordamos Testigo de Cargo (1957) de Billy Wilder debemos encontrar uno de los mejores ejemplos. Tampoco debemos olvidar Doce Hombres en Pugna (del mismo año), Matar un Ruiseñor (1962), Será Justicia (1982), Cuestión de Honor (1992), y tantas otras donde el cine americano lleva una delantera absoluta aunque los italianos también se lucieron con Sacco y Vanzetti de Giuliano Montaldo, los iraníes con La Separación de Ashgar Farhadi, los israelíes con El Divorcio de Viviane Ansalem y recientemente los franceses con Custodia Compartida de Xavier Legrand.
El mayor logro de Tobal es hacer una película entretenida. No es un mérito menor. El film se deja ver de principio hasta final aunque claramente se sospecha cual va a ser el veredicto del tribunal desde el inicio mismo de la película. Hay un argumento bien trabajado desde la cuestión del género. Un episodio confuso durante el cual muere una joven en una fiesta casera donde abundan el alcohol y las drogas que forma parte esencial del misterio del relato. Pero la cuestión es que la muerte no es ni accidental ni natural. La joven dueña de casa muere asesinada a cuchilladas. Lo cual transforma a la película en un clásico ¿Who Done It?, o sea, ¿Quién lo hizo?
Hasta acá todo bien. Film prolijo, legible, que mantiene bien el suspenso, con actuaciones correctas, los actores protagónicos convencidos de sus papeles, pero que no agrega nada más que una experiencia a un director debutante.
Aunque la película no tenga otras pretensiones que las de proveer un buen entretenimiento al espectador y abrirle la puerta grande a su protagonista principal, no obstante no podemos obviar que está colmada de los clichés de siempre del cine argentino. La previsibilidad de los acontecimientos, la pintura estereotipada de los personajes, la ambientación de los espacios, describen un estilo de vida acomodado. La acusada del título, como todas las demás que participan de la fiesta negra, es una chica de la alta sociedad argentina. La descripción de esa clase responde a cada uno de los estereotipos que fija el cine argentino, a la cual, por definición, la considera corrupta, ladrona, perezosa, escandalosa, entregadora y cipaya, transformando involuntariamente a la película en una crítica impiadosa y torpe, que al tirar por elevación, la hace responsable de todos los males que afectan al país, un país destrozado de pies a cabeza desde hace muchos años dándose el lujo de encabezar todos los rankings negativos con que se mide a un país en el mundo.
Tal vez no ha sido la intención ni de los guionistas ni del director hacer una semblanza sobre la Argentina. Sin embargo, lo más interesante de la película resulta la visón que transmite de una sociedad corrupta que alcanza a todos sus estamentos, donde la incapacidad para determinar una responsabilidad es imposible, donde la labor de la justicia no alcanza nunca sus objetivos, donde el crimen queda siempre impune, donde nadie labura y la creación de riqueza brilla por su ausencia, donde la riqueza circula de unos a otros pero no se reproduce, en la cual los nuevos ricos hacen plata a costilla de lo demás sin generar riqueza alguna.
Es paradigmático en el film que el personaje de Sbaraglia, el padre de la familia cuya hija es la acusada del título del film, es un niño bien de la sociedad que ha formado una familia heredando todo lo que ni siquiera ha hecho su padre sino sus abuelos. Y lo peor es que el juicio que se lleva contra su hija, terminará dilapidando en manos de los abogados defensores toda una fortuna donde la creación de riqueza brilla por su ausencia. Casa donde viven, fin de semana y campos heredados solo servirán para pagar un juicio que posiblemente nunca llegue a la verdad. Y es que la verdad ni la justicia importan. Solo importa la absolución del personaje. El qué dirán, la mancha del apellido, la situación traumática vivida por la adolescente parecen solo cuestiones secundarias.
El mundo está lleno de buenas intenciones. La película también. Lali Espósito se luce haciendo todos los mohines necesarios como para que su actuación parezca realmente una actuación. Sbaraglia opera y cumple. Inés Esteves pasa intrascendente con sus gestos de niña llorona. Los que salvan sus papeles son sin duda Daniel Fanego como el abogado defensor, y Gerardo Romano como el fiscal. Los rubros técnicos son sólidos. Tanto la fotografía como la banda musical aportan tanto a los climas de la película como al porvenir grisáceo que les espera a los protagonistas. En síntesis, una visión deprimente de una corrupción que atraviesa desde lo más alto a lo más bajo, la sociedad entera.

Película super lenta de principio a fin. Mas de lo mismo con respecto a ese tipo de películas que quieren impresionar y no lo logran. Las actuaciones son muy flojas y solo se destaca Fanego en su papel de abogado defensor.
Me pase toda la película esperando que suceda algo y cuando termino seguía esperando. Mucho dialogo y poca acción en un film que podría haber dado para mucho mas.
A mi gusto un fiasco, verla en cine es una perdida de tiempo.

Desvelando sin desvelar

Un asesinato brutal en una fiesta casera con abundantes participantes, unas amigas que testifican que las dos últimas en quedarse en la misma fueron Dolores y la fallecida, y Dolores argumentando que estaba ebria, que no se acuerda de nada tan solo que no mató a su amiga.

Una familia comprometida con la causa hasta el punto casi de haberse arruinados, el padre (Leonardo Sbaraglia) y la madre (Inés Estévez), fría como una roca, se supone que arquitecto y médico sin trabajar desde la famosa fiesta e hipotecando la herencia familiar de una finca cercana.

El bufete de abogados más prestigioso de Argentina con Daniel Fanego como abogado defensor a la cabeza, permítanme quitarme el sombrero ante la actuación del actor argentino que para mí pesar he descubierto en esta cinta, después entraremos en detalles, pero bien podía haber sido fichado por Al Pacino para el suyo en Pactar con el diablo (1997).

Y otro grupo de amigas encabezado por una oronda damisela defendiendo a muerte la inocencia de Dolores y de paso haciendo de Celestina para que la enclaustrada acusada disfrute un poco del sexo tras dos años de celibato.

Evidentemente en la parte contraria toda la familia de la víctima y el fiscal.

Y un puma, que tiene aterrorizada a la población y que al igual que sobre la culpabilidad o inocencia de Dolores se debate sobre la existencia del mismo o no ya que la señora que lo vio padecía alzheimer.

Desvelando lo mínimo

Muchos de ustedes se preguntarán si son amigas íntimas desde la infancia, la mejor amiga de Dolores, comparten secretos como que Camila odiaba a su padrastro (que cada cual piense lo que quiera), era una fiesta preparada por Dolores porque la fallecida marchaba por tres meses y un día, ¿ cual podría ser el móvil de Dolores? Pues lo ahí pero ya lo descubrirán, ojo, el posible móvil, y no es baladí ni mucho menos.

Padres que saben más de lo que cuentan, ¿ y quién no ?, un noviete de Dolores con menos lógica que la antigua subida de las pensiones, un Jorge Javier Vázquez (Gael García Bernal) que entrevista a Dolores y le saca unas palabras que parecen desbaratar el invento (qué listo el abogado defensor) y una prueba que parece ser definitiva para la culpabilidad de Dolores.

La finca familiar, un pozo, una remera (después explico) ensangrentada, un padre desquiciado, una madre impertérrita y un hermano menor clave para el juicio al que se la trae al pairo lo que haya hecho su hermana del alma (como al resto de los defensores pero sin ocultarlo).

Y un veredicto, y el puma sigue suelto… ¿Y la verdad?

Conclusión

No se les ocurra mirar la recaudación en cines porque fue distribuida por Warner limitadamente y no llegó ni casi al millón de dólares. Esta es una película hecha por y para Netflix, donde fue estrenada el pasado 13 de Abril.

Les recomiendo fervorosamente que la vean, no se van a aburrir en los 108 minutos que dura, les surgirán mil dudas y se enfadarán si la mayoría no son resueltas pero sinceramente creo que era la intención del director, que las dudas las resuelvan ustedes.

Solo un inciso que seguramente resolverá dudas; una remera en Argentina significa una camiseta en España, nada más y nada menos.

Acusada no es un episodio de CSI donde termina siempre con la captura del malo, aquí no hay un malo, quizás muchos quizás ninguno, cada cual hace lo que debe de hacer; los padres, los abogados, incluso Dolores que se debate toda la cinta contra ella misma.

Véanla, disfrútenla o no, no les va a doler el bolsillo en estos tiempos que corren y siempre pueden acudir al spoiler antes de enfadarse, pero eso sí, como siempre, si lo hacen, espero que no, que sea después de visionarla.

Ah, y no se olviden del puma.

Escrito por Miguel Ángel Santos Isidoro

Dolores Dreier vive la vida de una joven estudiante hasta que su mejor amiga es brutalmente asesinada. Dos años después, ella es la única acusada por el crimen en un caso de gran exposición mediática que la ha puesto en el centro de la escena: todo el mundo tiene una opinión acerca de su inocencia o culpabilidad.


Una nueva apuesta del cine argentino llego a 252 salas, solo en nuestro país simultáneamente… siendo una buena salida, hay que ver cómo le va a ir... espero que muy bien. Tras el Súper Agosto Argentino, en la que tuvimos éxitos como El Ángel, El Amor Menos Pensado y Mi Obra Maestra o rotundos fracasos como La Quietud, nos toca ahora otra interesante propuesta y con un género que es muy llamativo (sobre todo para mí). El adelanto en si me encantaba, decidí poner las fichas sobre ella (tras enterarme que estuvo en El Festival De Venecia y el de Toronto) y colocarla entre las más esperadas. Así que asistí en el día del estreno (13 de septiembre, función de las 20:30, siendo un jueves hubo mucha gente) con una expectativa no tal alta pero esperando verla.

Para mí personalmente, no comenzó muy bien… como que estaban tomando la ruta equivocada… pero… a los 10-15 minutos, cuando la protagonista se corta el pelo (no es un spoiler) y empieza el tema del juicio, el film levanta mucha fuerza, logra enganchar, conectarse, incluso llegando a partes que estaba al borde de la lagrima… no estoy mintiendo.

El director Gonzalo Tobal planteo una realización que empezó muy común y nada llamativo pero cuando comienza el mayor atractivo lo mejora llegando a perfeccionar escenas que fueron memorables, sobre todo en las que el personaje de Dolores habla con su padre Luis. También se destaca un plano secuencia que esta perfecta, que ni me di cuenta. Después de Villegas (2012), Tobal aquí tiene una mejor producción, algo mas trabajado desde lo artístico, lo visual y lo lleva por buen camino.

El guion realizado por el mismo y Ulises Porra es muy bueno, aunque no sea nada nuevo. Tiene unos buenos diálogos, me gusto que no utilizara el flashback en este caso, porque en este tipo de géneros suele abusar de ese recurso. Ellos simplemente con un dialogo describen, sin escenas que terminen siendo un relleno, la amistad de Dolores y la victima en voz de la primera: amistad, lealtad y diversión (eso está en el tráiler). Y con esas tres palabras, le da al espectador que imagine como era eso y esta conseguido. Después, todo lo que tiene que ver con el juicio es muy descriptivo, llamativo y te interesa cada detalle. Si te gusta la criminología o los casos policiales, esta película te va a dejar satisfecho. Me encanto que, la mayor parte del film, mostrara la vida de alguien (una adolescente de 21 años) que está siendo acusada de un crimen brutal, como se convierte su vida, su relación con sus padres y su hermano menor, como se va desmoronando anímicamente, siempre manteniendo una mirada seria, logramos tener empatía pero también sentimos dudas sobre ella.

Lo que si no sabía (me entere después de verla), era que supuestamente se inspiraron en un caso real ocurrido en 2007, exactamente el 10 de enero. Cuando arranca la película dice que es una obra de ficción, cualquier cosa con la realidad es mera coincidencia. Es muy entendible la aclaración, pero remite indefectiblemente al caso de Solange Grabenheimer que fue asfixiada y asesinada con cuatro cortes en el cuello en su casa de Florida. La acusada fue Lucila Frend, que era su mejor amiga, vivieron juntas en la localidad de Vicente López y fue un hecho policial que ocupo largas horas de debates televisivos y páginas de policiales en los periódicos. Logre encontrar algunos elementos que recuerdan a ese hecho. También me hizo acordar al caso de Amanda Knox en Italia, aunque el director en muchas entrevistas manifestó que no se inspiro en ningún caso.

Pero vallamos al gran atractivo de este estreno: Lali Espósito. Yo no daba un peso por ella, porque… es linda, pero como actriz nunca me llamo la atención. Así que cuando se le dio la oportunidad de hacer algo distinto a los que nos tenía acostumbrado (a la comedia), me intereso. Y cuando lo vi, -nuevamente- al principio no me logro conectar porque no podía sacarme a la actriz de encima, pero cuando se corta el pelo cambia el tono y hasta el final de la misma hace una buenísima actuación que me hizo olvidar por completo a ella… era Dolores Dreier.

Después todos los demás están fenomenales, destacándose sobre todo: Leonardo Sbaraglia (es muy memorable como el padre de Dolores), Inés Estévez, Daniel Fanego, Gerardo Romano y Gael García Bernal (aunque haya sido un cameo solamente). Todos son muy creíbles.


Pero el film no es un 10 porque hay tres grandes fallas:
Primero, -como dije más atrás- al comienzo costo enganchar, no me gusto como inicio, pero después a los 15 minutos se vuelve bueno.

Segundo, la subtrama del novio de Dolores sobraba, no aportaba nada y no me gusto la actuación del muchacho, que era un pibe pesado.

Tercero, las actuaciones de las amigas del personaje de Lali están muy exageradas, a mi parecer eran casi una caricatura.


Para resumir, es una buena apuesta del cine argentino y estamos empezando a dar cuenta de que nuestro cine es muy bueno y que, tras ‘’Relatos Salvajes’’ hasta el día de hoy, el publico internacional se esté interesando con nuestras propuestas, que vaya a festivales y que tenga el mejor de los recibimientos, eso me alegra enormemente. Este estreno funciona fenomenal como un thriller judicial, las actuaciones están muy buenas, yo de Lali Espósito no esperaba nada pero…, no como que me cerró la boca, pero actuó bárbaro, el film deja que se formule algunas preguntas y que el espectador sospeche, aunque cuesta enganchar un poco al principio es una buena recomendación para verlo en el cine.

Nota: 7/10
Verde, Pulgar Arriba.

Quizás no entienda la metáfora o mensaje de la película. Quizás yo sea el problema. Lo que era una buena, no genial, película acerca de un crimen que nuestra protagonista fue acusada de cometer, termina muy “en el aire”. La película es entretenida, en general, pero acaba vacía y sin sentido... creo.