En cuanto terminó la película, antes de que empezara a sonar una música chirriante y atronadora que acompaña el pase de unos créditos “muy modernos” que nadie es capaz de descifrar y mucho menos de leer, escuché, unas butacas a mi derecha, ¡una mi..da! de una voz con tono femenino y a continuación una masculina que responde ¡pero, mi..da, mi..da!. Está puede ser una buena crítica de dos personas que después de dos horas y casi media, se dan cuenta que alguien, supuestamente moderno, les ha chafado las expectativas con que llegaron al cine una vez “influenciados” por tantas críticas buenísimas.
Después de muchos bostezos, llegas al final, con una sensación entre irritado y preocupado por lo que crees que Lanthimos te ha querido contar.
Remata el equipo de producción diciendo: “El camino estaba abierto para contar una historia como esta”. Efectivamente, lo mismo tienen razón, y estamos en un mundo terminal, que tiene el desparpajo de calificar esta película como obra de arte.
No sé quién dijo, pero lo suscribo: “Prefiero creer en dios que en las tonterías de los hombres.”

No he leído la novela en que está basado el guion, pero este es un rompecabezas. Dice la directora que su película tiene como fin: "intentar comprender el comportamiento tóxico de algunos hombres", y lo que yo vi es una señora con un comportamiento errático sin alcanzar a comprender su propósito frente a un señor sobrepasado por lo que se encuentra cuando decide casarse con ella. Dice también la directora que es una película sobre el amor, el del hombre será, ella solo pretende aprovecharse económicamente de él para seguir con su vida de lujo sin ganársela; sobre la pasión, si la de él la de ella nunca; sobre el drama, esto si que es verdad, para los dos, ella porque no consigue su propósito y él porque sufre como un demonio; sobre la aventura, menudo rollo, ah! el era marino mercante lo mismo se refiere a eso, ...
Menudo troleo el de esta directora. Además por si todo esto era poco, nos mete 169 minutos de metraje, si, 2 horas 49 minutos. No se que se han creído estos iluminados, como da lo mismo dos que tres, se creen, o les hacen creer, que a más troleo mejor película. Mala y aburrida.

Si fuera norteamericana sería un pestiño, pero como es finlandesa, el pais de la felicidad, pues dicen que es romántica y pacifista.
Kaurismäki, dicen, que es un clásico del cine finlandés, pues será; pero este film es triste, la fotografía clásica pero, claro, con menos luz que una cueva del paleolítico, y la historia, en el fondo, demasiado simple.
Las interpretaciones supongo que correctas, pero inexpresivas. Dos únicas sonrisas en toda la película.
En estos tiempos, se agradece un metraje ajustado a la historia. Y aún así, se hace pesada en algunos momentos.

Guédiguian, nos muestra la historia de una familia, en sentido tradicional, abuelos, hijos, nietos, y de forma natural nos explica que la vida está trufada, nunca mejor dicho, de acontecimientos que la van haciendo cada vez más complicada, incluso entre unos personajes, casi todos buena gente. Este director que plantea su cine desde un punto de vista social, en está ocasión, a pesar de las críticas que le han hecho los defensores de películas de super-heroes e infra-womens que la tildan de maniquea, olvidan que sus fake news son las que propician los acontecimientos que cuenta Guédiguian en su película. Vayan a verla y déjense llevar, al final se darán cuenta que casi todo lo que ven es la p... verdad, en está extraña vida que estamos sobreviviendo.

Nunca vi, en mi larga experiencia de espectador que 14 personas (estaba sentado de cara a la salida) en diferentes momentos de la proyección abandonasen la sala, en donde se ocupaban aproximadamente 50 butacas. Este prólogo es necesario para calibrar el pulso que constantemente hecha el director con los espectadores, ¿me voy, me quedo?.
La historia pretende ser una historia de amor, con un desarrollo temporal inconcluso y una secuencia de imágenes falsas que no evocan los presuntos recuerdos del protagonista. La interpretación, como suele ser en este tipo de cine, es completamente plana y también ayuda al aburrimiento supino que acompaña el excesivo metraje 133' minutos de escena tras escena sin ninguna motivación ni de guión, ni de interpretación ni de fotografía.