El cine de terror con casas encantadas, fantasmas, posesiones, y toda suerte de entes sobrenaturales haciendo de las suyas mientras traumatizan a una familia ha sido explotado hasta la saciedad. AMITYVILLE (1979) y AL FINAL DE LA ESCALERA (1980) pasan por ser los referentes más notables de un subgénero de terror que especialmente en los últimos años ha perdido su capacidad de sorpresa entre los espectadores más asiduos a este tipo de cintas. Por suerte el terror es un género muy juvenil, por lo que la repetición de tramas y efectos poco importa cuando el goteo de nuevos espectadores, que descubren películas de esta naturaleza por primera vez, es incesante. Como todos los géneros, el terror no sólo vive de espectadores legos, también cuenta con una legión de seguidores avezados y curtidos en esto de los portazos que son capaces de distinguir en pequeños matices un destello original que les compensa el tiempo dedicado.



Servidor no es un erudito en este tipo de filmes, y aunque sí presumo de haber visionado las más referenciales y un puñado de esas modernas que prometían experiencias realmente novedosas, reconozco que no me suelen llamar la atención, ni mucho menos sorprender. La mayoría más de lo mismo. Esta mañana he acudido al pase sin muchas ganas y con las expectativas bastante serias de volver a ver la misma historia de siempre: sustos que se ven venir y que juegan en los estridentes efectos de sonido su mejor baza. Me equivoqué, y de qué manera.

JASON WAN nos acerca la misma historia de siempre: familia que se muda cargada de buen rollo, caserón comprado con prisas lleno de fantasmas, y un par de expertos (Cualquier parecido con Iker Jiménez y su mujer es mera casualidad) en todo lo referente a la parapsicología en general y lo demoniaco en particular que les ayudarán a comprender y combatir las maléficas fuerzas que amenazan sus vidas. WAN, que llamó la atención de medio mundo con SAW (2004) y demostró maneras con INSIDIUS (2010), supera todas barreras narrativas propias del género y firma un filme de terror clásico que es novedoso, y bienvenido, por su excelente labor en dirección y la conseguidísima atmósfera de tensión y desasosiego que transmite la cinta durante prácticamente todo el metraje.




Los cinco minutos de prólogo y los créditos ya nos dan pistas de que el joven director malayo (36 años) se va a tomar muchas molestias en hacer que pasemos un mal (o buen) rato en la butaca. Lo consigue, y vaya si lo consigue. WAN logra que no despeguemos la vista de la pantalla gracias a una planificación ejemplar de todos los encuadres. El uso que hace de la cámara en EXPEDIENTE WARREN creará escuela en futuras realizaciones, perfecciona los avances introducidos por ANDRÉS MUSCHIETTI en MAMÁ y juega y explora las posibilidades en todas las vertientes (todo tipo de planos medios, americanos, picados, contrapicados, cenitales, cámara en mano, planos secuencia...) con mucho cuidado de no marearnos y con un único objetivo: trasladar la tensión al patio de butacas. El maravilloso trabajo en dirección se apoya en una acertada elección del silencio como complemento indispensable para terminar de fabricar una de las atmósferas más perturbadoras del cine de terror de los últimos años.




Desde luego, todo este esfuerzo no luciría tanto con unas interpretaciones regulares, y este es otro de los grandes aciertos de EXPEDIENTE WARREN. JASON WAN exprime al máximo las capacidades de interpretación de sus actores, con lo que nos encontramos con un trabajo colectivo bastante bueno, la otra llave del éxito de esta producción.



Sorprendente cine de terror, por su calidad, fabricado para uso y disfrute de los veteranos en el género. Adivinamos que los espectadores más asustadizos lo van a pasar realmente mal, mientras que los más acostumbrados, agradecerán enormemente la efectividad de la propuesta, recordando la película durante muchos años.



La puntúo con un 4/5 porque me parece la mejor película de terror de los últimos años.











LO MEJOR:
VERGA FARMIGA. Su trabajo es especialmente bueno.
JAMES WAN, que nos brinda la mejor dirección de su carrera. La continua escalada de tensión se traduce en un climax final realmente impresionante.
Toda la cinta, desde el arranque hasta el fin, es cine de terror de primera división.



LO PEOR:
El final puede parecer demasiado simplón, en parte gracias a toda la tensión acumulada, que estalla en el último acto.
Nada más.

Más críticas y contenidos en: www.elpalomitron.com
Facebook.com/ElPalomitron

THE PURGE cuenta con una premisa verdaderamente atractiva. En un futuro cercano Estados Unidos ha conseguido un hito histórico: las cifras de paro y delincuencia son prácticamente inexistes. El crimen, en todas sus modalidades, ha sido prácticamente erradicado. Lo atractivo de la propuesta radica en que el estado conoce y reconoce la violencia como parte inherente del ser humano, así que se ha establecido una noche al año, la purga anual, en la que los ciudadanos pueden cometer todos los delitos que se les pasen por la cabeza, logrando así dos objetivos: limpiar las calles (lógicamente, las víctimas ideales de esta noche de anárquica violencia son los ciudadanos con menos recursos) y catalizar la violencia contenida de la población civil, que aprovecha estas horas para dar salida a toda la ira y sed de venganza que llevan dentro.



En una sociedad donde la noche de la purga se ha convertido en algo así como el nuevo día de acción de gracias (todos se desean feliz noche de purga como aquí hacemos en nochebuena) cualquier gesto malinterpretado por tus vecinos, compañeros de trabajo o clientes puede significar problemas durante las doce horas de sangriento desenfreno que supone la purga. Los estratos más acomodados de la sociedad se han agenciado sistemas de seguridad que convierten sus casas en verdaderos fuertes de seguridad, y James, nuestro protagonista, se encarga de vender estos sistemas, caros y muy seguros, al menos en teoría.

James y Mary no son personas violentas, y nunca han participado activamente en la purga. Todos los años se refugian en casa en compañía de sus hijos y de un sólido sistema de seguridad. La rutina anual de esta familia se quebrará cuando Max (el hijo) deje entrar en la casa a un vagabundo para salvarle de una muerte segura a manos de un grupo de vecinos que se lo están pasando de miedo con la purga. Desvelaros más detalles del guion sería poco prudente, porque sorpresas hay unas cuantas, aunque no sorprenderán mucho a los espectadores con más horas de vuelo, que ya las verán venir de lejos.



Es precisamente el guion el aspecto más flojo de la cinta. El comportamiento de los personajes que pueblan la cinta es bastante discutible, y resta muchísima veracidad a las conductas que vemos en pantalla. JAMES DEMONACO acaba decantándose por rodar un filme que tiene mucha más acción que terror, y aquí se nota mucho la influencia del flojo remake ASALTO AL DISTRITO 13, que el propio DEMONACO escribió para la película de JEAN FRANCOIS RICHET, en 2005. Sólo la conseguida atmosfera de tensión y esas perturbadoras caretas nos recordarán que THE PURGUE se concibió como un filme de terror.


Las interpretaciones son bastante irregulares, así mientras ETHAN HAWKE y LENA HEADEY, que tanto nos gustó en DREDD y que pasea una peluca negra de pelo corto al más puro estilo JESSICA CHANSTAIN en MAMÁ, están más que correctos, los niños no nos convencen y sus interpretaciones ayudan a que no conectemos con la película.



Película que se puede ver porque la premisa tiene tanta fuerza que salva los muebles.











LO MEJOR:
Sin suda, SU PREMISA.
El gran trabajo de fotografía.
LENA HEADEY.
Su duración (96 minutos) juega a su favor.

LO PEOR:
MAX BURKHOLDER, que interpreta al hijo de la familia. Una especie de CRISTINA RICCI en versión varonil que tiene muy poquito futuro en el cine.
El guion, repleto de acciones y conductas muy difíciles de concebir como normales.


Más críticas y contenidos en: www.elpalomitron.com
Facebook.com/ElPalomitron

Resulta curioso. Hace unos días desayunábamos todos los redactores de El Palomitrón, y todos estamos de acuerdo en que las críticas tienen que ser constructivas. Destrozar el trabajo de un creador, no valorar el esfuerzo que supone sacar adelante un proyecto, los insultos y el desprecio total hacia una obra es algo que está desterrado de nuestra línea editorial. Es muy difícil hacer una crítica de NIÑOS GRANDES 2 respetando nuestra filosofía, así que más que una crítica, esto es un aviso.

No tenemos ni idea de quién es el público objetivo de esta producción. La peor película que un servidor ha visto en mucho tiempo es un folletín de chistes escatológicos (pedo-caca-eructo-pis) bochornoso que sólo consigue que le espectador se sonroje sólo por el hecho de estar prestando atención a lo que ve en pantalla.



Publicitada como comedia familiar, estamos convencidos de que nuestro deber de avisaros. Ni los padres os vais a reir, ni encontramos aptas para el público infantil sus constantes alusiones depravantes al sexo femenino. No hay nada que podamos defender en esta película. Parce mentira que a estas alturas estos productos vean la luz, y resulta desolador que encuentren distribución fuera de Estados Unidos en detrimento de títulos que rebosan talento y no encuentran sitio en las carteleras de nuestro país. No es preocupante, es alarmante.



Si queréis llevar a los niños al cine, optar por otros títulos mucho más instructivos, divertidos, y amenos. Hay mucho donde elegir.






LO MEJOR:
Verla resulta tremendamente práctico si el día de mañana queréis hacer cualquier ranking que recoja las peores películas, ya sea del año, de la década, o de la historia.
La sala de proyección de SONY. La mejor de las que hemos tenido oportunidad de conocer.



LO PEOR:


TODO.
¿Cómo es posible que ADAM SANDECES (perdón, SANDLER) sea uno de los cómicos de más éxito en Estado Unidos?
La incertidumbre que le invade a uno cuando oye a alguien reírse en la sala…


Más críticas y contenidos en www.elpalomitron.com
www.facebook.com/ElPalomitron

Lo último de MICHAEL BAY poco tiene que ver con el cine al que nos tiene acostumbrados. Encuadrar DOLOR Y DINERO en un solo género resulta como mínimo un poco complicado, porque lo que empieza como un thriller acaba diluyéndose sin remedio en una comedia negra, aspecto que hará que a más de un espectador le resulte difícil disfrutar plenamente de lo que está viendo en pantalla.

BAY se aleja mucho de su estilo y renuncia a artificiosos juegos pirotécnicos, a guiones planos, y a sus carísimas escenas para presentar su obra más personal y arriesgada. Sí mantiene, en cambio, su adicción a recrearse con planos detalle en el físico de sus protagonistas (lo de MEGAN FOX en la saga TRANSFORMERS es de juzgado de guardia, para alborozo del público masculino), su cuidada selección musical, una fotografía igual de cuidada que siempre. Como elementos novedosos nos sorprende la incorporación al relato una voz en off que presenta al protagonista, interpretado por MARK WAHLBERG, el negocio en el que se mueve, (un gimnasio en este caso) sus motivaciones, (la obsesión por el culto al cuerpo) y sus ambiciones, (ganar mucho dinero y vivir el sueño americano) muy al estilo de SCORSESE cuando aborda historias de la mafia, salvando las distancias por supuesto. También nos sorprende su sentido del humor, mucho más evolucionado y sórdido de lo habitual, que nos recuerda vagamente al cine de GUY RITCHIE, salvando las distancias por supuesto.

DOLOR Y DINERO cuenta, básicamente, la historia de unos descerebrados, adictos al culto al cuerpo, que a principio de los noventa orquestaron un plan para secuestrar a un empresario y quedarse con su dinero para pegarse la vida padre. Lógicamente el plan es una locura, está poco elaborado, y está perpetrado sin ningún oficio. Esta falta de planificación y sentido común, que también de luces, complicará las cosas hasta límites inverosímiles siendo totalmente indispensable para el espectador recordar en todo momento que está asistiendo a la recreación de unos hechos que realmente ocurrieron. Que la realidad supera la ficción es algo que nos viene aquí como anillo al dedo.

En el plano interpretativo BAY ha dado en el clavo. Los papeles más importantes y complicados caen en DWAYNE JOHNSON y MARK WAHLBERG. Si del primero ya hemos visto incursiones, con más pena que gloria, en el terreno de la comedia; WAHLBERG como líder de la pandilla, rey tuerto en el país de los ciegos, lo clava. No sabemos si WAHLBERG se ha esforzado mucho en este papel o no, pero la verdad es que su construcción del personaje es extraordinaria.

Una rareza que prometía mucho menos visionando el tráiler, y que acaba dando mucho más al espectador de lo que espera, y eso hoy en día es digno de elogio, porque las sorpresas a mejor brillan por su escasez hoy en día. Los aficionados al mundo del culto al cuerpo sin control vais a disfrutar enormemente, pero no más que sus detractores más acérrimos, bando que engroso desde hace mucho tiempo.






LO MEJOR:

MARK WAHLBERG está fantástico y demuestra valentía aceptando un papel aún a pesar de todos los ataques gratuitos que servirá en bandeja a muchos críticos que llevan ya tiempo atacándole, haga lo que haga.

Es muy divertida. Algunos momentos son hilarantes, (la barbacoa improvisada de DWAYNE JONHSON es tremendo), sobre todo si tenemos en cuenta que lo que pasa en pantalla ocurrió realmente.


LO PEOR:

Su duración. Es muy larga. BAY no sabe comprimir la historia y acortarla a un metraje más moderado. La sobran 20 minutos.

Muchos espectadores no sabrán encontrar el punto al sentido del humor.


Más críticas y contenidos en www.elpalomitrón.com
Facebook.com/ElPalomitron

ANTES DEL ANOCHECER. Cine obligatorio.
Hace ya 18 años RICHARD LINKLATER presentaba ANTES DEL AMANECER, sorprendiendo a público y crítica con un filme redondo que hablaba del amor con una naturalidad pocas veces vista antes en pantalla. A ésta le siguió ANTES DEL ATARDECER (2004), y el estreno que llega hoy a carteleras, ANTES DEL ANOCHECER.



Cuando en 1995 se estrenó la primera parte, ETHAN HAWKE, JULIE DELPLY, y el propio LINKLATER asumieron que debían seguir el periplo vital de estos personajes y reunirlos de nuevo en, como mínimo, dos entregas más cuyos guiones han sido desarrollado entre los tres. Debido a que los personajes rondan los cuarenta en esta tercer entrega no descartamos que se vuelvan a reunir para rodar la cuarta, o incluso la quinta entrega de este ensayo del amor que despoja a los personajes, sus sentimientos, y sus motivaciones, de cualquier elemento que frene nuestra identificación total con ellos.

ANTES DEL ANOCHECER es la más oscura de las tres. Como su nombre indica las dudas comienzan a adueñarse de la situación sembrando sombras donde otrora sólo había luz. La situación personal de cada uno de los protagonistas provocará que por primera vez la relación se tambalee, aunque será el diálogo, maravillosos diálogos, el encargado de evitar que el amor se agote. Miedo, dudas, temores, todo lo que una pareja vive y sobrevive al fin y al cabo, son los protagonistas en esta cinta que supone, hasta ahora, la mejor entrega de la saga.



LINKLATER vuelve a emocionarnos porque cuando nos queremos dar cuenta estamos viviendo la película, y haciendo nuestras las vivencias de la pareja protagonista. El tono de naturalidad y cercanía en los diálogos es realmente abrumador, un tono muy conseguido en buena parte gracias a largos planos secuencia donde uno y otro exponen sus pensamientos sin ningún miedo, apoyado por unos diálogos asombrosos y unas interpretaciones de escuela.

Si aún no habéis descubierto las películas anteriores os animamos encarecidamente a que las visionéis para poder disfrutar plenamente de ANTES DEL ANOCHECER. Cine obligatorio porque pocas veces veréis en una pantalla una disección tan real y profunda de las relaciones de pareja, tan conflictivas como necesarias. Temática universal que nos toca a todos brillantemente expuesta. De lo mejorcito que llevamos este, y los últimos años.



LO MEJOR:
La irresistible identificación del espectador en las situaciones que LINKLETER describe con maestría y contención.
Como no, los dos actores. Un ETHAN HAWKE en estado de gracia, y una JULIE DELPLY arrebatadora. No sabemos en qué piensa la academia de cine americano, pero ya va siendo hora...
La secuencia de la sobremesa desprende un "buen rollo" y una camaradería y complicidad entre los personajes que ya quisieran conseguir muchas campañas estivales de cerveza.

LO PEOR:
Nada. Únicamente que no esté confirmada una cuarta entrega.


Más críticas y contenidos en www.elpalomitron.com
Facebook.com/ElPalomitron