Bueno. Hacía tiempo que no subía una crítica.
Vamos allá. En esta crítica tengo que extenderme en muchas cosas, ya que la saga ha tenido muchos cambios, tanto técnicos como artísticos. Así que puede que resulte algo aburrida para la gente que únicamente espera un "me gustó" o "no me gustó". No es tan fácil. Al menos para mi...
Somos muchos los que le teníamos muchas ganas a la película y siendo sinceros, los trailers eran muy espectaculares pero daba la sensación de que fuera a ser demasiado comercial y que esta iba a abusar del CGI (para que nos entendamos,ordenador). Muchos fans atacaron al director, Colin Trevorrow ya que más que un trailer de una película podría tratarse de un videojuego. Él mismo pidió calma en twitter y que esperásemos a ver el resultado final en las salas de cine. Una cosa que caracterizó a Jurassic Park fueron los efectos especiales, que le brindaron uno de los 3 Oscars que ganó. En esta, los dinosaurios eran unas veces digitales (que aun 22 años después son de lo más real que se puede ver en CGI) y otras veces trajes o disfraces creados por el ya difunto Stan Winston. Estos trajes o disfraces animatrónicos daban un realismo mucho mayor a la película pues hacia que los dinosaurios fuesen "palpables". En Jurassic World (de ahora en adelante JW) los dinosaurios son digitales y la verdad es que se nota, pero no de la forma en la que lo hacía en los trailers. Hoy en día estamos acostumbrado a este tipo de efectos digitales así que no llegará a importar mucho a la mayoría de la gente.
Como antes he dicho el director de la cinta no es Spielberg. Este solamente dirigió las dos primeras: Jurassic Park y JP: El Mundo Perdido. Y la tercera la fue dirigida por Joe Johnston, que para quién no lo sepa fue uno de los creadores de los efectos especiales de Star Wars. Las dos secuelas fueron un éxito de taquilla pero no llegaban ni de lejos al nivel de la primera. Esta vez el director es, como antes he dicho, Colin Trevorrow, que hasta la fecha solamente había dirigido una película más llamada Seguridad No Garantizada. Era un nombre desconocido aun en este mundo que un día tuvo una idea para una nueva película de JP. Esta historia gustó a los directivos de Universal, que se pusieron en contacto con el propio Spielberg y el proyecto, después de muchos años, se puso en marcha.
Desde el principio de la producción de la película se dijo que Colin era un gran fan de la saga y que como tal quería hacer justicia a la misma con esta nueva película.
La película no tiene el estilo del resto de la saga. Ya han pasado 14 años desde JP3 se estrenó y los tiempos han cambiado. El cine ha cambiado. El tono de la película no es tan oscuro como el de las 2 primeras pero tampoco tan infantil como la tercera. Creo que está entre medias.
Para quien espere sangre y gore, no va a ver mucho de eso. Pero os garantizo que hay escenas algo violentas como para considerarlas infantiles. La acción es trepidante. El guión es inteligente (dentro de lo que cabe para ser una película llamada Jurassic World). Quien espere ver algo de las primeras películas también lo verá. Toda la película esta llena de guiños a la saga y a más de uno le sorprenderá más de un detalle que tiene el director.
Otro de los notables cambios que ha sufrido la saga es el compositor musical. Esta vez es Michael Giacchino. Que crea una partitura preciosa a partes y terrorífica en otras. Pero no decaigáis los que esperáis escuchar la suite clásica de JP. La oiréis. Y se os pondrán los pelos de punta al volver a escucharla.
El reparto es más que correcto. La verdad es que me asustaba la presencia de Chris Pratt, pero mantiene el tipo muy bien.
La historia es muy entretenida. Años después de los incidentes del primer parque, se abre otro en la misma isla. Después de años abierto el parque necesita una tracción nueva para que el público no pierda interés, y los directivos del parque deciden que la solución es crear una especie nueva que no haya existido nunca.
El ritmo de la película va incrementándose a cada minuto que pasa hasta llegar a un apoteósico final. Creo que va a haber gente que diga que la película puede pecar de "grandilocuente". Mi opinión es que ahora existen los medios para hacerlo y antes no. Además de que era necesario hacerla tan grande para ver el sueño de John Hammond hecho realidad.
En definitiva, creo que es una muy digna secuela de la original. Puede parecer una película muy comercial, pero, qué vamos a esperar de una de las sagas cuyas ventas de merchandising han sido desorbitadas.
Creo que todo el mundo debería ir a verla al cine sin prejuicios, en 3D a ser posible. La vais a disfrutar.

¿Por donde empezar...?
Empezaré por mi sensación al salir del cine. Mi sensación fue de que Peter Jackson se ha debido de leer otro libro distinto a mi edición de El Hobbit, porque en el mío no había una elfa "Rambo", ni Légolas, ni una historia amorosa, ni la historia estaba estancada en un punto cada 2 por 3... Y ya no es que es saquen a un orco mal por que sí, no.....AHORA HAY 2!! ¬¬ ¿Me tomas el pelo, Pedrito?
Será muy impresionante, pero hay tanta acción que me llegué a aburrir! Acción sin venir a cuento, banda sonora innecesaria (en momentos en los que no pasa nada de nada no se puede poner música épica), duración innecesaria...No quiero ni pensar cómo será la versión extendida!!!
Sigo pensando que la película pudo haberse hecho en 2 películas. Pero el dinero le puede a Tito Jackson...
Eso si, si la película se hubiese llamado "Aventuras en la tierra media", la habría asimilado mejor (dentro de lo que cabe)....PERO SE LLAMA EL HOBBIT.

Hace unos 10 años que el cine español está cambiando. Se vuelve más comercial e intenta acercarse al cine extranjero (en su mayoría americano), y en su intento (a mi parecer) esta fallando. Lo que el cine español necesita no es copiar lo que otros hacen porque nos es totalmente imposible ya que no hay dinero para ello y el intento queda "cutre". Lo que realmente necesita el cine español es cambiar.
El cine español se ha caracterizado por ser un cine "social" tirando al drama y en estos tiempos que corren nadie quiere ir al cine para deprimirse más de lo que este país ya está. Lo normal es ir al cine para evadirse de los problemas que tenga cada uno, y esta es una idea que Daniel Sanchez Arevalo parece haber captado. Si bien su opera prima, AzulOscuroCasiNegro, es totalmente dramática, hizo un gran trabajo emocional que todo aquel que la vio quedó asombrado de lo que un primerizo puede provocar en las personas contando sus propias historias. Su segundo trabajo, Gordos, pareció un experimento hacia su nueva etapa en la que mezclaría comedia y drama pero no terminó de cuajar pues las emociones causadas antes habían desaparecido.
La sorpresa vino cuando estreno Primos, y todos nos dimos cuenta de que Daniel había creado un nuevo genero cinematográfico, la comedia emocional. ¿Qué es la comedia emocional? es algo tan difícil de explicar que sólo podrías saberlo viendo Primos.
Poco a poco vamos viendo en la pantalla como la familia de Daniel va creciendo en cada película, pues en ellas aparecen muchos de los actores que hemos visto antes en sus películas y cortos, como pueda ser Antonio de la Torre, Raul Arevalo o Quim Gutiérrez.
En esta última película, La Gran familia española, Daniel vuelve a sorprendernos con una maravillosa película que hará que sientas emociones de todo tipo al verla. Unas veces estarás riendo a carcajadas y otras con un nudo en la garganta. Si bien no es una superproducción americana, es igual de efectiva, e incluso me atrevería a decir que tiene más calidad argumental que la mayoría de ellas. La familia de Daniel sigue creciendo con grandes actores, unos veteranos, otros no tanto, pero todos los principales sorprenden lo creibles que pueden llegar a ser, y es que la dirección de actores por parte de Daniel se nota. Quim y Antonio se comen la pantalla y la hacen suya una vez más. Raul Arevalo esta vez simplemente tiene un cameo de unos 20 segundos (como mucho) pero se gana al espectador de pleno.
El joven trío protagonista lo hace treméndamente bien aunque arrastren sin querer esa forma televisiva de actuar.
El cine de Daniel Sanchez Arevalo es lo que el cine español necesita. Un cine esperanzador y que cuando salgas del cine, salgas con una sonrisa en la cara.

Lo primero que tenéis que saber es que yo leí el libro hará ya dos años.
¿Por qué necesitáis saber esto? En realidad es importante. Para que veáis porqué lo digo, os resumiré el libro y la película para que entendáis mi crítica.
El libro, escrito por Max Brooks (si, el hijo de Mel Brooks), trata de un enviado especial de la ONU que tiene que recabar información sobre sucesos ocurridos durante la ya pasada "Guerra Mundial Z". El libro explora en forma de entrevistas las vivencias de diferentes supervivientes.
La película, dirigida por Marc Forster y producida por Brad Pitt, trata de la pesadilla que azota a la humanidad amenazando con poner fin a lo que conocemos como civilización. La historia se centra en un ex miembro de la ONU (Pitt) que tendrá que volver a colaborar con la organización si quiere salvar a su familia.
Después de esto podéis ver que las diferencias son obvias.
Ahora me centraré en la película pues es lo que voy a criticar. La película no se anda con chiquitas y a sus 7 minutos ya muestra su plaga. Los 15 primeros minutos son realmente prometedores, que con un ritmo trepidante nos zambulle en medio de una plaga en la que no te querrías ver metido.
Hasta ahí todo bien. Pero entonces se ven mejor a los infectados y te preguntas ¿qué narices es eso?
En el libro los zombis se caracterizaban por ser atraídos por el sonido (tienen muy buen oído) y por su lentitud al moverse. Bien, esta última característica no debió gustarle a Brad Pitt y decidió que estos fueran más rápidos que Speedy Gonzalez. Y es que estos zombis no te atacan, no...te placan! De hecho todo era tan irreal que cuando había planos aéreos de las oleadas de zombis me preguntaba si me sorprendería un trol de las cavernas por algún lado.
Otra cosa que llama la atención teniendo en cuenta que es una película de zombis, es que no hay más que tres gotas de sangre en toda la película! No hay gore! Mi sensación era que estaba viendo una peli de zombis apta para toda la familia.
Brad Pitt a cometido el mismo error que cometieron en su día los productores de Soy Leyenda, abusar del CGI (animar personajes por ordenador) pues quedan muy falsos en alguna ocasión.
En cuanto a la proyección a la que asistí, fue en 3D y puedo asegurar que es bastante inútil en esta película y se nota que no está rodada en ese formato.
La historia pretende ser más seria de lo que en realidad es, y parte de la culpa es del personaje protagonista, quien en los últimos 20 minutos es más un héroe de acción que un enviado de la ONU, pero aun así Pitt lo hace genial e incluso nos creemos que todo lo que él haga puede ser posible.
La producción de la película fue desastrosa. Hubo tres guiones antes de que este fuera el seleccionado y ya finalizado el rodaje total de la película se decidió cambiar un tercio de la película por diferencias creativas entre director y productores y se tuvo que volver a rodar los últimos 40 minutos. En mi opinión, después de haber visto este final, me gustaría saber cual era el que iba a ser originariamente.
Guerra Mundial Z en una buena película de zombis, pero si has leído el libro pensarás que esta película no es digna de llevar este título.

Trance es posiblemente la película más difícil que he criticado hasta la fecha. No porque sea una mala película, que no lo es, sino porque al acabar la proyección, me ha dejado la sensación de que el director quería reírse de mi.
El encargado de dirigir este film es Danny Boyle, que hace un trabajo brillante sobre un guión no tan lúcido.
Desde el primer minuto da comienzo la acción, que se mantiene hasta pasada la mitad de la película. Llegados a este momento, el tiempo parece detenerse y una sucesión de escenas pasan por delante de tus ojos haciendo que te desorientes totalmente de la historia.
El guión es el mayor problema de la película. Tiene cosas buenas, cosas graciosas, pero también cosas malas. Y es que a veces me sorprendía a mi mismo preguntándome "¿pero de qué va la película?" "¿seré yo?" y entonces miraba a mi alrededor y me fijaba en que las caras del resto de colegas que me rodeaban tenían la misma expresión que yo.
La historia de Trance es como un puzle totalmente desordenado que cuando intentas unir sus piezas piensas "¿esta pieza es de este puzle?". Pero la sorpresa viene el los últimos 15 minutos en los que la película da sus 4 últimos giros de tuerca haciendo que lo que empezó siendo una película de robos acabe siendo un thriller Linchiano.
El reparto de Trance hace un trabajo soberbio. Es tan bueno que podría explicarse como una batalla interpretativa cuyo vencedor es el propio trío protagonista.
Cada actor tiene que dar a su personaje un peso tan elevado que cuando acaba la película no sabrías decir quién es el protagonista de la cinta.
La fotografía, como en la mayoría de las películas de este director, es sencillamente preciosa, con unos colores muy saturados y un gran contraste en la imagen que hace que lo que ven nuestros ojos sean lo más bonito que hemos visto en cuanto a fotografía digital se refiere. Dicho así parece algo totalmente rutinario, pero si lo digo acompañándolo con el dato de que ha sido rodada con 6 cámaras totalmente distintas, la cosa tiene mucho más peso e importancia, ya que cada una de ellas aporta un look totalmente distinto a lo que se a filmado con una cámara o con otra.
En resumen, es una película que te hará pensar e incluso te preguntarás si necesitarás una segunda vez para entenderlo todo.