No en todos los sentidos, porque las expectativas para empezar a verla deben estar bastante bajas, y quizás por eso el mejor momento de la película está en un discurso al principio. Pocas películas han sabido aprovecharse de las expectativas del espectador con el mismo arte y desparpajo. Hay quienes ni saben apreciarlas, o solo piensan en trucos de feria. Y, sin embargo, aquí tenemos la versión más pura y autotélica de este efecto. Esta película vive en los intersticios entre lo obvio y lo inaudito, es una película bien pensada, a la que puedes tanto amar como odiar por igual y muy poquito.

en perante, no le alcanza esta cualidad para efectuarse como es debido. Está bien si es tu estilo, está bien para mi. Cuantioso exponente de la aBnormalidad francesa, quentin produce lo que parece mezcla entre lars von tier y michael bay, si nunca has oído hablar de ellos antes pero sabes buscar la banalidad. La intención no transpira apenas de la película, pero la hace muy entretenida, porque ciertamente hay algo estimulante en seguir la lógica de esta película.
Hay películas con, para bien, un mal gusto contagioso, que una vez las ves desearías no haber visto muchas otras, y luego hay películas como esta... películas para las que te has vacunado (pero no por ello dejas de pedir la baja*).

La comparativa del título es obvia, y si no visteis la segunda de AP, no la veáis porque da grima, y no digo esto solo por la protagonista. Ved esta en su lugar.

NO sólo la historia, sino también la trama, es sobresaliente. Un thriller fantástico como pocos he visto.

Hay que reconocerlo, la película es una mierda, pero no cabía esperar más tampoco, el cine no sale solo: hay que saber hacerlo.
Pero tiene todas las características para ser de culto.
-> Es innovadora e interesante. Este formato no está tan desarrollado. Es comparable a 4′33″, pero obviamente de otra temática (es una comedia absurda, 75 minutos)
-> Dio lugar a verdaderas obras de arte. A raiz de esta película, mr jagger hizo un video "MACHO ALFA TOTAL" que sí que es de (casi) 10. Y, sinceramente, debería aparecer en filmaffinity.
-> El autor, la parte más importante. Después de la obra, se hizo el loco, no solo renegó de la obra,, sino que la excusó* en "crítica social", y para apoyarlo sacó otra nueva película que, por fuerza, ha de ser genuina, pero en la película sólo se graba yendo al estreno de la película, en algunas entrevistas que dio después, y afirmaciones falsas sobre la película. Esta segunda es tan pésima y carente de sentido, que da vergüenza. Si wismichu no hubiera hecho el ridículo con ese despropósito de "documental". Estamos esperando todos el día que reconozca que realmente... que la película es una película, vamos.


Merece la pena verla? No, es una pérdida de tiempo. No te va a aportar nada porque, como digo, es pésimo. Y mucho menos ahora. Además, tienes una película de verdad -la de mr jagger-. Pero creo que sí que merece la pena conocerla.

Cuando la empecé a ver le puse un 1, y volví a revisarlo al acabar y le quería poner un 8.

Es propaganda americana anti-japonesa
Dejando de lado que habla de no se qué ambiciones japonesas o de montar un imperio, cuando estados unidos fue su principal agresor imperialista, e incluso se negó a reconocer que debían ser tratados como iguales, tanto el país como su gente.

Pero más allá de que los japoneses odiaban a esos carrerones con razón. Todo el set-up hasta la batalla de midway está mal. Desde el primer momento que presentan a yamamoto (aparece el principio de la peli, es un spoiler de 2 minutos, y no te dicen el nombre tampoco creo), siendo parcialmente selectivos, se da a entender, a través de su poca confianza en la derrota yanky, que está en contra de pearl harbor pero no es escuchado, cuando él ideó el ataque y su reputación consiguió aprobarlo.
Se "critica" estúpidamente a Nagumo por la selección de objetivos, cuando el objetivo principal del ataque ni eran instalaciones civiles ni astilleros -la "erronea" decisión de yamamoto en pearl harbor- y los principales objetivos se encontraron inexplicablemente desaparecidos cuando el ataque dio lugar, así que se atacaron los siguientes en prioridad: Los battleship. Nada excéntrico.

La inteligencia americana no era deficiente. La propia declaración de guerra, simultanea a pearl harbor, fue interceptada, descifrada y entregada por la inteligencia americana antes incluso que los propios embajadores japoneses y que el ataque, aunque obviamente no informaba de él ni pudo ayudar a evitarlo. En la batalla de coral, que tanto mencionan en la película como fracaso, la inteligencia americana consigue averiguar con exactitud cuantos barcos y qué ruta iban a tomar. Es por eso que ocurrió una batalla naval en primer lugar. Yankys que interceptaron -o más bien, fueron descubiertos intentando interceptar- un a invasión naval. Y estratégicamente fue una victoria, btw, por si no lo sabíais.

Todo esto que comento arriba se muestra muy breve y selectivamente en la película. En su búsqueda de "enaltecer" midway hacen más por humillar a los japoneses que por darle énfasis a la batalla.
Esto de aquí es un muy pequeño spoiler, porque no se explica bien en la película, y algunos ya lo sabréis:
La motivación del ataque "gordo", a midway, era precisamente atraer y derrotar a los portaaviones que se encontraban cagaditos en pearl harbor haciendo de aeropuerto o qué sé yo. Tal es así que con efectos de localizar y perseguir a los portaaviones se hicieron reconocimientos y se apostó una flota de submarinos entera en pearl harbor con el ÚNICO fin de localizar a la flota con los portaviones saliendo a socorrer midway, avisar a Nagumo para, junto a otra fuerza de soporte -que aun no estaba presente-, ir a su búsqueda y emboscarlos en mar abierto. El ataque debería producirse días después, pues la flota estaría todavía en pearl harbor, y la fuerza de nagumo era solo la primera, encargada de asegurar la toma de midway y de anular sus capacidades aereas. Otras vendrían para asistir en la invasión terrestre de midway (sino el plan no tiene sentido) y ayudar a defender los portaaviones de nagumo y presionar los enemigos. Este plan completo es al que se refieren ambas partes en la película. No es que los japoneses quieran veranear en hawai. Y es fundamental para entender las decisiones que toman al principio de todo de la batalla de midway, algunas de las cuales permanecen "ocultas" o parecen estúpidas. Para estúpidos los yankys, que ya verás en la película, ya...
Además, la película miente, no muestra ninguna de las bajas que sufrieron los americanos, que son graves, y con una única razón: propaganda americana. La película en efecto se salta todas las acciones japonesas -excepto cuando miran como tontos- en respuesta a las americanas hasta, directamente, el día después, sin aviso. Haciendo creer al espectador que ocurrieron inmediatamente o que los japoneses estuvieron sentados.
----

Dicho esto, aunque insulte a japón, es un peliculón. A mi me gustó mucho. A mi me ayudó saber ya de antes de verla la disposición táctica y cómo iba a desarrollarse la batalla, para poder disfrutar bien de la película. Pero a lo mejor vosotros queréis descubrirlo en la película o ni sabéis cómo acaba la batalla. Tiene mucha fantasia/fumada típica de las pelis "de acción" yankys. Los personajes son intensitos... Del palo que sabes que si chilla y tiene la gorra patrás es que tiene razón y va a salvar al mundo él solo, aunque esta peli por desgracia esté ambientada en hechos reales y, claro, no es un spoiler que el mundo de salvado tiene poco

En general, no se la recomiendo a nadie.

Es todo lo contrario, tiene errores que ni engañan al más ignorante -no sé si a propósito o no-.

3 horas de basura completa no recomendada.La mayoría de situaciones se reproducen de forma apócrifa y anacrónica, lo cuál no debería darse, ya que hay muchos discursos de hitler en los que basarse. A pesar de tratar un periodo tan largo, y tantos personajes distintos, todo se cuenta desde la boca de hitler, en público, y, lo poco que no, todo lo opuesto: son conversaciones privadas que no ganan trascendencia por sí solas, ni aclaran nada -sólo dan preámbulo al siguiente monólogo de hitler o lanzan ideas abstractas que, por falta de tiempo, supongo(xd), no quieren plasmar en el grueso de la película -la parte de hitler, el protagonista.

Esa es otra. Me sorprendió cómo una película titulada "the rise of evil" -la ascensión del mal- parezca biográfico/recopilatorio. Me esperaba otra cosa totalmente distinta. El título es pura propaganda. Además, para lo poco que vale, retrata la situación política de los años 20 mal, hace parecer al furher como solo un personaje público.

Y es paradójico que en los 5 escasos minutos de pasaje que ocurren antes de acabar la 1º guerra mundial, es donde, si quieren tener una oportunidad -visto como han tratado la película a posteriori- de decir algo con su película, no lo aprovechan. Esta juventud anterior a la vida "pública" de hitler es dónde pueden darse la libertad de inventar y ser originales, que no importará en absoluto, es papel en blanco, no lo son. No tocan nada. Si eso, lo ponen como un lunático, pero es que ni saben dar esa imagen bien hasta después en la película