El protagonista, Andrej Gorchakov, es un exiliado ruso que ha dejado a su familia atrás y que persigue a otro exiliado artista que tiene el mismo sentimiento de nostalgia que él (se escriben correspondencia). Asimismo, Gorchakov tiene una amante italiana por tener, porque no la quiere y eso es evidente, hasta el punto en el que ella se cabrea y lo abandona (no la culpo, su amante se ha tirado 20 minutos mirándose a un espejo).

Hay ciertas imágenes poderosas (y alguna excesiva en metraje), como la de Gorchakov paseándose por unas ruinas inundadas manteniendo una vela encendida, como si fuera la llama de su propia vida. Esto lo hace en favor de un hermitaño, Domenico, "el loco del pueblo", que en su día tuvo encerrada a toda su familia dentro de su casa durante 7 años "porque quería protegerlos del fin del mundo". Finalmente lograron escapar y abandonarlo.
La segunda escena interesante es la del suicidio de Domenico en medio de la Piazza del Campidoglio en Roma. Da un discurso digno de Zaratustra, declarando que el mundo ha llegado a su fin, ya no hay grandes maestros, ya no podemos convivir entre nuestro cuerpo y la mente. Tanto él como el personaje de la amante de Gorchakov, Eugenia, mencionan la libertad: ¿para qué sirve si no sabemos qué hacer con ella?
Se dice que Tarkovsky no era mucho de expresar sus ideas políticas, pero yo creo ver más allá de lo que el nombra como nostalgia. Parece un director sumido en el dolor de la contradicción de haber vivido entre dos mundos, el comunista y el capitalista.

"La sociedad debe unirse de nuevo, no fragmentarse" dice Domenico.
"¿Qué solución sugieres para (que entendamos las obras en otros idiomas?)" pregunta Eugenia.
"Que dejen de existir las fronteras políticas" le responde Gorchakov, hastiado.

Comienza la película con "Kumushki", de Olga Sergeeva, y es con esta misma canción con la que cierra la última escena. Se dice que Tarkovsky era un "tradicionalista". Eso creo yo también. Tan defensor de la particularidad de la cultura rusa que desconfiaba totalmente de las traducciones literarias. Estaba convencido de que un italiano no podía entender a Dostoievsky de la misma forma en que un ruso jamás comprendería a Dante. Discrepo totalmente, pero hablamos de un señor muy escéptico con todo, y al mismo tiempo un romántico, como los nacionalistas del siglo XVIII. Imaginaros la contradicción.

Gorvachov aguanta paseando con su vela tanto tiempo como Tarkovsky le permite, hasta que finalmente se derrumba.
Eugenia nos dice que sale con un nuevo hombre y que es feliz, pronto se irán a la India. Mira a la cámara y sus ojos siguen tristes, como los de la esposa que Gorchakov ha dejado atrás.

Domenico y Andrej son unos incomprendidos, uno "lleno de fe", el otro falto de ella. Ambos se miran al espejo: uno encerró a su mujer y sus hijos, el otro abandonó a los suyos sin pena alguna. A pesar de proclamarse en pos de la verdad y la solidaridad, se convierten en hermitaños que alejan a todos aquellos a los que aman de su lado.

Nadie adopta al pastor alemán.

Este es un ejemplo de la película india de acción clásica, al estilo de las producciones de los 80 y los 90 de las que está repleto Youtube y que constituyen verdaderas gemas para echarte unas risas una tarde que tengas aburrida: es completamente absurda. Es completamente exagerada. Es completamente grotesca.

Un buen entretenimiento pero falto de seriedad y realismo. Es precisamente esto lo que hace que la audiencia lo observe como un espectáculo circense más que como una obra cinematográfica excitante y respetable.

Cierro la crítica con una sola reflexión: de todas las producciones indias de 2022, era ésta la mejor que podían enviar a los Oscars?

- escena final con Catwoman en la que ambos emprenden la última carrera en moto antes de separarse en direcciones opuestas con Rosalía de fondo: "te quiero riiiiide.... como a mi biiike". Lo de Rosalía es mentira pero me hubiese gustado.

Bueno, ya paso al tajo:

- Catwoman: Zoe Kravitz ha dejado claro a la audiencia en un par de entrevistas que su personaje "todavía no es Catwoman", sino que va camino a convertirse en esa (anti)heroína. Matt Reeves también comentó que esta entrega no es de los orígenes de Batman: todo está empezado, Batman ya colabora como detective para la policía, ya tiene todo el equipamiento optimizado y está perfectamente versado en artes marciales.
Sí es, sin embargo, una entrega que recoge los orígenes de Catwoman, aunque no nos muestra su entrenamiento ni su principal propósito.
Me decepcionó el trato a su personaje. En todas las peleas pierde contra Batman (lo cual nunca pasó en anteriores entregas si os acordais: Michelle Pfeiffer, Anne Hathaway). Catwoman es siempre un problema para Batman porque es su igual, y si no lo vence a ostias, lo pone tontorrón haciéndole ojitos.
En esta película Catwoman es vapuleada e incluso utilizada por Batman al principio del filme, en una estupidísima escena en la que el la fuerza a entrar en el pub donde prostituían a su amiga llevando lentillas con cámara y un micrófono acoplado. Batman la fuerza a hablar con los clientes poniéndola en peligro o en más de una situación incómoda, y en cuanto descubre que Selina puede tener un pasado con uno de los clientes del club, empieza a gritarle a través del micrófono "NO ME DIJISTE QUE TENIAS UNA RELACION CON EL".
A todo esto me eché atrás en mi butaca porque si yo fuera Catwoman, cogería el micrófono y lo tiraría váter abajo.

Bien, ¿por qué es estúpida esta escena? : porque al final de la película Batman descubre que si se hubiera quitado las orejas de murciélago que lleva y hubiese entrado en el pub como Bruce Wayne solicitando ver a Falconi, le hubiesen abierto las puertas de par en par y le hubiesen ofrecido un whisky de 25 años mientras espera.
Puso a Catwoman en peligro porque pensó que quitarse el traje no hubiese sido una opción. Cierto que al principio de la película no sabía que Falconi había sido colega de su padre, pero igualmente podría haber entrado en el pub y hecho sus pesquisas por su cuenta sin meter a Selina en un campo de nabos.

Tengo curiosidad por saber cómo evoluciona su personaje en las próximas entregas, pero, al igual que el de Batman, espero definitivamente que sea menos aburrido.

- Batman: no es que Robert Pattinson lo haga mal. Es que el guión no da para más. Es tan noir, tan violento, tan oscuro, que aparte de que a veces no veo nada, su personaje está muerto por dentro. Nolan nos presentó un Batman roto, duro, vulnerable y vivo. El Batman de Reeves es un emo tristón que no tiene por dónde ir. Grita mucho y nos enseña una mandíbula muy solemne pero, ¿es eso lo que quiere la audiencia? Creo que lo que hace que Batman sea un superhéroe especial es que, aparte de no tener superpoderes, es un hombre falible, pero además tradicionalmente y respetando el personaje del comic... ¡es un tío con sentido del humor!
El Batman de Robert está vacío por dentro y es imposible que la audiencia empatice con él.

- Guión: creo que ya dejé claro que falta humor. Las entregas de Nolan son oscuras y nos presentan un Gotham decadente. Sin embargo no faltan los guiños de Alfred (¿quién no piensa que Michael Caine ha sido el mejor?) o alguna torpeza de Batman.
Por otro lado, he de decir que el giro-sorpresa con el que nos sorprendieron al final de la película acerca de los tejemanejes que se traía el padre de Batman con Falconi me pareció decepcionante.... Un hombre inteligente como el Sr. Wayne iba a pedirle el favor de "asustar a un periodista" a un jefe de la mafia? ¿en serio? ¿en qué momento?

Conclusión: ¿es entretenida? Sí. ¿La necesitábamos?

Nope
-

Nathan es un Googler cervecero al que le gusta programar mucho a la par que dominar el mundo. Cuando ve que viene alguien, se pone a fingir que hace deporte como si lo hiciera con asiduidad en su vida diaria, pero no, Nathan, sabemos que no. Por sus repetidas sesiones de workout y drinking, me ha costado mucho discernir en qué momento del día entre birra y birra está realmente trabajando en sus excitantes y revolucionarios proyectos. (¿Vosotros lo visteis currando, aparte de mirar pantallas como un voyeur?)
Me hace mucha gracia cómo el guión intenta que el espectador crea que sus conversaciones con Caleb son profundas. No duran ni dos minutos (2:31 la "más interesante", podeis disfrutarla en YouTube), y si empiezan con una pregunta, no cierran la premisa con un razonamiento o conclusión iluminadores.

Cito ejemplo, traduzco de la VO:

Caleb: - "Nadie me ha programado para ser hetero"
Nathan: - "¿Crees que tú decidiste ser hetero? Por supuesto que has sido programado!: por la naturaleza, por crianza, o por ambas"

Esa línea es súper interesante: ¿qué se puede programar de 0 y qué puede cambiar la mente a través de estímulos externos? Esta cuestión está directamente relacionada con el proyecto que ambos tienen entre manos... ¿Queréis saber cómo sigue?:

Nathan: "Y se te digo la verdad, me estás empezando a rayar, porque no es tu intelecto el que habla ahora, si no tu inseguridad."

Hala, hasta luegazo. Y se va.

Es también un hecho curioso que Nathan haya dedicado su carrera a elucubrar qué tejidos sintéticos son más tersos al tacto. ¿Que por qué? Bueno, pues porque para Nathan la primera funcionalidad de la inteligencia artificial es practicarle felaciones y permitirle tener un poco de amor en su soledad (¡Cómo no!). Más tarde se le ocurre que lo mismo podría construir robots un poco más inteligentes, y si cabe, más inteligentes que él mismo (algo que desde luego la audiencia comprueba que ha sido relativamente fácil de conseguir teniendo en cuenta el nivel).

Es difícil creerse la genialidad de este empresario y programador. Es difícil para la audiencia pensar que un personaje tan superfluo y falto de humildad tiene las habilidades necesarias para crear ese mundo, desarrollar esas estructuras y dar lugar a algo más grande que él mismo. Solo. Sin ayuda de nadie. La tecnología y la humanidad avanzan con grandes equipos de mentes brillantes, y muchas de estas mentes brillantes roban o toman prestadas ideas de otras aunque luego la humanidad se quede tan sólo con un nombre.
Obviamente no puede un guión de dos horas de película demostrar cuánto tiempo y cuánto esfuerzo humano se necesitan para producir un logro tan decisivo como es el de crear inteligencia artificial de verdad (no machine learning, que es básicamente a lo que hemos llegado de momento). PERO: si nos vais a dar un personaje que sea un genio, esforzaos. Dadle personalidad, dadle complejidad, dadle una buena historia, engañadnos bien.

Caleb por otra parte, es el típico personaje naive que el espectador sabe que va a pringar como nadie. Él es nuevo en ese mundo: inocente, suspicaz, pero finalmente no lo suficientemente espabilado para sobrevivir. Todo lo que ocurre desde la primera conversación con Ava es perfectamente predecible.
La audiencia sabe que la inteligencia artificial solo se puede testar si se comprueba que el robot tiene sentimientos. La intención de Nathan es obvia desde el minuto uno.
Lo son también los dos giros del guión, pero para entonces la audiencia ya está aburridilla:
Caleb se arriesga para liberar a Ava y traza un plan que no ha funcionado como él pensaba, pero sí como el robot planeaba.

Lamentablemente no llegamos a ninguna conclusión reveladora acerca de lo que realmente siente Ava. Defino su mayor anhelo como la curiosidad por comprender. Quizás un bug en su sistema: Nathan nos dejó muy claro que su mayor prioridad en el diseño era que la función genital estuviera perfectamente desarrollada.

Sí, no me extraña que palmara.

Por fin vemos que el Lado Oscuro no es siempre oscuro y vicerbeza. Los clichés del canon se derrumban:

- Kylo Ren traiciona a Snoke y se declara Líder Supremo: cuántas veces se ha visto que un Sith/aprendiz haga esto en el Universo Expandido o el canon de Star Wars? Qué va a pasar ahora que Kylo no obedece las órdenes de nadie? Sigue perteneciendo al Lado Oscuro o es ya dueño de sí mismo, con sus propios planes de dominación, no necesariamente malévolos?

- Kylo y Rey desarrollan una conexión que ya comenzó en El despertar de la Fuerza, pero a la que no presté ninguna atención tras percibirla, dado que creí que Lucas Films y Disney no se atreverían a sugerir un encuentro romántico entre dos lados opuestos de la Fuerza. En el caso de Padmé y Anakin era necesario para explicar el origen de Darth Vader, y su relación era desequilibrada, ya que solo uno de los dos era poderoso y dominante. El hecho de que Rey y Kylo estén a la misma altura y con el mismo nivel de poder indica que no va a ser fácil para ninguno destruir al otro, no solo porque estén empatados, sino porque ambos han creado un vínculo extraño (que por cierto el equipo de guionistas de Lucas Film Story Group ya ha confirmado), que les va a costar romper.

- La esperanza de la República ya no se basa casi en su totalidad en los superpoderes de unos pocos líderes, si no en la resistencia de su gente (y los aliens). En el trabajo en equipo sobre la individualidad.

- Mark Hamill es Luke Skywalker, el de verdad. Muchos se han quejado de cómo TLJ ha contradicho y destruido su personaje, pero teniendo en cuenta sus vivencias en el canon (y el Universo Expandido), no podría haber sido de otra manera.
Claro que podría habérsele pasado por la cabeza matar a Kylo. Después de todo lo que vivió con su padre Darth Vader, hubiese permitido que volviera a pasar otra vez?
Que renegase de la orden Jedi me parece lo mejor del mundo. Es fallida y no logró responder al levantamiento (los levantamientos) del Lado Oscuro. Hay que tener en cuenta que Luke parece estar empezando a comprender que el gris es un color más acorde a la realidad que el blanco y el negro.
TODAS sus escenas me encantaron. Su humor sardónico claramente haciendo referencia al estilo Yoda, sus apariciones estelares y su viaje telequinético. El último "See ya around, kid", demuestra que no está del todo convencido de que Kylo Ren no sea convertible. Tal y como le dijo a su hermana antes de despedirse (bonita escena con Carrie Fisher poco antes de morir), "No one is completely lost".

Me da un poco de pena que Lucasfilms ya haya confirmado que no van a utilizar grabaciones de Carrie Fisher para la próxima entrega. Kathleen Kennedy había anunciado que su papel iba a ser fundamental para la novena película.
Hubiese sido genial verla compartir escena con Adam Driver. Todavía no se había producido ningún encuentro entre los dos y realmente creo que hubiese sido altamente emocional, sobretodo teniendo en cuenta que Kylo ha demostrado que se ve incapaz de matar a su propia madre (ha quedado patente que los une una conexión más fuerte que con Han Solo).

Hay muchas cosas que me encantaría ver en el próximo film:

- la aparición estelar de los Caballeros de Ren. Dónde están? Quiero verlos. Ahora que Snoke y su Guardia Pretoriana (amé esa escena) están muertos y Kylo Ren lo peta en su supernave, sólo hace falta que llame a sus coleguis y empiecen a salir de fiesta por la galaxia. Quiero ver cambios en su planteamiento de dominación galáctico. Quizá los jedi tengan algo que aprender del Lado Oscuro/Gris de la Fuerza.

- Rey entrenando padawan? Casi me parece lo más aburrido, pero quizás tenga algo interesante que aportar.

- Pentágonos amorosos: Rose, Finn, Finn, Rey, Rey, Kylo, Poe, Rey... hasta hay un gran séquito de seguidores de Poe y Finn dándolo todo para los LGTB. En fin, nada mejor que una juntanza entre el Lado Oscuro y el Lado... Claro.