No me da asco ver en una pantalla sangre, mutilaciones, desnudos, violaciones, decapitaciones, étc. Por nombrar una serie masiva que conocemos todos, en Vikings hemos visto estas cosas, pero claro, la diferencia es que están bien narradas e incluídas de forma coherente, no te meten una decapitación fuera del contexto de una pelea y no hay un águila de sangre 2 veces por capítulo.

Si me da asco ver guiones nefastos, donde se nota que hay cero pasión por su laburo y su único objetivo es currar a cualquier costo.
Una serie como El Marginal, con una temporada 1 bastante buena que peleaba por hacerse un lugar entre las mejores nacionales (aunque siempre detrás de Okupas y Los Simuladores), cae en la mayor morbosidad posible usando exageradamente estos recursos para generar polémicas, comentarios y memes en las redes sociales, excusándose en el fácil "y, pero es la cárcel...". Si, y? en Okupas es la calle, son los barrios, y no están aprovechándose de esos estereotipos para estar todo el día tirándose facazos o cogiendo como conejos, lo muestran las veces justas y necesarias y nosotros ya lo entendemos.

En cambio acá viven tomando de ingenuo (por no decir boludo) al espectador. Poner allá arriba a esta cuarta temporada (como veo que hacen varios "críticos profesionales", seguramente con algún sobre de por medio) es que te gusta ser verdugueado por esta gente, te gusta que se rían de la poca exigencia del espectador.
No cumple ni con lo mínimo para ser decente, hay un guión lleno de agujeros y tramas que se abren para no cerrarse, giros irrisorios (el temita de la paternidad de un personaje), desnudos y planos generales gratuitos e innecesarios del pito de Minujín que no aportan nada argumental, estético ni artístico a la trama más que memes de veinteañeras en Twitter, 1 o 2 violaciones por capítulo (pericia psicológica al director y guionista urgente, tremendo fetiche sin resolver con ese tema) y peleas pésimamente coreografiadas.

Todo bien con que es ficción, pero no por tener esa excusa van a meternos un dragón a la cárcel. Los creadores de esta 4ta temporada ya nos ven la cara, ni se esfuerzan en al menos abrir o cerrar bien las tramas, ni en desarrollar bien a los personajes (Diosito casi siempre aparece retratado como un payaso alivio cómico, cuando se supone que ya debería tener una personalidad mas oscura y curtida, al ser esta temporada la secuela de la primera) ni mínimamente darnos peleas bien hechas, como pasaba con el cine de acción de los 80s donde por ahí el protagonista te liquidaba un ejercito ruso con una rama pero las peleas, sonidos y efectos eran espectaculares.

Acá todo así nomás... Si total inventamos a los tumbos un castigo medieval para tener la excusa de meter media horita de los 2 protagonistas en bolas, sabés que? Somos tendencia en Twitter. Y aprovechamos el estereotipo que dice que en la cárcel en todo momento te liman el buje, así que mostremos a gente recibiendo carne por popa 2 veces por capítulo para que el público lo entienda eh. Y también giros de guión irrisorios pero "impactantes" y chau, nos llenamos de tarasca...

El 2 va solamente por el crack Rissi, que es como tener a Maradona jugando en Claypole y siendo dirigido por el turco Asad.

Es entretenida, no lo voy a negar.
La fotografía es correcta, no se diferencia mucho de todas las producciones de Netflix de hoy en día, prolija pero genérica.
Las escenas de asesinatos están representadas de forma muy realista y las actuaciones en general son buenas, destacando a Arminio y a Folkwin que cuando les toca emocionarse o quebrarse lo hacen muy bien.

Lo de hablar alemán antigüo y latín fue un acierto tremendo, diría yo lo mejor de todo. Soy partidario de ver dobladas ciertas series y películas (sobre todo tanques masivos como Rápido y Furioso, Harry Potter, Rocky/Creed, étc o comedias) pero no ver Barbaren en el idioma (o idiomas) original es perder más del 50% del sentido y esencia de esta serie.

Me duele decirlo porque me considero un fanático del tema de las tribus germánicas, pero hay algo que no me termina de cerrar, que hace que no le pueda poner un Buena rotundo. Quizá peca de ser muy "netflixera" y tener todos esos recursos para rodar y que son hiper cliché o gastados, y se ven en prácticamente todo el catálogo que fue y es producido por esta empresa.
Además también está eso de "bando 1 = todos buenos y bando 2 = todos malos", sin matices, muy de telenovela. Resulta que el único romano bueno y piadoso, es en realidad un germano. Jajaja.

Vikings por ejemplo (no quiero comparar porque es otra trama, pero debo hacerlo por la proximidad histórica y geográfica de ambas) tenía otra forma de rodarse y otro tipo de recursos, más complejidad en el desarrollo de los personajes y matices... Se notaba que no era de Netflix.

Daba para bastante más y se quedó en el camino, aunque si solo buscas entretenerte un rato no vas a tener problemas.

Hace unos días me acomodé en el sillón, abrí una lata de cerveza y le dediqué felizmente a la película dos horas y algo de la tarde. Tiene una nota altísima en FilmAffinity y en IMDb si no me falla la memoria es la mejor valorada.

Me gustó, me entretuvo y por eso mi nota es 7 (buena) pero no creo que merezca un puntaje tan inflado.
A ver, antes de que me maten voy a argumentar y esto es personal, no tengo la verdad absoluta:

Por qué no creo que merezca un sobresaliente y envidiable 8,6?
- La trama es sencilla y cliché, ya se había visto antes por ejemplo en La fuga de Alcatraz con Clint Eastwood o Lock Up con Stallone, solo que estas están peor valoradas.
- El preso está ahí por error y es bueno (igual que la mayoría de los demás reclusos) y los policías son malos y despiadados. Eso ya se ha visto...
- La cárcel es la cárcel, donde la mayoría de los que cumplen condena son personas no aptas para vivir en sociedad por el daño que pueden causar, y eso parece un hotel. Si bien hay escenas donde un grupo de alzados quieren aprovecharse del personaje de Robbins y que las pusieron para agregar un poquitito de realismo carcelario, esto no junta ni el 10% de lo que pasa en la vida real.
- Tim Robbins tiene la misma cara de "no me importa nada" en toda la película. No hay actuación sobresaliente de él como leí por tantos lugares. Morgan Freeman en cambio se destaca y le da mucho carisma a su personaje.
- Lo del póster en el mismo lugar por 20 años resulta poco creíble, es más, si en vez de 20 años fueran solo 5 también resultaría poco creíble que nunca se rompa ni tampoco nunca nadie tenga la curiosidad de revisar.
- El maquillaje pudo ser mejor. Pasaron dos décadas y si no te lo dicen pensarías que fueron solo 5 años.

Estas cosas no la hacen una mala película, solo argumento por qué pienso que me parece exagerado que en todos los ránkings figure entre las mejores 3 de la historia cuando acá no se inventó nada, ni tiene el guión más coherente ni rompió esquemas. Usaron recursos ya vistos muchas veces en otras películas sin tanta aclamación popular.

Espero no ofender a nadie con esta opinión "sacándome la camiseta" como se dice en el fútbol, dejando de lado los sentimentalismos y tratando de usar el sentido común. Es buena y listo, para pasar un domingo entreteniéndose y apreciar ese gran final.

Breaking Bad era mi serie favorita de todos los tiempos hasta que Vikings apareció en mi vida. Ojo, no me malinterpreten: reconozco que BB es claramente superior en casi todos los aspectos, es un material prácticamente perfecto como la meta que cocinaba W.W.
Pero así y todo, a veces otra cosa que no alcanza la perfección pero también es buena, se termina convirtiendo en nuestra favorita. Eso me pasa con las primeras 3 temporadas de Vikings, a las que considero una obra maestra.

Durante esta cuarentena en la que por algún tiempo no pude trabajar, llegué al punto de levantarme a las 6 o 7 AM para ver esta serie sin parar hasta las 14 PM, una locura, quería parar y no podía y terminaba obligándome a cortar para no terminarla en dos días.
Rescato esto porque he mirado varias series y esta es con la que más llegué al punto del vicio, que no es muy común en mi (aunque me guste alguna suelo mirarlas más relajado y en varias semanas).

El bajón se da a partir de la T4 con el decaimiento de la personalidad de Ragnar (no es culpa de Travis Fimmel sino del guionista), la partida de personajes carismáticos y la introducción de otros tantos que quizá les falta más presencia (o un buen guión como en las temporadas anteriores) para llenar esos lugares.
Por qué le pongo un 10 entonces? Por la misma razón que si puntuara a Los Simpson (acabada hace 20 años por mas que hoy sigan) les pondría el mismo número: las primeras temporadas me gustan tanto que me es imposible "castigarlas" metiendolas en la misma bolsa con las que hicieron después solo para alargarla y recaudar más, sino hoy Los Simpson en FilmAffinity tendrían un 4 de valoración y no 8,6. Eso demuestra que la gente valora lo que le hizo sentir la etapa gloriosa y no el e$$$tiramiento forzado que vino más tarde.
Y volviendo a Vikings, tampoco es que la 4 y 5 sean una mierda (la 6 recupera el nivel), solo se nota el bajón si se comparan con las primeras pero siguen siendo disfrutables. Quizá terminarla a mediados de la 4 y después hacer un spin-off como Better Call Saul con Breaking Bad hubiera sido acertado.

El querible Travis Fimmel es el Ragnar perfecto y con un gesto o mirada ya te inunda la pantalla de presencia. Mención especial para los impredecibles Floki, Athelstan, Rollo, Ivar the Boneless y el rey Ecbert, que permanentemente entran en la dualidad y te hacen amarlos y odiarlos a la vez. Creo que justamente ese detalle es lo que engancha tanto de la historia, uno nunca sabe como van a actuar ciertos personajes y eso te carcome el cerebro. Las batallas, lo mismo: todos tienen chances de morir y te hace tensionar como si estuvieramos mirando el partido de nuestro equipo.

Todo el capítulo de París en la T3 es uno de los momentos más logrados de la historia de las series. He dicho.

Y a la vez una obra maestra. A mi Wiseau me parece un crack. Cualquiera en su lugar no hubiera tenido las pelotas para escribir un guión tan nefasto sin cuestionarse nada y convencer a todas esas personas de hacer la película como un proyecto serio, un cara dura total.
Un ejemplo de que si uno confia en lo que hace puede triunfar. Si el tipo decía "el guion que escribí es una abominación, mejor lo uso como papel higiénico" hoy seguro estaría muerto de sobredosis porque como director, productor, guionista y actor es realmente malo, es más, si intentaba hacer a propósito una película mala seguro le salía mejor de lo que le salió intentando hacer una buena, y justamente por ser The Room el anticristo de las peliculas terminó ganando la fama que tiene en la actualidad. Difícil de creer, pero la verdad es que de tan mala que es en absolutamente todos los aspectos, uno termina pasando un buen rato riendose con cada patética escena.
Para puntuar estoy entre un 10 (excelentemente mala y a causa de eso muy cómica) y 1 rotundo (porque esta película es el ejemplo contrario de cine bien hecho).