Habrá que decir que es una obra maestra del género documental, o del cine en general, o bien, apuntar que está sobrevalorada, las opiniones son libres. Pero hablar de lo que fueron en realidad el tema de que trata y su protagonista: no, que ésto es una web de cine, aquí no se habla de política. Pero yo digo que Leni Riefenstahl era una gran y poco escrupulosa directora, y que los nazis eran unas malas bestias, Hitler uno de los más funestos personajes de la historia, que muchos alemanes sufrieron de locura colectiva al apoyarlos, y podría, de tener espacio, contar la vida de Hitler y la historia de su partido para demostrarlo. Y otra gente puede contradecirme, si quiere, faltaría más.

Película muy aburrida. Soderbergh más perdido que Guevara, que ya es decir. Un reducido grupo de revolucionarios profesionales, mayoritariamente extranjeros, en mitad de una zona selvática de población indígena americana en Sudamérica, totalmente extraviados. Un país tan extraño para ellos como Marte, a pesar de compartir con él lengua y continente. Al frente, un líder fracasado y desahuciado, enviado a la muerte por sus antiguos compañeros de cúpula, deseosos éstos de que se convierta en el cadáver exquisito que hará de él un mito para la causa. Carnicero represor en la Cabaña y Guanahacabides, dogmático e ineficaz gobernante, promotor de guerrillas patéticamente fracasadas por todo el continente americano, frustrado hombre de Mao en China durante la guerra fría soviético-china, que el Gran Timonel acabó descartando por su insignificancia. Incómodo, letal y despistado paquete encasquetado a la guerrilla congoleña de Kabila. Al final, la chapuza boliviana.

Película muy mala. Joseph Losey sin Harold Pinter era poca cosa. Estrellas justamente famosas están ridículas en este film. Al fin el largo brazo del camarada Stalin alcanzó a su mayor enemigo, que era ya un "dead mad walking" desde hacía décadas. No hay que santificar tampoco la figura de Lev Davidovich Bronstein por su enemistad con Stalin y su gran inteligencia y carisma personal, era un asesino en masa, como todos los máximos líderes del Partido Bolchevique tras la revolución. De haberse convertido en máximo líder soviético, cosa imposible por no ser de la vieja guardia bolchevique de antes de la revolución, y por su origen hebreo, que Rusia tenía y tiene una tradición espantosamente antisemita, roja o blanca, todo indica que no hubiese sido mucho mejor que Stalin. Y es que ya todo Stalin estaba en Lenin.

Película muy situada en su época, totalmente marciana vista hoy en día, sorprende su contenido reaccionario teniendo como protagonista a Serrat. Y voy a hablar de Serrat. No valorarlo como persona, no lo conozco, tampoco voy a juzgar al cantante, evidentemente es un buen profesional, y muchas de sus canciones, fundamentalmente las de la primera época pueden estar bien. Hablaré de lo que, en mi subjetiva opinión ha llegado a simbolizar Serrat como personaje público, de lo que seguramente él no tiene culpa. Lo que gente superficial entiende por profundo. La trivialidad enmascarada de seudoarte.La mediocridad entendida como sofisticación. La falsa rebeldía de gente bien instalada. La catequesis vendida como heterodoxia. La vocación por el riesgo del que no arriesga nada. La lucha contra el sistema de los que siempre serán parte del sistema.

A pesar de algunos tropiezos sonados que debieron haber dañado su autoestima, a finales de los 80, Michael Cimino gustaba mucho a Michael Cimino, y cuando le dieron dinero para ello, tras el relativo éxito del policiaco "Manhattan Sur", hizo una michelciminada para disfrute michaelciminesco, que provocó una reacción alérgica anticiminesca en crítica, público y productores, que redujo hasta el día de hoy a Cimino a la mínima expresión, lo que no deja de ser una pena, ya que "El Cazador" es una gran película, y "La puerta del cielo" tenía cosas buenas. Casi todos los directores de cine, y los artistas en general tienden a ser narcisistas, a diferencia de otros, Michael Cimino ha pagado por ello.