Green Book es una delicia para los sentidos, en todos los sentidos.

Por fin una película sobre conflictos raciales que no es incómoda de ver, desagradable o moralista.
Por fin una manera simpática, relajada y agradable de hablar sobre la vergonzosa época segregacionista americana.
Por fin personajes que no inspiran lástima.
Por fin una (buenísima) comedia compitiendo por la estatuilla en una categoría dominada tradicionalmente por los dramas más lacrimógenos.

Green Book es, sin dudarlo, una de las películas más divertidas que recuerdo haber visto. Las carcajadas del público todavía resuenan en mi cabeza y una sonrisa me viene a los labios cada vez que recuerdo ésta o aquella escena.
Sin embargo, los geniales toques de comedia no restan un ápice al dramatismo de las situaciones a las que el protagonista se enfrenta durante el periplo en el "deep south" americano. Son historias que ya habíamos escuchado en boca de otros artistas más conocidos por el gran público, como Nat King Cole, o Little Richard, pero que no debemos olvidar, porque, lamentablemente, el presente no es tan distinto como queremos creer a veces.

Un gran acierto del director de "Algo pasa con Mary" o "2 tontos muy tontos" de querer endulzarnos la píldora del racismo atroz de los años 60 en USA con esta comedia tan genial, tan divertida, tan deliciosa. La elección de los actores ha sido impecable, la ambientación es una maravilla, y el ritmo tan ágil todo un acierto en una película de tipo "road movie"

Por mi, que gane todos los Oscars a los que está nominada.

Esta película es pretenciosa y cargante. O sea, la crítica la adora.

Aunque me desespera ver esta dicotomía entre crítica y opiniones de gente normal, lo cierto es que me ha sorprendido ver que tiene bastante nota aquí, porque yo me aburrí como una ostra y me pareció una película sin alma.

La trama que se anuncia simple desde un principio, termina siendo aún más simple, y no consigo empatizar con ninguno de estos personajes (son, o desagradables, o antipáticos, o ambas cosas a la vez).

Esta película, que versa sobre las vidas de tres mujeres de la corte inglesa del siglo XVIII, a priori poderosas, inteligentes y autoritarias, comete el imperdonable error de llevarlas por la senda de los eternos clichés que se nos ha atribuido siempre al género femenino (sigo en spoiler).

El ritmo es lento e irregular, con algunas escenas irrelevantes para el desarrollo de la trama y encima, innecesariamente largas (estoy pensando en la pelea del bosque).

Además, el director ha considerado importante martirizarnos con una musiquita repetitiva y sumamente desagradable en los momentos de supuesta carga dramática, no vaya a ser que a pasen desapercibidos!

¿Las actrices? Maravillosas, claro.Desaprovechadas también.

Y bien guapas con sus vestidos encorsetados.

Esta es una de esas películas que están hechas para cosechar innumerables halagos de la crítica y asociaciones cinematográficas. Pero a mi no me acaba de convencer su exagerada puesta en escena, sus personajes-cliché, estereotipados hasta el infinito y su violencia tan gratuita.

Sin negar que hay momentos interesantes que nos regala una soberbia McDormand, también es cierto que hay giros de guión que no se explican y demasiados momentos injustificablemente desagradables o incómodos.
Los personajes no me enamoran y no consigo crear una corriente de empatía en favor de la protagonista, pese a saber que es un personaje torturado por el dolor y la culpa.

No sé, quizás fui a verla con las expectativas demasiado altas, o quizás que no es la película correcta para ver en un domingo de melancolías invernales...

No me esperaba que Spielberg superara de esta manera su propio listón con esta adaptación al cine de uno de los episodios más importantes de la historia del periodismo moderno.

El film, más allá de funcionar como la maquinaria de un reloj suizo, plantea una serie de dilemas sumamente importantes: la relación de los medios con el poder, el papel de los mismos en las democracias liberales, y su responsabilidad como contra-poder de cualquier gobierno.
Estas reflexiones son tan necesarias como alentadoras, y nos hacen evocar épocas en la que Estados Unidos era aún el baluarte de la libertad sin límites en todos sus ámbitos. En los años 70, en medio de un ambiente frenético causado por la Guerra de Vietnam, la prensa americana dio al mundo grandes lecciones de integridad, y este ambiente adredalínico está perfectamente plasmado en esta maravillosa película.

El papel de Meryl Streep, delicioso en su sobriedad, es el contrapunto perfecto a la complejidad de la trama, y Tom Hanks, como siempre, está excelente en uno de los papeles más enérgicos de su carrera.

Spielberg ha dado una vuelta más de tuerca después de volver a explorar el thriller político en "El puente de los asesinos" y me llena de alegría el que este hombre sea capaz de superarse así mismo película tras película.

Es una verdadera pena que no esté nominado a la mejor dirección!

Creo que en general os fans de Alex de la Iglesia (o los que en su día lo fuimos) hemos recibido otro duro golpe, y las decepciones se van acumulando. Con cada una de las últimas películas de Alex de la Iglesia, me ha sucedido exactamente lo mismo:

1.Voy al cine ilusionada, pensando, esta vez sí, esta Alex vez va a estar a la altura de su propio listón, estoy segura de que a la cuarta (o quinta, o sexta) va a ser la vencida.
2.Empieza la película, y como siempre, el arranque es magnífico, brillante. Me encanta la manera que tiene de introducir al elenco de personajes: la pija buscando su cita de Tindr, el mendigo místico, el hipster con su Ipad. Me froto las manos pensando en el buen rato que tengo por delante.
3.Arranque de la acción: dos personas mueren cuando intentan salir del bar. Sus cuerpos desaparecen. No se sabe qué pasa. No sale en las noticias. Bien! Me encanta el estilo 10 negritos, estoy segura de que Alex le sacará partido.
4. La acción se va desarrollando, pero cada vez con menos brío. El hispter esconde una mochila sin que se sepa bien por qué. Bueno, le daremos una última oportunidad, estoy segura de que Alex lo enderezará. Terele y Carmen están graciosas, pero no tanto como se espera de ellas.
5. Las escenas empiezan a ser cada vez más grotescas. Dan ganas de asesinar al mendigo, tengo la sensación de que es el personaje más asqueroso que haya sido jamás filmado. Me pregunto si Alex cree que es absolutamente necesario torturar de esta manera al espectador.
6. La acción continua, el caos crece, pero la tensión argumental cae en picado. Se dejan demasiados cabos sueltos, la trama se apoya demasiado en conjeturas. Los razonamientos de los personajes no son nada sólidos. Me da la sensación de que el guionista se esmeró en la primera parte de la película y a partir de ahí se fue a un bar a tomar un café y se le olvidó seguir con el resto.
7. El argumento es cada vez más perezoso, espero un giro de guión que nunca llega, más allá de escenas de peleas completamente innecesarias y bastante desagradables. Deseo con todas mis fuerzas que el mendigo muera lenta y dolorosamente.
8. Me levanto de la butaca y salgo del cine cabreada, Alex de la Iglesia me la ha vuelto a jugar, nos ha vuelvo a decepcionar y ya van demasiadas, demasiadas veces,

En serio

¿hasta cuándo el Día de la Bestia y La Comunidad seguirán compensando los bodrios que está haciendo desde entonces?