Haz click aquí para copiar la URL
España España · santa cruz de tenerife
Críticas de katyta
1 2 3 4 5 6 >>
Críticas 30
Críticas ordenadas por utilidad
7
6 de noviembre de 2009
63 de 69 usuarios han encontrado esta crítica útil
Considero el cine de Jodorowsky indiscutiblemente muy especial y didáctico. En mi opinión Jodorowsky utiliza sus películas como un vehículo más de transmisión de sus conceptos filosóficos y espirituales, todo ello concebido desde un punto de vista surrealista y absolutamente metafórico de principio a fin. Por lo tanto su obra no debe verse ni juzgarse con los mismos baremos que el cine convencional, so pena de que resulte una auténtica locura sin sentido, o el relato de un viaje de LSD como también se ha dicho.
En “El Topo” a mi juicio, se pretende mostrar el viaje interior de autodescubrimiento del ser humano. Su propio título ya es una metáfora en sí mismo, sugiriendo que este viaje iniciático inevitablemente precisa del esfuerzo de cavar hacia el interior de uno mismo como hace un topo en la tierra. La película está cargada de imágenes sangrientas, sexuales, pelea, dolor, humillación… Algunos ven esto como un estilo gore, para mí el autor sólo trata de subrayar con fuerza, la tremendamente encarnizada e implacable lucha que debe de llevar a cabo el hombre para lograr trascender su propio ego y condicionamientos.
Continúo en spoiler, pues con las puntualizaciones que quiero hacer revelo prácticamente todo el argumento, aparte de condicionar al que no ha visto el film con mi propio punto de vista a cerca del mensaje que trata de transmitir la película, por lo que recomiendo que no se lea antes de verla.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
katyta
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
4 de mayo de 2009
49 de 92 usuarios han encontrado esta crítica útil
Leyendo y valorando algunas de las críticas hechas aquí en filmaffinity, y antes de escribir ésta mía, me ha sorprendido ver como algunos de los comentaristas no sólo clasifican a esta película de una grande entre las comedías clásicas, supongo que llevados por el mismo tópico que me ha inspirado a mí verla, me ha consternado más aún que eso, leer "cada vez que la veo".
¿Alguién ha podido verla más de una vez?, esto sí, que a mi entender lo voy a denominar como el síndrome de; YO SOY UN GRAN CINÉFILO, Y A CUALQUIER PRECIO.
Me ha sido muy difícil terminar de ver la "fiera de mi niña", lo he tenido que hacer de dos veces. No he esbozado la más leve sonrisa. Me duele la cabeza del parloteo imparable de Katharine Hepburn. Las caritas que pone Gary Grant aburren, pero por lo menos casi no habla duante todo el largometraje. El leopardo parece recortado de otra película. El resto de personajes muy, muy cansinos también. Quizás la única interpretación "decente" y entre comillas como ven, la breve de la prometida de Mr. Bonnes y la de George, el perro de la tía.
No vale la pena ver esta película, en absoluto, ni siquiera por el tópico, ni por poder valorarla después, un esfuerzo unútil que sólo podrás resarcir criticándo, al menos para aliviar un poco ese daño sufrido, tal como estoy haciendo yo ahora.
Si aún así, caes en ello como yo, te invito a que luego entres de nuevo en esta crítica y marques SÍ estoy de acuerdo, al menos me harás saber que no fui la única que se dejó llevar por este absurdo y quizás animemos a otros a no cometer el mismo error.
katyta
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
30 de julio de 2009
13 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que a Bill Murray se le quedó la misma cara plana de expresiones a relentí con las que triunfó en Lost in translation. Suele ocurrir que cuando un actor es encumbrado por un determinado papel ahí se estanca él mismo y lo encasillan los demás. Es éste el caso de Bill en Flores rotas, haciendo un papel cansino y ridículo propio de un Lost in translation II, un personaje sin sentido e incoherente totalmente con el estilo de hombre que la historia describe.
Con respecto a los "magnificos planos" con los que dicen muchos que tanto quiere decir el director (algo más sobre esto en spoiler), sólo decir aquí que son aburridos y absurdos, que están en la misma línea que el protagonista, sin sentido a más y no poder, intentando crear con su lentitud desesperante un clima de "esto es verdadero cine independiente", y yo me pregunto, ¿por qué?, porque es lento aburrido y te deja en 33.
Señores, ¿cine independiente?, vamos a ver, para este estilo de películas hay que crear un nuevo nominativo que las califique porque no me cuadran con ninguno de los ya existentes. Cine independiente es Pequeña miss sunshine (actual), Mujeres al borde de un ataque de nervios (remontándonos atrás), Annie Hall (independiente y mucho más, con sello propio), y otras tantas.
A mi juicio este cine es tan basura o más que el de Hollywood, pués dice nada o tan poco como el comercial pero a su vez es mucho más lento y aburrido hasta el punto de ser desesperante y agotador.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
katyta
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
28 de julio de 2009
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Excelente obra cinematográfica que homenajea sin igual al mundo del cine. Reúne todo lo necesario para considerarla una gran película, buenas actuaciones de principales y secundarios, algunas de ellas aunque aparentemente sencillas son magistrales como es el caso del pequeño gran papel de Valentina Cortese, bonita banda sonora que acompaña constantemente sin protagonizar, grandiosa dirección tanto fuera como dentro del film, guión, ritmo… Aparte de todo esto y por si aún no fuera suficiente, consigue captar totalmente la atención del espectador sin dejar de entretener en un solo momento, también es emotiva, divertida, fresca, didáctica, nostálgica… Sin lugar a dudas no te dejará indiferente.
katyta
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
26 de febrero de 2010
14 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recomendada por una amiga como una película bien, mmmm que entretiene un rato, que se puede ver... vi Up in the air y me resultó eso mismo, e incluso hilando más fino mala, de hecho le he puesto esa calificación.
Es mala porque todos los actores principales están totalmente fuera de onda, incluído George Clooney que aún así es el que de alguna manera con su experiencia sostiene la película. Vera Farmiga, que tiene un cuerpo de impresión, todo hay que decirlo parece que se ha apuntado al carro de inyectarse botox y ácido hialurónico en la cara transformando toda su expresión facial y aunque esto es un asunto propiamente suyo, no olvidemos que entre otras cosas vive de su físico y de sus expresión como actriz, y en mi opinión no actúa ni puede expresar porque pasa todas las escenas poniendo las caras y muecas adecuadas para disimular su hinchazón y falta de naturalidad facial (este problema está en Hollywood corriendo como la pólvora, Tom Hanks un gran actor, Steve Martin, etc), ¡una pena!. Anna Kendrick, en lugar de lograr mostrar a una sicóloga inexperta, muestra a una niña sumamente tonta que además no sabe transmitir lo que se requiere de ella en escena (ejemplo en el spoiler).
Sin más comentarios al respecto de la película que no merece más dedicación, salvo decir que me ha inspirado escribir esta crítica el ir a puntuar el film y no sólo ver un 6.8 de media, sino que además lo que me ha dejado realmente anonadada, es que ésta película está nominada a 6 Oscars y 6 Globos de oro. Incomprensible.
Del mismo modo que titulo esta crítica la terminaré diciendo, ¡QUÉ MAL ESTÁ EL CINE!.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
katyta
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow