Ví Estrella del destino cuando era un niño y la frase que siempre quedó grabada en mi memoria fue la de Ava Gardner: "Ya es mañana". La dice la que para algunos era "el animal más bello del mundo", cuando el enfretamiento entre Clark Gable y Broderick Crawford está en su punto más álgido. Y todo por si Texas tenía que ser un estado más de la Unión, tesis que defendía Gable, o un estado independiente, lo que pretendía Crawford. Aderezada con buenas escenas y algún que otro diáologo muy lucido, esta película no es una obra maestra pero entretiene, lo cual ya es mucho si nos atenemos al cine que se hace en la actualidad. Buena aportación del gran Lionel Barrymore y buenas actuaciones de los protagonistas. Gable no es santo de mi devoción pero sus papeles en los westerns, en general, están bien logrados. Crawford, de nuevo, nos ofrece la grandeza de este género que nació, creció y se consolidó (hasta que aparecieron los negados de turno a partir de 1980) en gran parte a una serie de excelentes protagonistas, pero sobre todo, por la labor de un arsenal de secundarios que merecen un puesto en la gloria. Tal vez en el género del western ya no es mañana, pero mientras se puedan ver películas como esta y muchas otras, seguirá habiendo un mañana.

Leyendo las cuatro críticas que preceden a esta, el lector se hará una idea muy cercana a lo que es Filón de plata. Poco hay que añadir a lo dicho en las cuatro, reflejan a la perfección lo que sentí al ver esta más que buena película. Es un film poco conocido, y como consecuencia, no se le tiene en cuenta lo que merece. La atmósfera que envuelve a la trama, la tensión que genera el devenir de la historia, está narrada con genialidad. La asfixia psicológica del protagonista está muy bien lograda y la moraleja, que la gente en masa es más peligrosa que un terremoto devastador, que una mentira bien escenificada puede más que la verdad, y que en esta vida, puedes pasar de ser el más popular al más repudiado, se refleja con naturalidad. Una película que merece más reconocimiento y que vale la pena guardar en la memoria.

Shane se va herido mientras Brandon De Wilde le pide que no se vaya. ¿Muere? No muere porque Raíces profundas (pésimo título otorgado vete a saber tu por quien) no puede morir. Es uno de los cinco mejores westerns de la historia (a mi entender) pese a que George Stevens no era Ford (o Hawks) y que Ladd no era Wayne (o Stewart). Es posible que Shane/Ladd no de el pego y que Jean Arthur esté un poco pasadita para el papel, pero el film es muy bello e interesante. El tema, aunque muy típico, es el que abunda en el western, el del tipo con un pasado turbio que llega a una comunidad en la que los buenos son atizados por los malos. Indefectiblemente, el tipo se aliará con los buenos para acabar con los malos, eso sí, con paciencia y aguantando las primeras provocaciones, hasta que se calza el colt y se lía a tiros. La película nos ofrece mucho pero destacaría dos cosas: que Van Heflin es un actorazo como la copa de un pino (ver El tren de las 3 y 10 pero la buena, no el bodrio posterior) y que Jack Palance, en esta ocasión, se gana el título de malo cum laude por excelencia. Imagínate a Palance frente a tí, con esas facciones calavéricas, esa sonrisa demoníaca y esos guantes negros de enterrador. ¿Te lo imaginas? Yo prefiero verlo en Shane, que de imaginármelo me entra mucho, pero que mucho miedo.

Nunca entenderé al sabio que optó por titular este Hangman's knot (El nudo del ahorcado) como Los forajidos. No hay películas tanto del género western como de otros para titularlas con esta poca gracia, no. Y va el listo y se carga un título original por uno que es una auténtica bazofia y que no define nada. De forasteros hay en casi todas las películas de la historia, sean del género western o no. Así que no entiendo en qué pensó el responsable de este crimen. Ciñiéndonos en lo que es puramente la película, tengo que decir que es más que correcta. Unos soldados partidarios del Sur, sin saber que la Guerra Civil ya ha finalizado, roban un cargamento de oro de la Unión y son perseguidos por unos bandidos que se quieren apoderar del botín. Por azares de la vida, se quedan encerrados en un apeadero de la diligencia, acosados por los de fuera y recibiendo el rechazo de los de dentro, los pasajeros de la diligencia y los que regentan el apeadero. El film tiene momentos asfixiantes y claustrofóbicos para los perseguidos, que no ven la forma de salir de la ratonera en la que han caido, aunque se beneficiarán de cierto síndrome de Estocolmo que se irá adivinando con el paso de los minutos, por parte de los que se han quedado encerrados con ellos, pese a no ser de su partida. Es una película bien trazada y que contiene aspectos a destacar, como la presencia de un Lee Marvin explosivo como en la mayoría de sus actuaciones. Dona Reed, con una belleza extraña pero cautivadora, también aporta su grano de arena. Randolph Scott, como siempre, cumple con su papel.

No estoy de acuerdo. Discrepo que a Colinas ardientes se la califique como un Romance/Western. Es cierto que hay alguna escena bastante o pretendidamente tórrida, que Hunter mira con deseo a Wood en algún momento y que ella enseña las piernas. Pero Colinas ardientes es, principalmente, un western. No muy sólido, no muy original y no muy imprescindible, pero es un western y, además, lo considero interesante. El tema es de los clásicos en el género, un tipo que busca vengar la muerte de alguien querido y los personajes son los habituales, el poderoso que lo quiere abarcar todo, su hijo un poco botarate, el capataz que no quiere que el hijo se le suba a las barbas pero que lo acaba pagando caro e incluso el que va con los malos pero es bueno, que acaba echando un cable al protagonista. En definitiva, Colinas ardientes se deja ver y contiene algunos momentos brillantes. Las dos peleas significativas del film, sin embargo, se hacen demasiado largas.