Grata sorpresa la que me llevo tras visionar “El otro guardaespaldas“. Estamos ante una más que competente e inteligente cinta de acción, muy por encima de la media, a pesar de llegar en los siempre flojos meses de verano para la taquilla. Funciona perfectamente como cine de acción y persecuciones de la vieja escuela. Explosiones y disparos en cantidad, sin necesidad de CGI. La película se mueve por el ámbito de la comedia, sin embargo, donde mejor funciona es en las partes donde la acción es la protagonista, una parodia que no se toma en serio a si misma, lo cual es de agradecer (véanse varias escenas, como la salida por el parabrisas de Raynolds o los momentos de Samuel L. Jackson junto a su esposa). Se aproxima a sagas como “Arma Letal” o “2 policias rebeldes”. Visto el trailer, lo cierto es que esperaba (y deseaba) más cantidad de humor, pero los momentos de parodia están muy bien dosificados a lo largo de todo el metraje, creando una combinación perfecta de acción, humor e hijoputas sin bajar un ápice el ritmo.
Está visto que Ryan Reynolds donde mejor partido se le puede sacar es en estos registros, en estas disparatadas comedias. Y para muestra la genial Deadpool. Su partener no se le queda a la zaga, y se nota que no es la primera vez que vemos a Samuel L. Jackson moviéndose en este tipo de cine, con un personaje algo exagerado por exigencias del guión.
En definitiva, estamos ante un buen producto de entretenimiento, perfectamente empaquetado y listo para su disfrute. Solido guión y desarrollo de la trama y personajes. Excelente pulso narrativo. Buenas explosiones, peleas, disparos e insultos. Más no se le puede pedir. Para disfrutar en cines.

Entretenida y muy divertida. Pero tiene un algo que no termina de convencerme. Me explico. Ese entorno de instituto actualizado al siglo XXI en el que se mueve Peter Parker, cambiando orígenes, personalidades de personajes secundarios esenciales en el desarrollo del personaje en los comics... etc, me parece muy alejado del original, me descuadra completamente. Y aunque estoy a favor de la libre adaptación de un medio a otro, hay premisas básicas que pienso hay que respetar. Parker se mueve entre un grupo variopinto de Nerds a lo “The Big Bang Theory”. ¡Demonios, si hasta Flash Thomson es un repelente nerd ricachón en lugar del clásico capitán del equipo de football!. Es demasiado universo Ultimate, y los que lean cómics me entenderán.
Tom Holland es un Spider-man en su etapa de instituto perfecto, una extensión de lo que ya vimos en “Capitán América: Civil War”. Michael Keaton como Buitre cumple. El papel tampoco da para un lucimiento extremo, pero siempre es un placer verle hacer en pantalla. No es el típico villano de “yo soy malo porque sí”. Tiene su propia motivación y desarrollo interior a lo largo del film. Es un superviviente.
Aunque no me guste ese entorno que rodea a Spider-man, reconozco que es un soplo de aire fresco para la franquicia. Por suerte no nos cuentan lo mismo por millonésima vez. Ya todos sabemos que a Parker le picó una araña. Que tenía un tío, de nombre Ben que se convirtió en su referente moral con la ya mítica frase: “Un gran poder conlleva una gran responsabilidad”. En ese sentido todo un acierto quitarse todo este peso para mirar hacia adelante, que no haría otra cosa sino lastrar un nuevo arranque del hombre araña.
Por otro lado, la película se engloba completamente dentro del Universo Ccinemático Marvel. Con continuas referencias a los Vengadores, Capitán América, Iron Man... etc
pd.. La escena postcréditos es de las mejores que he visto en Marvel posiblemente desde la aparición de Thanos por primera vez. Merece la pena esperar.

Christopher Nolan lo ha vuelto a hacer. Alabado y denostado a partes iguales por público y crítica. Su talento es incuestionable a pesar del empeño de algunos en afirmar lo contrario. Ha sabido dar con la fórmula, ha encontrado la forma de unir con éxito lo que muy pocos antes han logrado. Nolan domina la amalgama perfecta entre el mejor cine de blockbuster y el sello de autor, convirtiéndose en uno de los cineastas más aclamados de su tiempo, muy influenciado por Stanley Kubrick Y Ridley Scott, como él mismo ha afirmado en alguna ocasión. Hablamos de cine de autor en toda la amplitud del término, disfrazado de cine de blockbuster. Que nadie se lleve a engaños, Nolan es ya un grande de la historia del Cine y un referente tras las cámaras en el cine del siglo XXI por méritos propios.
A lo que nos ocupa, que es Dunkerque. Olvidemos todo lo dicho anteriormente. Dunkerque no tiene nada de blockbuster, Christopher Nolan se aleja por completo de convencionalismos y comercialidad, y se sumerge en su cine más intimista y personal desde Memento, lo cual hará posiblemente que no guste a todo el mundo. Asciende un peldaño más en su filmografía. Una película que no necesita presentaciones ni preparativos para ponernos en situación. Un planteamiento que, desde el minuto uno, nos introduce en la historia de la evacuación de Dunkerque por parte de las tropas inglesas. Nos ofrece a lo largo del metraje una rica narrativa visual sin apenas diálogos. Prima la imagen sobre la palabra. Esto es cine, y debe ser así, se emplea el diálogo lo justo y necesario para apoyarse en él, cuando así lo requiere la historia.
Una historia contada a tres tiempos en un montaje con un ritmo trepidante y soberbio. Tres historias individuales, tres historias de superación, tres historias de personajes luchando contra sus propios miedios que, en su tramo final, formarán parte de un todo, y se visualizará el conjunto que es Dunkerque. Una historia que habla de héroes. Héroes todos ellos. Desde los civiles que abandonan la seguridad de sus hogares por marchar al rescate de sus compatriotas, pasando por los aviadores, luchando incansables hasta su última gota de sudor y combustible por dar a sus compañeros unos segundos más de esperanza; hasta estos 400.000 soldados, esperando ser evacuados en las playas de Dunkerque, que solo aspiran a sobrevivir.
El matrimonio Nolan/Zimmer vuelve a funcionar como una máquina bien engrasada y a ser un apoyo esencial en la forma de trasladar la narrativa de Nolan a la pantalla. Combinándose y fusionándose por momentos con el apartado sonoro del film durante toda la película. Otro gran acierto, el uso que se hace del sonido. Terroríficos los aullidos de los aviones sobrevolando las tropas aliadas.
Poco más que decir, salvo que hay que disfrutarla en CINES.
“We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air... We shall defend our Island, whatever the cost may be; we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender...” - Wiston Churchill.

ANDY SERKIS. Así se resume el cierre de la trilogía del origen del planeta de los simios. Andy Serkis con sus gestos, sus movimientos, sus miradas, su humanidad... en definitiva, su interpretación como el simio César, y no los efectos especiales, es la piedra angular de la saga. Soberbia interpretación que se esconde tras los píxeles de otro soberbio trabajo, el de Weta Digital. La simbiosis que se crea entre lo digital y lo real es sencillamente magistral. Pero esos ojos que tanto transmiten, esos ojos son 100% Serkis.
Todo el primer arco narrativo y gran parte del segundo de esta nueva entrega, se sustenta sobre la interpretación de los simios, protagonistas absolutos del film. Sus lazos familiares y de lealtad, olvidados en tiempos de guerra por el hombre. Empeñados en continuar una guerra que César no desea. “Simios juntos... fuertes”, no hacen falta palabras, un simple gesto, una simple mirada, un sentimiento profundo.
Muy acertada la incorporación de nuevos personajes, entre ellos la del personaje de Mono Malo que, no nos engañemos, aunque ejerce como alivio cómico, guarda un gran dramatismo y un trágico desarrollo. Sin olvidar la inmensa aportación como antagonista de Woody Harrelson a lo Marlon Brando en Apocalypse Now, película de la que guarda un par de guiños a lo largo del film.
Un final muy Bíblico, muy al estilo del Hollywood clásico, como broche de oro para cerrar esta trilogía de César y sus simios.
Cine blockbuster de calidad y entretenimiento puro. Como siempre digo, para disfrutar en CINES.

La mejor película del universo cinemático DC hasta la fecha. Y digo la mejor porque, obviamente, la trilogía del “Caballero Oscuro” de Christopher Nolan se entiende que queda fuera de este universo. En el caso de Nolan hablamos de CINE con mayúsculas, y al pertenecer a otro universo, lo dejaremos fuera de las comparaciones. Pero vamos al caso que nos ocupa, el de Wonder Woman. Que nadie se lleve a engaños, tampoco lo tenía muy complicado para superar a sus antecesoras, hablamos de un producto de evasión, de superhéroes, quien quiera cine de autor, que se abstenga de ir a las salas de cine a ver esta película, no es lo que está buscando. Teniendo este concepto claro, estamos ante una muy competente película de entretenimiento, por encima de la media habitual, con cosas más que interesantes. Excelente hibridación de género de aventuras con género bélico, muy bien dirigido con pulso firme por Patty Jenkins, ya confirmada para dirigir Wonder Woman 2, y con razón. Sólido trabajo muy bien ejecutado, con buen ritmo, y correcto guión, que nos sirve como un buen desarrollo y presentación de personajes. Este es el camino a seguir por la Warner y no el iniciado con la fallida “Batman vs Superman”, a pesar de que la historia y la producción esté a cargo de Zack Snyder. Se nota un ligero cambio de rumbo, más acertado. Un tono más ligero, que no se toma tan en serio cuando la situación así lo requiere. No entraré a comentar si se trata de una adaptación a la altura o no del cómic de Wonder Woman de la DC Comics, puesto que soy un completo neófito en dicho universo comiquero. Pero esto viene a demostrar que la cinta funciona, que funciona perfectamente como Cine, como ente independiente a las viñetas del papel, poseyendo cada medio su propia identidad.
Gal Gadot es, hasta la fecha, la mejor incorporación que ha tenido el universo cinemático DC. Ya eclipsaba con su breve aparición en “Batman vs Superman” a Henry Cavill y Ben Affleck, siendo sin duda lo mejor de la Trinidad. Le ha tomado la medida perfectamente a su personaje. Y en esta ocasión no hace sino corroborar dicha opinión. Aunque nos muestra un lado de Diana de Themyscira mas ingenua e inocente, lidera fuerte, poderosa y firme, apoyada en un amplio elenco lleno de buenas interpretaciones secundarias. Muy bien como compañero de aventuras Chris Pine, el complemento perfecto para Gal Gadot, ambos con una química que sobrepasa la pantalla. O nuestra compatriota Elena Anaya, que con cuatro escasas pinceladas, ha conseguido construir un personaje brillante como la Doctora Veneno, una de las villanas del film. Merecía más protagonismo.
En el diseño de producción, como es de esperar en una superproducción hollywoodiense, es sobresaliente. En cuanto al CGI, en ocasiones se le va de las manos, sobre todo hacía el final del film, siendo excesivo e innecesario. El traje clásico de Wonder Woman funciona a la perfección en pantalla, junto con el resto de artilujios icónicos como es el lazo o los brazaletes. El tono de la película es más brillante, más luminoso. Nos alejamos de la penumbra y oscuridad pretendida por Snyder en sus dos fallidos intentos de llevar a la pantalla al Hombre de acero, lo cual fue un tremendo error. Los superhéroes tienen que identificarse con sus coloridos uniformes, y estos deben verse en pantalla, parte intrínseca de su identidad. Ellos son nuestra luz en eterna lucha contra la oscuridad. En ocasiones también puede funcionar lo completamente opuesto a las viñetas, como es el caso de los mutante en la Fox, lo cual, incluso se vio reflejado posteriormente en el cómic, copiando muchos aspectos presentados en las películas. Pero en cuanto al colorido y la fidelidad en los uniformes, hemos visto tanto en Marvel como en DC, que una buena adaptación del diseño de los personajes puede ser perfectamente válido en pantalla.
Con un toque más serio, oscuro y maduro que las entregas de Marvel en el cine. Pero sin perder momentos de humor y de alivio dramático y la superheroicidad del cómic. Más cercano a la saga de los mutantes de la Fox, por ejemplo. El toque justo, sin llegar a esa pretenciosidad fallida que aplicó Zack Snyder en su “Hombre de acero” y “Batman vs Superman”, a pesar de que, como ya hemos dicho, parte de la historia como de la producción seas suyas. Se nota que han bajado el tono.
En definitiva, muy recomendable cine de entretenimiento y evasión, muy por encima de la media de lo que se espera en este tipo de películas. Flojea más hacia el desenlace final, pero funciona muy bien su parte bélica de aventuras. Y con una mujer llevando todo el peso del largometraje (muy bien acompañada, eso sí). Esto viene a demostrar que se pueden rodar títulos con heroinas de protagonistas, que el público lo demanda y le interesa. El abanico de personajes, tanto de la Marvel como de la DC, es extenso para llevar a cabo proyectos más que interesantes. Marvel debería tomar nota y darnos un protagonista en solitario de la Viuda Negra, ya.
Este es el camino a seguir, pero terror y desconfianza me da la “Liga de la Justicia” de Zack Snyder por lo visto en el trailer. Creo que el universo DC en el cine debería cambiar de manos.