Decir que va a dividir a mucha gente es tal vez quedarse corto. Si eso es bueno malo se lo dejo a otros que sepan de cine más que yo. Pero esta película me ha convencido desde el principio hasta el final. No voy a decir que me ha hecho aplaudir. Ni tampoco la voy a calificar como una obra maestra. Pero es buena.

La trama en sí la he encontrado compleja, falta de respuestas. Y eso es fundamentalmente lo que va a gustar o disgustar a partes iguales. Natalie Portman está en su línea: correcta. Se nota que Oscar Isaac rodó sus escenas en los descansos de Los Últimos Jedi: no aparece tanto como se le quisiera.

Una película sorprendente, de muy difícil digestión, pero que se queda contigo una vez termina y demuestra el talento que Alex Garland posee. Y eso en estos días es muy preciado.

Después de "Calle Cloverfield 10" era difícil que la siguiente estuviese a su altura, a pesar de cierto sector de gente que no le guste o se sienta estafada con ella. Pero esta "Paradoja Cloverfield" es un entretenimiento destinado casi exclusivamente a los fans de "Monstruoso" de principio a fin, cuya diversión y ritmo basculan un guión normalito aún funcional. Viéndola entiendo por qué la destinaron a Netflix directamente. Desde su factura de calidad, aún algo televisiva (por momentos me parecía volver al USS Callister de Black Mirror), hasta su propia historia que no logra captar todas sus posibilidades del todo, esto en el cine no hubiese tenido tanto tirón (¡Mary Elizabeth Winstead, te echo de menos!). Netflix me parece la mejor opción de distribución de esta cinta. No es que baje el listón en comparación con la Paramount aunque se siente menos cinematográfica que las otras dos y más televisiva, sino que además podría convertirse en una de las mejores y más espectaculares películas ¿originales? de la plataforma. Así como tal vez un exitoso intento de capitalizar el cine y la televisión por parte de la franquicia de Bad Robot.

La historia es ambiciosa y tal vez peque de ambición al intentar desarrollar varias tramas de forma simultánea sin entregar un verdadero desarrollo con el que empatizar. Pero lo positivo de esto es que mantiene la llama del ritmo encendida en todo momento. Como otra crítica decía, parece un test de pruebas una tras otra, un giro tras otro, una dificultad tras otra hasta el aplastante clímax. Los personajes están más al servicio de lo que la historia les pida antes que desarrollarse ellos solos, pero la historia les da salidas y bandazos interesantes (y violentos en bastantes casos). Y ese aplastante (devorador, mejor dicho) clímax. Sobre todo los fans de la saga, como yo, aplaudirán 100%. No es una gran película, pero sí es un buen entretenimiento que reconduce a los seguidores de este universo a esa muy interesante experiencia que fue la original Cloverfield (aquí Monstruoso) hace 10 veranos, en aquel 2008. Tomadla como lo que es y seréis recompensados.

Cómo le mola "Watchmen" a Zack Snyder, una de sus películas más valoradas y exitosas. La primera patada a la entrepierna ya la metió cuando quiso hacer un Watchmen 2 con esta película, cuando no tenía por qué. Mira que hay películas absurdas pero disfrutables, hipervitaminadas pero visibles, llenas de agujeros pero muy decentes. Y esta no pasa ni del tercer visionado para mí. La primera vez que la vi (versión cine) quedé dormido para cuando Superman llega al Capitolio. La segunda vez (versión extendida del director) la seguí hasta el final, aunque se me antojaba de pobre a nivel argumental. Y la tercera vez, un año después, que decidí darla otra oportunidad se han confirmado mis peores sospechas: es una película que te dan ganas de quitar a las primeras de cambio.
Por un villano horroroso.
Por un Superman malísimamente tratado.
Por un Batman / Bruce Wayne que es lo mejor de la película, que se merecía su propia película, pero que jamás tendremos por desgracia de esta manera tan ultraviolenta.
Por una historia absurda desde la premisa (combinar una lucha de dioses dentro de una película de personas, y todo por burdas manipulaciones que superan los superpoderes más cósmicos) llena de casualidades pretenciosas una tras otra que se alimenta más de referencias que de coherencia.
Por un ritmo lento que termina de apagar por la cantidad de diálogos deprimentes y pesados que los personajes sueltan a cada minuto.
Porque pretende ser Nolan y su Caballero, cuando no se le acerca ni en parodia.
Porque en su intento de crear un universo oscuro han creado un universo que ni siquiera incita a ser visto.

He visto películas muy oscuras que aún así eran comerciales, disfrutables, llamativas y brillantes. Esta no alcanza ni una. Grandioso estilo visual, muy buen Ben Affleck, unos 15 primeros minutos muy buenos y para de contar.

No me extraña que el universo DC con Warner no se haya recuperado del todo, teniendo sólo a Wonder Woman como principal reclamo.

De lo peor y más depresivo (para muy, muy mal) que he visto en mucho tiempo. Respeto y admiro a quien le guste esto, pero eh respetadme a mí también.

PD: Filmaffinity debería incluirla en el tour de películas controvertidas.

"Dunkerque" es tal vez la película menos Nolan de su propio director. La menos hinchada (ejem, "Interstellar"), la menos sobreexplicativa ("Origen"), la menos tramposa con gracia ("El truco final (El prestigio)") y la menos comercial también ("El caballero oscuro"). Y así, huele a Nolan (una dirección sensacional), se siente Nolan (la experiencia lo es casi todo) y recicla su propia experiencia labrada en estos años en la acción y el drama para entregar algo pocas veces visto últimamente.

Es un relato contado de forma convencional, a ritmo trepidante (aún con algún que otro leve bajón de ritmo), sin tópicos ni lagrimas clichés. Puede no ser una obra maestra como otras que ha hecho, pero sí que es su mejor película en muchos años (desde "Origen", 2010). Narrativamente nerviosa, visualmente potente. Puede contener la mejor colaboración del director con Hans Zimmer en toda su carrera (todo ello al tic tac del reloj del propio director).

Puede que falte mayor desarrollo de personajes o de historia, pero eso sería caer en tópicos de mil y una películas. Esta es una bomba cinematográfica, supeditada al tiempo y a la tensión (utilizando el montaje y la narrativa de forma tan ingeniosa como Nolan nos tiene acostumbrados). Y hay que tomarla como tal.

Es serie B que por momentos roza la F, pero se disfruta a las mil maravillas. El factor entretenimiento se mantiene constante y veloz. No noté cuando estaba a punto de acabarse. Terry O´Quinn lo clava y Jill Schoelen aporta la presencia y el erotismo propio de los 80.

La historia ha sido vista hasta la saciedad en los telefilmes horrendos de Antena 3. Pero aquí la tenemos con un mínimo de presupuesto y un mínimo de talento. No busquemos eso sí la octava maravilla del mundo. Con buscar un correcto entretenimiento medio slasher y con suspense vas sobrado.

Reivindicable.