En un principio, cuando uno no tiene nada que hacer y se le presenta una tarde aburrida, empieza a valorar las distintas películas que puede ver y finalmente se decanta por una. La mayoría de las veces la elección es segura (o casi) por sus buenas críticas o referencias. Otras veces es probar suerte al leer una sinopsis que promete algo de intriga. The Broken es el paradigma de película con trama "aparentemente" interesante que luego ni tan solo logra entretener. Y ese es el mayor pecado de una película.

En "The Broken" se nos intenta sumergir en un constante misterio y tensión absurda mediante secuencias de video inquietantes vacías de contenido y música chirriante "in crescendo" típica de toda cinta de miedo que se precie. Desgraciadamente, este condimento hace que acabemos empachados en cuestión de unos minutos ya que Sean Ellis se pasa toda la santa película igual. Y nosotros nos la pasamos esperando a que pase.......!!!ALGO!!!. Para mi tragedia personal, te quedas esperando casi la eterna hora y media que dura. Hacia la mitad del metraje hay un tímido amago de trama interesante que te hace aguantar hasta el final, donde la cosa empieza a ponerse entretenida. Y justo cuando la película debería empezar........acaba.

Conclusión: "The Broken" es aburrida, repetitiva y cargante las 3/4 partes de su duración. Se esfuerza demasiado en crear una atmósfera misteriosa que consigue asfixiar al espectador al no ofrecerle nada más que eso, misterio inútil y vacío, sin ton ni son. Si consigues acabar de verla, te quedarás con la sensación frustrante de que realmente la idea era buena y la ejecución interesante pero desproporcionadamente excesiva y cargante. Lo que hunde la película en el cajón de los desastres. Con la de cintas de este tipo que hay, esta es sin duda totalmente prescindible.

Evangelion 1.0 You Are (Not) Alone creo que es un ilógico (o quizá demasiado lógico) intento por hacer caja con una obra maestra y de culto como es esta magnífica serie de animación. El que hayan tenido que pasar tantos años para que se nos ofrezca un "simple" remake de la serie con un par de añadidos nuevos se podría tomar casi como una ofensa para la masa de adictos que tiene Evangelion. Sin embargo una cosa es cierta, es un excelente remake. La calidad artística es apabullante comparada con la casi prehistórica serie anterior, consiguen crear mediante efectos especiales en esa época desconocidos escenas de un impacto visual demoledor y vibrante, dándole a la acción una intensidad que ya hubiésemos querido cuando se estrenó hace ya más de 10 años. El conjunto de estas mejoras audiovisuales, unidas a una narración de los hechos mucho más directa, saltando escenas "introductorias" o meramente reflexivas convierten a esta cinta en apta para el público actual (mera estrategia comercial ya que para quien sin duda va dirigido este remake es para ellos y en menor medida a los fans, ya que no me veo a los chavales de 14 años viendo el antiguo Evangelion, por desgracia para ellos).

La narración por tanto es más rápida (para comprimir los primeros 6 capítulos en solo hora y media escasa), visual y directa. Las escenas añadidas y pequeños detalles son simples golosinas para que la vieja guardia se distraiga encontrando "las 7 diferencias", pero se agradece el intento. Según se rumorea, en las siguientes entregas los cambios serán más drásticos en cuanto al argumento, con lo que no es descartable, si no una continuación, una reescritura del final (otra más).

Como podréis ver los que leáis la crítica, esta hecha por y para los fans de esta gran serie. A ellos se la recomiendo encarecidamente por la cantidad de recuerdos que despierta y porque realmente es un lavado de cara que intenta conservar el espíritu de la serie. Se echan en falta las introspecciones de los personajes, pero es muy válida para resumir los aspectos esenciales de una forma impactante. Los que no seáis seguidores de Evangelion, ya estáis tardando en ver la serie entera ( y después You Are not Alone, porque no).

Un saludo de corazón a todos los Evangelion-adictos.

Dada la particularidad de esta película ( adaptación del genial libro de Süskind ) creo que es conveniente matizar en la crítica siempre si uno ha sido lector antes que cinéfilo. Este es mi caso. Es más, debo concretar que me considero en posición ventajosa frente a críticas de otros lectores que han disfrutado recientemente de la obra escrita ya que yo leí la novela de "El Perfume" hará unos 4 años, y por lo tanto quedan en mi memoria únicamente sus huellas. Considero esto muy importante ya que hay una ingente disparidad de opiniones al respecto de esta película, incluso dentro del grupo de personas que se encuentran en la misma situación ( lectores recientes, neófitos etc... )

Pues bien, la palabra que mejor define la impresión que me dio esta adaptación ha sido la que encabeza mi crítica..........INDIFERENCIA, absoluta y completa. Solo puedo decir que la cantidad de vibrantes sensaciones que despliega y es capaz de transmitir el libro brillan por su auséncia en 2horas y 20 de frustrados intentos por conseguirlo. No quiero sin embargo utilizar el extenso metraje como crítica, ya que la cinta se deja ver con facilidad y no te aburre en ningún momento. Siguiendo la comparativa con la novela, el mayor fallo es obviar casi totalmente el hecho de que Jean-Baptiste carece de olor corporal, siendo esto el hilo conductor y la razón de ser de toda la historia........pasar esto por alto es una licencia que no pienso perdonar a Tom Tykwer. A parte de eso, hay quizás algunos nexos en la historia que se echan en falta y escenas cambiadas para ser visualmente más expectaculares, pero son minucias.

Pero no es simplemente adaptación lo que nos ofrece "El perfume: historia de un asesino". Más allá de eso, es una gran película, con un vestuario y ambientación exquisita y perfectamente recreada, junto con algunas escenas de gran belleza artística. Como he dicho anteriormente, su extenso metraje no se hace pesado gracias a la interesante historia y el buen montaje del que hace gala. Las actuaciones son correctas, destacando un Dustin Hoffman que como era de esperar resalta ante un reparto más de "segunda división". La impasibilidad de Jean-Baptiste junto con sus momentos "gollum" van a ratos, forzados en ocasiones, creibles en otras.

En definitiva, una adaptación aceptable ( buena si tenemos en cuenta la increible dificultad que suponía ) y una buena película pero que no creo que entusiasme a aquellos que hayan leido el libro y solo les quede el increible recuerdo que supuso en su día..... quizás será una experiéncia más satisfactoria para aquellos que llevados por la emoción de una adaptación hayan disfrutado del libro recientemente.

Debo empezar diciendo que me ha sorprendido gratamente esta última entrega del agente secreto más famoso de todos los tiempos. A priori echa para atrás la vasta saga de 007, pensando que su más que patente declive en las últimas películas no podía hacer nada más que ir a peor. Si a esto sumamos la avalancha de secuelas y cintas palomiteras que aparecen en las taquillas últimamente.....da mucho miedo pagar por ellas.

Pues bien, como he dicho, eso son solo prejuicios, ya que la realidad cumple sobradamente. En conclusión, insto a la gente que no sea amante de las películas de acción para que olvide sus prejuicios en contra de este género y vaya a verla, se sorprenderá de la sobria puesta en escena de la que hace gala. Dejando a un lado recomendaciones y demás, pasemos a la crítica en si:

Lo más destacable, como ya se ha comentado por aquí, es el expectacular cambio en el papel de James Bond con Daniel Craig y la austeridad en cuanto a acción se refiere. Hablando de lo primero, para mi era más que necesario desentenderse de la imagen de típico agente inglés con amaneramientos hasta el extremo y dejar paso a uno frío, insensible y que por lo menos imponga respeto solo con mirarle. Y esto hay que decir que Daniel Craig lo hace muy bien. A veces puede pecar de inexpresivo o forzado pero la impresión general es más que sobresaliente. En ocasiones puede desprender un cierto "tufillo" a matón a sueldo que no queda muy bien con la imagen clásica de 007.......pero se puede perdonar.

En cuanto al ritmo de la película he de decir que es increible el trabajo que se ha hecho para que no resulte aburrida al carecer casi por completo de escenas de acción, eso sí, las que hay son impresionantes. Las partidas de poker en Casino Royale, pese a no tener la profundidad de otras películas más especializadas, tienen un buen acabado. Mención especial para las chicas bond ( impresionantes como siempre ) y al malo de turno ( Le Ciffre ) cuyas facciones son poco menos que turbadoras.

El único pero de la película lo encuentro en su soporífero final ( semejante al de ESDLA: El Retorno del Rey ) con finales, subfinales y requetefinales que alargan el metraje de una manera abusiva, haciendo que dejes de prestar el más mínimo interés incluso a las escenas de acción y lo único que deseas es que te dejen en paz y acaben de una vez por todas.

En definitiva, un 007 sin gadgets ni artificios, sin amaneramientos ni prejuicios. Imperturbable y duro cual roca maciza. El definitivo agente secreto, EL HOMBRE HA VUELTO.

Bueno, antes que nada, voy a intentar rebatir ciertas críticas negativas que he ido leyendo sobre esta tercera entrega de la saga:

-Uno de los puntos negativos más repetidos es que la gente no entiende porque se ha cambiado el "objetivo" de las pruebas de nuestro retorcido asesino, haciéndolas estas más gores simplemente para impresionar al público. Esto es cierto solo a medias. Es cierto que las pruebas tienen una carga de sangre/visceras/dolor bastante elevado, pero esto ( pese a ser como dicen, una excusa para dar más carnaza al espectador ) tiene su justificación en la película, poniendo en contraposición el elaborado y "justo" juego de Puzzle contra el sádico y autodestructivo de su aprendiz.

-Esto me lleva a hablar de otro punto controvertido del film. La figura del asesino. No entiendo porque la gente critica que este sea el centro de la historia, que sea omnipotente y moralizador. El hilo conductor de la película es el propio Puzzle, su vida, su agonia, su forma de actuar, es una película en donde el asesino es el protagonista indiscutible. ¿ Qué tiene eso de malo ? En cuanto a omnipotente.......igual que en sus otras 2 antecesoras, y mucho menos que en la alabada primera parte, no entiendo pues la crítica. Y en cuanto a moralizador, ¿acaso no resultaban turbadores los móviles del asesino de SEVEN? estamos ante el mismo ejemplo: asesino ( demente o no ) que hace una valoración de la naturaleza humana que se acerca mucho a la realidad, le pese a quien le pese.

-También son criticados los innumerables "flashbacks" de la cinta, que yo personalmente considero reveladores y totalmente necesarios, y que nos desvelan secretos de anteriores entregas, así como rememoran momentos míticos a todos aquellos que hemos seguido fielmente la saga.

En cuanto a mi valoración personal, os dareis cuenta que pese a la defensa a ultranza de la película tan solo le he otorgado un 7, que realmente sería un 6.75 o algo así ya que me parecía injusto ponerle un 6 como la segunda ( que me parece la más floja de las 3 ) ni tanto como la primera, una cinta imprescindible. En su contra está el hecho de haber perdido ese "momento clímax autodestructivo" que hizo famosa a su primera entrega y que la segunda quiso plagiar sin mucho éxito. Tampoco me ha gustado la innecesaria cantidad de muertes violentas concentradas en los primeros 15min de película, que le restan bastante credibilidad al total del metraje.

El resto es bastante correcto y, en algunos momentos, sobresaliente. Una película entretenida y gore, digna tercera parte para una saga que está quemando sus últimos cartuchos, ya que es obvio que se le agotan las ideas.