Empiezo con una pregunta: ¿tan difícil es hacer un guión con el mínimo sentido común y la coherencia que un niño de 5 años ya exigen en una historia sin que se pierda "ritmo"? De verdad que me lo pregunto en ocasiones como ésta. Cuando empezaron los absurdos totales (quienes la han visto saben perfectamente a qué me refiero) pense: otra gran película que se cargan por algún motivo que no alcanzo a entender.

No me apetece extenderme demasiado, porque, además, ya hay tropecientas críticas. Resumiendo mi impresión: buena historia, bien interpretada (en su mayoría), grandes medios, ¡Charlize Theron!, grandiosas imágenes... Todo lo necesario para una peli de 8 puntos mínimo. Y luego, en medio de la historia, empiezan a pasar un montón de cosas sin pies ni cabeza que lo sacan a uno por completo de la película y se esfuma la magia. Ridley: ¡qué pena, tío! Otra tremenda ocasión de hacer algo grande que se evapora en la cara desconsolada de quienes pagamos una pasta confiando en ti. En una palabra: DECEPCIÓN.

Eso sí, si aún así quieren ir a verla, no lo van a pasar mal. Es una buena película. Es solo que fastidia ver malogrado lo que podía haber sido una GRAN película. Una pena.

...porque si no, no me explico qué pasa por la cabeza de estos guionistas y directores. Ejemplo perfecto de cómo coger una buena idea y buenos efectos especiales y convertirla en un esperpento indignante del cine de ciencia-ficción. "Sustitos" siempre previsibles y tontos a más no poder, personajes con caracteres de 'atontao pa'rriba', suspense basado en que constantemente se haga lo contrario de lo que cualquier imbécil haría, desarrollo de la historia grotesco, punto sádico más que de mal gusto, propio de un verdadero tarado mental...

¿Saben por qué pienso que la media que la gente le ha dado a esta película está cerca del 3 en vez del 5? ¡Cabreo! No le pones un 1 porque tiene buenos efectos. Simple y llanamente. Qué ganas de poder disfrutar de una peli del género hecha con un poco de vergüenza.

No es cosa de seguir abundando en lo que muchos otros ya han comentado sobre lo sádico y exageradamente violento de esta "película". Sin embargo, después de ver semejante trozo necesito desahogarme un poco.

Cinematográficamente pienso que quien le haya dado 6 ó 7 estrellas, le habrá dado al menos 8 a 'El E.T.E. y el Oto' de los Hermanos Calatrava, porque al menos hace reir de mala los 5 minutos que aguantas sentado. En el caso de 'Ichi the Killer' ni siquiera te ríes; la náusea que produce tanta violencia sádica oriental gratuita -violaciones incluidas- solo dan ganas de tirar una bomba atómica lo suficientemente grande como para reventar el planeta entero ya de una triste vez. Seguro que todos los que participaron en esta peli llevan los menos 10 años con hikikomori. Si no, no se explica.

Garantizo que si la peli fuera española tendría un 2 de nota media, pero como es japonesa, con el rollo de la cultura oriental blablabla... ¡Pero qué cultura ni cultura! La peli es mala y punto. Encima hace daño solo de verla. Sigan el consejo de uno que lamentó sinceramente haberla visto incluso a medias (huelga decir que no aguanté hasta el final): no la vean. No solo pierden su precioso tiempo; además se quedan con mal cuerpo, viendo lo mal que está alguna gente.

Los fans acérrimos de la mitología de Tolkien disfrutarán de un rato entretenido y soñarán con más películas del "género Tolkien".

Born of Hope no oculta en ningún momento su diminuto presupuesto (infinitesimal comparado con la multimillonaria trilogía de New Line Cinema). Hay que tener este detalle en cuenta al sentarnos a verla. Como ellos mismos informan, la película no se ha hecho con fines comerciales, sino exclusivamente por y para fans. Dicho esto, no es la mayor 'cutrada' del mundo -ni mucho menos-, pero tampoco esperen grandes efectos especiales (aunque alguno hay) ni actores con 7 óscars.

La banda sonora, correcta. Simplemente cumple. Parece una extensión de la de la Trilogía. Las interpretaciones no son brillantes, algunas bastante amateur. Me gustó Kate Madison (Elgarain), que además es la directora del film. Su interpretación me pareció la mejor con diferencia. Christopher Dane (Arathorn) tampoco lo hizo mal.

Vestuario y ambientación, muy sencillos. Por otro lado, echo en falta más planos con grandes paisajes, planos más generales, menos sensación de pequeñez y "claustrofobia" en lo que se supone que son grandes bosques y espacios naturales.

La trama, demasiado centrada en el lado romántico de la historia para mi gusto, pero se pretende contar los orígenes de Aragorn y se hace con claridad. Básicamente ese es el eje de la película y todo lo demás gira a su alrededor.

Las escenas de acción, sencillitas, pero más presentables que en no pocas películas de gran presupuesto, por ejemplo, el Robin Hood de Ridley Scott, donde las batallitas eran de pena. Aquí hay menos tembleque de cámara y no se cambia de plano cada segundo -cosa que se agradece mucho-, pero eso significa que se ve mejor que es "de mentiritas". Como sea, creo que se resuelve las escenas de acción de forma decente.

La duración, adecuada. En una hora nos cuentan lo que nos tienen que contar y no se hace pesado.

Concluyo como empecé: los fans de Tolkien pasarán un rato entretenido. Los demás, puede que se aburran... o no. Personalmente aplaudo iniciativas como esta, donde más allá del puro beneficio económico, trabajan en algo que les ilusiona y lo comparten con todos el mundo sin más. ¡Verdaderamente, otro cine es posible!

Como admirador de Peter Sellers y por supuesto de sus interpretaciones del famoso inspector de policía francés, me "dolió" ver esta película. Mis pensamientos al "padecer" los primeros golpes del Sr. Martin fueron más o menos así: "como actor no le llega a Sellers ni a...". Luego, según fui aguantado comprendí que el fallo era pensar que La Pantera Rosa 2 es una película para todos los públicos. ¡Craso error! La Pantera Rosa 2, simple y llanamente, una película para niños de 6 a 10 años. Imagínense el tipo de boberías e interpretaciones que harían para entretener a niños de esa edad... Pues así es LPR2.

Eso sí, si llego a pagar lo que vale una entrada de cine (ya artículo de cuasi-lujo para que estos grandísimos actores, productores y directores puedan tener tres mansiones) para ver una película de niños pequeños sin saberlo, me hubiera sentido robado (una vez más). Vale que el público americano en general lo necesita todo picadito picadito, tirando a papillita, pero señores: ¡se han pasado tres pueblos! (una vez más).

Conclusión: un soberano aburrimiento salvo para niños pequeños. Quien busque algo comparable con las versiones de Peter Sellers, que se abstenga como de beber agua de un charco apestoso... Puede acabar sufriendo los mismos síntomas intestinales.