El arranque del universo cinematográfico de DC cómics no podía ser más controvertido. Mientras que las primeras reacciones de los fans tras el pre-estreno fueron bastante entusiastas, la crítica se ha cebado con la cinta poniéndola a la altura del betún. Y a mi parecer ambos colectivos llevan algo de razón, pues nos encontramos ante un film un tanto irregular, culpa de un montaje caótico que por momentos te regala momentos espectaculares que recuerdan al caballero oscuro de Nolan, para después hacerte perder totalmente el interés a causa de escenas totalmente prescindibles, o simplemente ridículas, más cercanas al despropósito que en 2014 perpetró Sony con nuestro amigo y vecino Spiderman.

He de decir que me dirigí al cine con pocas expectativas, ya que su predecesora "man of steel" no me apasionó (aunque tampoco me pareció tan mala como algunos dicen) y la verdad, tampoco ayudaba el titulo elegido, que recuerda a películas tan poco interesantes como Freddie Vs Jason o Alien Vs Predator. Una vez vista, puedo confirmar que Batman V Superman no es una buena película, ya que adolece de graves problemas de guión, unos díálogos a veces bochornosos y un ritmo irregular. Sin embargo, sí que se trata de una gran adaptación del universo DC a la gran pantalla. Y es que Zack Snyder bebe de algunos de los cómics más aclamados de, posiblemente, los dos superhéroes más importantes de la historia del cómic, para ofrecernos fanservice por un tubo, con una apartado visual impresionante, como ya nos tiene acostumbrados. El problema es que da la sensación de que la película está dirigida a los lectores de cómics, más que al público general, al cual puede chocarle tanto la estética, como algunas escenas metidas con calzador para hacer referencia a ciertos personajes de la franquicia que vendrán en posteriores entregas. Y es que este este es para mí, uno de los grandes errores de la película, ya que la Warner peca de querer hacer en una sola entrega, lo que la Marvel ha ido haciendo poco a poco, durante varios años, a base de escenas pos-créditos y pequeños guiños en cada uno de sus films. Tanto la forma de presentar a los nuevos personajes, como cierta escena que parece conectar de alguna forma con la trama que nos encontraremos en las películas de la Liga de la Justicia, están torpemente introducidas, confundiendo al espectador neófito, y lo que es peor, interrumpiendo el desarrollo de la historia, sin aportar nada, provocando que un guión, a priori interesante se vaya diluyendo a medida que el metraje avanza para llegar a un final muy estimulante, pero al que el espectador llega ya agotado. ¿Cual es el motivo de que que hoy en día cualquier película importante de Hollywood deba durar dos horas y media? ¿justificar el abusivo precio de una entrada de cine? Lo bueno, si breve, dos veces bueno, y seguramente mi nota a esta película, y a otras muchas estaría uno o dos puntos por encima, de haber sufrido un buen tijeretazo en la sala de edición.

A pesar de todo ello la peli tiene muchos pros, si bien es verdad que los contras pesan lo suficiente para que al final uno salga del cine con mal sabor de boca. Como puntos positivos cabe destacar una magistral banda sonora, Hans Zimmer está que se sale y firma junto a Junkie XL uno de sus mejores trabajos. Por otro lado, el casting me parece bastante acertado (salvo Jesse Eisenberg, al que haré referencia en los Spoilers). Affleck no solo hace bien su papel, Ben Affleck ES BATMAN. No voy a entrar en si es mejor o peor que la de Christian Bale, ya que es un Batman distinto, este Batman es más mayor, algo fascista y violento, un poco de vuelta de todo, una perfecta mezcla entre el personaje que definió Frank Miller en su excelsa obra "El Regreso del Caballero Oscuro" y el Batman de la saga de videojuegos "Arkham" del estudio Rocksteady (para mi la mejor adaptación del murciélago). Jeremy Irons nos regala un Alfred irónico y bastante más activo que el que hemos podido ver en anteriores encarnaciones. Amy Adams sigue siendo una Lois Lane bastante correcta y Henry Cavil bueno... ni fú ni fá. Mención especial Gal Gadot espectacular tanto como Diana Prince, como de Wonder Woman.

En definitiva, una película que agradará a los fans de las pelis de superhéroes, sobre todo a los conocedores del universo DC, pero que posiblemente aburrirá al resto de espectadores, más acostumbrados al tono ligero y cómico de las pelis de la competencia. Por mi parte, la peli me deja con mucho interés en ver los estrenos en solitario tanto del Batman de Ben Affleck como de Wonder Woman, Por el contrario interés cero en esta Liga de la Justicia, a la creo que le falta "un hervor" para llegar al nivel de lo que Marvel ha hecho con los Vengadores.

Tengo sentimientos encontrados con esta secuela. Si bien la primera parte no me encantó, me parece una buena película de sci-fi blandito y fantasía para todos los públicos en la que su punto fuerte es su apartado visual. Es cierto que Avatar 2 no engaña a nadie, y todos sabemos lo que nos vamos a encontrar: guión simple y funcional a disposición de un apabullante despliegue visual, y eso es lo que da. James Cameron va de cara.

Sin embargo, sabiendo que el director tiene material escrito para hacer al menos 5 películas, y entendiendo que la Avatar de 2009 era una introducción, esperaba algo más de desarrollo y complejidad en esta secuela. No mucho, sé a lo que voy, pero sí algo, no sé... Mucho más desarrollo del lore, de su mitología, algún gran giro o sorpresa.... Y me he encontrado con lo definiría como un capítulo de relleno premium, ya que la historia que te cuenta repite patrones de la anterior y bien podría ser un spin off o como se llama en el mundo del cómic un tie-in que complementa la historia principal. En esencia, no pasa nada relevante en la trama que no hubiese podido contarse en la futura tercera entrega, dentro de una trama que espero empuje más la historia hacia adelante.

Esta avatar 2 acaba (a rasgos generales) en el mismo punto donde empieza por lo que no deja de ser un desvío de la trama principal para que el director se recree en bonitas escenas marítimas. En ese aspecto, creo que lo mejor de la película es la parte central, en la que se desarrollan los nuevos personajes y también es donde más he disfrutado el apartado visual.

Cuando llega el último acto desafortunadamente, soy incapaz de disfrutarlo. Primero porque la duración de la película pesa, y llegado a ese punto estoy agotado. Y segundo porque no me parece tan impresionante como le está pareciendo a otros. De hecho me pareció mucho mejor el último acto de la primera parte.

En cualquier caso la recomiendo si disfrutaste de la primera entrega, y sobre todo, sí o sí hay que verla en el cine en 3D HFR. Visualmente no he visto otra película en el cine que le haga sombra. Ver esta película en el cine en 2D es totalmente absurdo, para eso la ves en casa cuando esté disponible y la puedes parar cuando quieras para ir al baño porque aguatar tres horas en el cine se hace largo pero de verdad.

MARVEL se recupera justo cuando el MCU parecía dar ciertas señales de agotamiento, y no por falta de calidad en sus películas, ya que entregas recientes como ANT-MAN y Capitán América Civil War mantenían el nivel, pero quizá habían perdido la capacidad de sorprender.
Uno ya sabe lo que se va a encontrar cuando va a ver una peli de MARVEL: acción y aventuras, con chistes por un tubo, guiños a los cómics y al resto de películas, y un villano fácil de liquidar. Todo esto funciona, pero la sensación de "más de lo mismo" puede llegar a cansar a algunos espectadores. En este sentido, Dr. Strange es un soplo de aire fresco que expande la mitología del Universo MARVEL: si ya teníamos superhéroes, dioses, extraterrestres y viajes espaciales, ahora realidades paralelas y artes místicas amplían aún más un este extenso universo de posibilidades. Este es quizá uno de los puntos fuertes de Dr. Strange, y es que nos encontramos con una película con personalidad propia, que podría haber existido fuera del Universo Marvel sin perder ni un ápice de interés.

El Dr. Stephen Strange es un cirujano un poco enteraillo, que parece sólo interesarse por el éxito profesional. Un accidente de coche que parece haber salido de un anuncio de la DGT (chicos, no uséis el móvil al volante), deja al amigo Strange con un tembleque en las manos como para no robar panderetas, lo cual le hace un poco difícil seguir desempeñando su profesión. Desesperado tras someterse a varias intervenciones y no encontrar solución a su problema dentro de la ciencia y la medicina occidental, decide ir a Nepal, ya que le han dicho que allí hay un rollo espiritual que hace milagros. Allí le bajan los humos rápido y le instruyen en esto de las artes místicas. Motivado en un principio únicamente por su recuperación, acaba usando su magia para proteger a los demás tras descubrir los peligros que tales poderes conllevan al caer en manos equivocadas.

Así en un principio los paralelismos con IRON MAN son más que evidentes, tanto en el desarrollo de la historia, como el la personalidad del protagonista: hombre de éxito adinerado, con un ego desmesurado y que solo se preocupa por su desarrollo personal sufre un accidente que le deja con una tara (metralla en el corazón vs manos temblorosas) que le obliga a ingeniárselas para solucionar su problema (armadura de hierro vs magia) mientras se replantea sus valores para acabar cambiando radicalmente su estilo de vida (salvar el mundo). Todo esto condimentado con un interés romántico, un amigo negro, un villano fácil de derrotar, humor y efectos especiales. Curiosa paradoja, pensar que mientras Robert Downey Jr interpretaba a Sherlock en el cine, ahora el Sherlock de la tele encarna al más que probable sustituto de Tony Stark. Las similitudes entre ambos personajes son tan descaradas que es más que evidente que MARVEL prepara ya el relevo para que cuando Robert Downey Jr. se baje del carro vengador, Benedict Cumberbatch ocupe su rol en la super-pandi.

Los efectos especiales son una delicia visual. Las caleidoscópicas transformaciones de la realidad parecen haber salido de la mente de Christopher Nolan durante un buen viaje de LSD. Es una pasada ver cómo se pliegan y se extienden los edificios, entrelazándose como el mecanismo de un reloj, y sobre todo cómo sucede la acción mientras todo eso ocurre. Que sí, que nos recuerda a Origen y bla, bla, bla... maldita generación de trolls enteraillos nos ha tocado vivir... sentaos y disfrutad del espectáculo, a poder ser en IMAX o en 3D, estamos ante una de las pocas películas donde realmente merece la pena.

La banda sonora no quedará como una de las más recordadas de la historia del cine, pero se nota el buen hacer de Michael Giacchino y está algo por encima del resto de películas de la franquicia, que suelen ser bastante olvidables. Por ponerle alguna pega, será cosa mía, pero la melodía de uno de los temas principales me recuerda demasiado la banda sonora de las últimas películas de STAR TREK.

Sobre el resto de personajes destacaría el papel de "La anciana". En este caso parece que el cambio de raza y sexo del personaje ("el anciano" en los cómics) no ha causado tanto revuelo. En parte porque a este personaje, al contrario que pasaba con los cazafantasmas, no lo conoce ni el tato, pero es que además pocas pegas se le pueden poner a la impecable actuación que hace Tilda Swinton.

Por otra parte, destacar que como viene siendo habitual en las entregas de MARVEL, nos encontramos con unos muy acertados momentos de humor se van presentando de forma natural, lo que ayuda a empatizar con los personajes y a introducirnos más fácilmente en las nuevas circunstancias que nos están presentando.

MARVEL da un golpe encima de la mesa y demuestra que avanza con paso firme, presentándonos una pieza más de este mecanismo llamado Universo Marvel, donde todo encaja a la perfección. Los haters tendrán que esperar una vez más para ver el primer patinazo de MCU, esta vez no ha podido ser...

Dr. Strange nos deja con ganas de más... y también con la duda de cómo lo van a hacer para hacer de INFINITY WARS una película coherente cuando llegue Thanos con el guantelete y tengan que meter a tanto personaje en una misma entrega. Por mi parte me despido avanzando que, como ya nos indican el los créditos, Dr. Strange volverá... y yo volveré a verlo sin dudarlo.

www.bizarriers.wordpress.com

Secuela de la insufrible e incomprensiblemente exitosa Top Gun (1986) esta película supera en absolutamente todo a su predecesora, lo cual no era difícil. Maverick es una estimulante película de acción muy disfrutable en sus escenas de aviación, pero que no deja de ser una americanada con diálogos ridículos, guión simplón y topicazos típicos del cine más chungo de los 90.

Todo esto no tiene que ser malo de por sí, ya que lo importante en esta peli son las escenas de acción y la nostalgia para los fans de la original. Sin embargo, no me entra en la cabeza que esta chorrada sea una de las mejores películas del año para tanta gente.

Para mi, que la primera Top Gun me parece una de las peores películas de la historia, el componente nostalgia era irrelevante, por lo que juzgo la película por lo que es y no como fan.

Por lo que, nostalgia aparte, esta película sólo es potente en lo visual, regalando varias escenas que transmiten mucha tensión y una sensación de inmersión como pocas películas consiguen. Ya sólo por eso merece la pena. El resto, un montón de clichés y excusas para el lucimiento del protagonista que desarrollaré en zona spoilers.

Para nada me parece lo mejor del año, a nivel mainstream he disfrutado mucho más con películas como Glass Onion, Everything Everywhere at once, Avatar o incluso Dr Strange2.

No entiendo el doble rasero de la gente que critica pelis como Avatar por ser sólo un espectáculo visual pero floja en lo argumental y luego pongan en un altar a esta Maverick, que al fin y al cabo es lo mismo.

Por lo menos aquí todo lo que ya teníamos en la original está mejor hecho, las escenas de acción se mean en las de la original, la relación romántica es más creíble, los personajes están algo mejor escritos y no dan tanto asco e incluso tenemos de nuevo repetición de la escena pseudovideoclip del voleiplaya pero esta vez aporta algo. Siendo la trama de las dos películas bastante floja aquí al menos se hace más interesante. Supongo que no es el guión, sino el director.

No soy muy fan de las películas navideñas que a finales de año inundan carteleras y catálogos de plataformas de streaming. Ya sean comedias familiares o historias románticas no me suelen interesar.

Sin embargo, ver juntos a Ryan Reynolds y Will Ferrell en una comedia con pinta de ser un poco más ácida de lo que suelen acostumbrar este tipo de productos me generó curiosidad.

La primera mitad de la película cumple bastante bien. La renovación del clásico cuento de navidad de Dickens funciona de maravilla en un entorno actual, y los chistes ayudan a quitarle azúcar al asunto e incluso rebaja la intensidad que suelen tener los musicales, con metachistes que se rien del mismo género. Hasta ahí todo bien.

El problema es que un tipo de comedia como esta no debería durar dos horas, llega un punto en el que el ritmo se resiente, el espectador pierde el interés y ya todo el tramo final agota.

Recortándole media horita la peli sería más redonda y casi perfecta (dentro de sus posibliidades, está claro que esa película no aspira a ser la obra maestra de la década). Sin embargo su duración hace que no cumpla sus objetivos, que son entretener con una comedia ligera y dejarte con buen sabor de boca.

Aun así, para lo que suelen ser este tipo de pelis, hay que decir que tiene varios momentos muy buenos, sobre todo el primer tramo, y algún que otro número musical bastante acertado. Idea desaprovechada que hubiese ganado mucho subiendo un puntito el nivel de mala leche y recortado un poco de metraje.