Dividiré esta crítica en dos partes:

Parte 1: Antes de ver la película.

Pude ver Mi amigo el fantasma hace ya mucho tiempo, cuando contaba con diez u once años, quizá menos, y en muchas y repetidas ocasiones. Ya se sabe que a esa edad nunca te cansas de ver una y otra vez la misma película. Era, sin duda, la película perfecta para un niño. Una historia sencilla sin demasiadas pretensiones que te hacía reir y pasar un buen rato.

Después de muchos años me siento a ver Mi amigo el fantasma. Una película de la que ni siquiera recordaba su nombre, y que gracias a la información de internet pude recuperar. Me asaltan las dudas, no se si volver a ver una película de la infancia, tan de la infancia, puede desmitificar el bonito recuerdo que guardo de ella. Cuarenta años no pasan en balde.

Parte 2: Después de ver la película.

Mis mejores esperanzas se han cumplido. La magia del cine me ha devuelto por dos horas a mi infancia. Estoy feliz. A pesar de los años recordaba muchas de las escenas. Todos aquellos que amamos el cine y que alguna vez hemos sentido lo que describo saben a lo que me refiero.

Quizá ahora sus efectos especiales parezcan un poco pobres. Quizá el no existir ningún tipo de violencia gratuita y desmesurada le reste atractivo para algunos. Quizá al no aparecer un actor famoso de moda no suscite demasiado interés para otros. Quizá tengan razón, pero a mi me gusta Mi amigo el fantasma porque no ha perdido los valores y la magia que ya tenía hace 40 años.

No creo que quien no haya podido visionar la cinta de niño se sienta decepcionado al hacerlo ahora, pues podrá disfrutar de una magnífica interpretación de todos los actores y en especial de Peter Ustinov en una historia que cumple con creces el mantenerte distraído, que no es poco, durante el todo el metraje.


Lo mejor: La magia del cine.

Lo peor: Que no se sepan apreciar sus muchas virtudes.

Chitty Chitty Bang Bang es una especie de secuela inconfesa de Mary Poppins, aunque nada tengan que ver en sus argumentos o personajes. Digo ésto porque es innegable las similitudes entre las dos: Ambas son musicales, ambas comparten a Dick Van Dyke como protagonista, ambas tienen en su reparto a dos hermanos, una niña y un niño, ambas están ambientadas en épocas similares, ambas son películas infantiles, ambas tienen un argumento fantástico, etc. Lo que las separa es que Mary Poppins es simplemente mejor.

Chitty Chitty Bang Bang deja un buen sabor de boca tras su visionado pero no es una película redonda, en gran medida por tener dos partes diferenciadas claramente en su argumento, la primera, que se desarrolla en el mundo real, y una segunda localizada en la imaginación de los protagonistas. Es como si el guionista se hubiera quedado sin historia de repente y tuviera que rellenar el resto del metraje con lo primero que se le ocurriera.

La película, por su historia, su humor blanco casi de payasos de circo y su carencia total de cualquier tipo de violencia, es bastante recomendable para niños, aunque su metraje pueda ser excesivo para ellos.

Destacar la magnífica actuación de Dick Van Dyke y la presencia del recordado Benny Hill que tan buenos ratos nos hizo pasar con su programa El Show de Benny Hill.

Recomiendo encarecidamente ver la película en versión original, evitando asi el doblaje en español de las canciones que le hacen un flaco favor al film.


Lo mejor: Que te transporte a tu infancia.

Lo peor: El doblaje de las canciones en su versión española.

No veas la película si ...

-No te gustan los musicales.
-Pretendes ver una fiel adaptación, o al menos cercana, a la novela de Jane Austen.
-No soportas las comedias románticas.
-Nunca te ha llamado la atención el cine de Bollywood o directamente no es tu estilo de cine.
-No te van las historias simplonas y sin mensaje.

Sin embargo, si olvidas tus prejuicios y quieres pasar un rato entretenido con una película muy colorista, positiva y alegre, de canciones pegadizas y con una clásica historia, típica de las comedias románticas, no lo dudes, "Bodas y prejucios" es la película perfecta.


Lo mejor: Aishwarya Rai
Lo peor: La parte de la historia que se desarrolla fuera de la India.

La película plantea una crítica frontal hacia el sistema de financiación de las campañas políticas en Estados Unidos, y como las grandes empresas, valedoras de determinados candidatos, son las verdaderas cabezas pensantes que dirigen a los políticos de turno con el único fin de enriquecerse aún más.

Si en "Mentiroso compulsivo, la película protagonizada por Jim Carrey, la trama giraba en torno a un abogado que no podía mentir, Bulworth nos cuenta el momento en el que un senador norteamericano, desesperado y asqueado del mundo que le rodea, decide decir lo que realmente piensa dejando a un lado la cara mas farisea de la política.

En tono de comedia, Beaty encarna a un personaje que decide rapear (recomiendo ver la película en versión original) lo que realmente todos piensan pero nadie dice sin temer a aquellos que ven perjudicados sus intereses económicos.

Bulworth se queda a medias entre cinta de denuncia social, comedia, y crítica, una mezcla que no convence del todo, quizá por no ser tan original como en un momento pudiera parecer. De argumento lineal y muy previsible, tal vez la idea de la película podría haber sido mejor encauzada conseguiendo unos resultados más satisfactorios.


Lo mejor: Sus buenas intenciones.

Lo peor: Sus pobres resultados.

Al visionar este film coreano de marcada tendencia hollywoodiense, no dejas de tener la sensación de que el guionista y director de la cinta ha tomado "prestado" secuencias de películas como Godzilla, Parque jurasico, En busca del arca perdida y un largo etcétera, consiguiendo, como resultado final, un descomunal refrito sin interés ni sentido, quedándose bastante lejos de aquellas producciones.

El guión brilla por su auciencia, con una historia deslavazada, sin emoción, carente de ritmo, llena de lagunas y muy poco original.

D-War se convierte así en un banco de pruebas para efectos especiales, verdaderos protagonitas de la cinta, que en determinados tramos flaquean con estrépito.

Los actores, acordes con el cariz general del film, van de aquí para allá, sin que, debido a la poca materia prima de la que disponían para dar vida a sus personajes, puedan ser juzgados con fundamento.

En general, poco o nada recomendable.


Lo mejor: Algunas escenas de acción, pero no muchas.

Lo peor: Su (asumida) falta total de pretensiones más allá de lo evidente.