Quizás varias píldoras nos ayuden a digerir mejor esta crítica:

PÍLDORA DIGESTIVA 1

- Supongo que necesitaba evadir la mente...
- Me metí en "Ghost World" sin tener puñetera idea de en donde me metía, sólo que era comedia...
- Y saldría escaldado, claro.
- ¡Qué va! ¡Todavía estoy revisando cómo la susodicha me entró tan bien!

PÍLDORA DIGESTIVA 2

- Es cine basado en un comic, me imagino que limitado entonces.
- No conocía esa cuestión, y eso lo explica todo...
- Cine solo para adolescentes, imagino.
- ¿Los comics son solo para adolescentes?

PÍLDORA DIGESTIVA 3

- Quizás las comedias suelen albergar un cine menor...
- ¿Siempre?
- Comedia y comic juntos auguran abastecimiento de palomitas y bebida de cola...
- ...De cómo las creencias marcan nuestro deambular.

PÍLDORA DIGESTIVA 4

- ¿Qué puede tener de interesante la vida de dos chavalitas recién graduadas en el instituto?
- ¿Sus personajes desprenden vida y veracidad?
- Es usted amigo de la masticación fácil...
- La sencillez, si es orgánica, es dos veces buena.

PÍLDORA DIGESTIVA 5

- Me fastidia que hayan dejado el título en inglés. ¿Qué les costaría haber puesto "Mundo fantasma"?
- Ahí le doy la razón.
- Aparte, el título no me acaba de encajar cien por cien en el guion. ¿Qué le hubiera parecido haber puesto "Mis problemas con las feromonas"?
- Ni idea. Lo que pienso es que quieren que la gente joven reciba lecciones extras del idioma anglosajón.

PÍLDORA DIGESTIVA 6

- ¿Dice usted que la película le ha alimentado?
- Bueno, no he sentido la pérdida de tiempo. Eso es mucho. Aunque definitivamente sí, tiene aportes.
- Ya me los está enumerando.
- Deja en evidencia, por momentos, a las religiones políticas (racismo, feminismo). Muestra la falta de orientación en el individuo, hoy. Los "bichos raros" dentro de un mundo de bichos raros. Podría seguir.¿Le vale?

PÍLDORA DIGESTIVA 7

- ¿Qué ha hecho antes Terry Zwigoff, el director?
- Ni idea, no le conozco.
- Hay que tener conocimientos cinematográficos, tanto técnicos como biográficos, para adentrarse en críticas. Un director desconocido no puede aspirar a muchos galones...
- ¿Es usted capaz de plantarse ante una pantalla sin conocimiento previo de lo que va a ver?

PÍLDORA DIGESTIVA 8

- Le dieron varios premios a Steve Buscemi por esta película...
- Crea un buen personaje, sin duda. Pero todos los elementos de la película acompañan bien. Aplauso igualmente para Thora Birch.
- Ya, salvan la película un par de elementos que destacan, como las actuaciones.
- No, no hay algo que la salva. Toda ella funciona en un plano coherente, bien ensamblado. Se alimenta de humor y ciertas caricaturizaciones, pero en un todo coherente.

PÍLDORA DIGESTIVA 9

- Se coló en las nominaciones a los Oscars, qué curioso.
- No me interesan los premios. En los festivales, el premio no asegura la excelencia.
- ¿Qué premio le daría usted?
- No conozco el comic original, ni con qué películas compitió. Si existiera, le daría el Premio a la Sencillez Vistosa. Sin comparaciones, entiéndase.

PÍLDORA DIGESTIVA 10

- Dígame algo negativo, está siendo empalagoso...
- El final. Me resulta algo así como forzado. Será el final del comic, no del director.
- ¿No está en el todo orgánico?
- Creo que quien creó la historia encajó el final como pudo, y no digo que no se pueda entender como orgánico. Pero creo que apunta más al simbolismo, a dejar una especie de mensaje, a "cerrar" el último capítulo de la narración para redondear.
- Se pasa usted de listo, para no tener ni idea de cine.
- Así es. Es la libertad que me da el no estar atado "al guion del crítico experto".


Es cierto que tiene el espíritu de los comics. De joven mamé muchos comics y me resulta fácil conectarme con ellos. Pero la ví sin conocimiento de este aspecto. El 6,8 que la sustenta no le viene grande.

En cinco farolillos trato de entresacar los elementos que más me han llamado la atención de esta película:

PRIMERO: LA FORMA
Las simetrías abundan por doquier. Líneas verticales y horizontales. Los cuerpos físicos atrapados en esas líneas. Equidistancias constantes, cuadrados, rectángulos. Es el orden perfecto, nada se sale del tiesto. Se expresan esas líneas y formas en las habitaciones, en los patios, en los pasillos. Es pues, el lugar donde reina el orden, donde todo está controlado, donde nadie puede escapar. Es una cárcel y nosotros miramos a través de los barrotes. Pero es una cárcel hermosa, con esos farolillos, con esos tapices, con esas mujeres vestidas de coloridos trajes. El rehén acaba amando a su secuestrador. Y nosotros admiramos la bella construcción de Yimou, tan poética, tan armoniosa, tan equilibrada. Pero sí, es una cárcel.

SEGUNDO: LA ESCLAVITUD
El amo y señor de la casa, aparece unas cuantas veces en escena pero apenas si podemos reconocer su rostro. No interesa su personalidad entonces, lo que cuenta es lo que representa: Es el poder, él está arriba de la pirámide, por debajo están los esclavos, cuánto más abajo, más esclavo se es. Los que están por debajo luchan entre ellos para subir en el escalafón. Se matan entre ellos para conseguir una mejor posición, para estar más cerca de la cabeza de la pirámide. Nadie confía en nadie, y cuando empiezas a confiar, descubres que te pueden estar traicionando. Todos son esclavos pero a nadie se le ocurre que si unieran sus fuerzas, se acababa la pirámide. Lo podemos ver, el amo de la casa no es nadie, no es un ser iluminado, sin embargo tiene todo el poder. Las creencias, las leyes, la estructura social, todo ello mantiene el engranaje de la esclavitud bien engrasada. Un sistema cerrado, un sistema que todo el mundo acepta sin rechistar.

TERCERO: LA MUJER
Empieza la película y la protagonista nos refiere el destino aciago de todas las mujeres, ya que no tienen libertad para elegir sobre el mismo. A los pocos minutos, ya en el palacete del amo, se le presenta un siervo, el encargado de entonar a viva voz cualesquiera presentaciones, y éste le dice que está a sus órdenes, que la obedecerá en lo que le diga… que es su esclavo, vamos. Sí, un hombre. Entonces, hay hombres y mujeres sometidos, sin libertad. Es cierto que la condición de la mujer en Asia, por ser mujer, tiene unas rémoras particularmente más discriminatorias. Y también es cierto que quienes tienen el poder por el mango, el máximo poder, suelen ser hombres casi siempre. Pero yo veo una sociedad de sometidos y sometidas. En “La linterna roja”, ellas luchan entre ellas para alcanzar el favor del amo. La protagonista parece que tiene algo de conciencia de la injusticia que se comete contra las mujeres, pero luego no es capaz de mantener una mente lúcida y combativa contra quien le somete.

CUARTO: ORIENTALISMOS
Yimou parece que nos habla de una época remota, antiquísima, pero vemos que no es así, estamos en la actualidad, aunque parece que en un medio más rural. Nos muestra el director la idiosincrasia o cosmovisión de una sociedad que hunde sus raíces en una tradición que se me antoja milenaria, mayormente. Para nosotros, los occidentales, lo que vemos es inconcebible, me refiero a nivel sumisión y alienación. Y es que en la tradición de nuestra cultura occidental, nuestra naturaleza fue siempre más rebelde, más democrática, más íntegra. Por más que hoy día esté denigrada e infravalorada (me refiero a los valores y cultura de la que procedemos). Por más que hoy día haya una especie de explosión discursiva demagógica en favor de todo lo que suene a oriental. No digo que todo lo que procede de Oriente sea malo, pero aquí podemos ver ciertas bases que la caracterizan, como para echarse a temblar vamos.

CINCO: EL TRASFONDO
Coincido con la impresión general que provoca la cinta: Estamos ante un trabajo construido desde el buen gusto, la sutilidad, la sensibilidad, la belleza... no sigo, pero queda claro que son muchos elementos positivos los que la sustentan. En resumen, forma y contenido, ambos de considerable nivel, la elevan hasta alcanzar un resultado más que satisfactorio.
La historia que se nos cuenta es sumamente triste. La emoción te la aporta la depurada construcción audiovisual. Las actuaciones son meritorias, desde su contención, más no favorecen la empatía, y es por ello que Yimou no busca la subjetivización, sino la narración aséptica.

Una película de alto nivel, sin duda. Me ocurre que, para subirle la nota, necesitaría "elevarme" más. Pero el retrato es demasiado oscuro, no hay contraste hacia lo luminoso, lo que la haría más rica en contenidos. Además, esa planificación tan esquemática, esa cadencia tan recargada por momentos... te ahoga, al igual que se ahoga "en el lodo" todo bicho viviente (y esclavo) que deambula por el metraje... en definitiva, me parece que se cargan demasiado las tintas sobre lo negativo... o quizás sea que esa plasmación tan irrespirable de lo que es la sociedad china me haya creado un excesivo distanciamiento... no lo sé.

Pero sí, de notable. Un 8,1.

Tiene "Máscara" aspectos positivos y otros no tanto, por eso hago una distinción de los mismos en dos apartados:

POSITIVOS
1) Está basado en una historia real, y eso siempre aporta un plus en cuanto que nos puede resultar más útil cualquier enseñanza que se pueda entresacar. Aquí la historia de base parece sólida, bien documentada, fiable. Aunque las circunstancias y personajes que acompañan al protagonista Rocky pudieran ser demasiado exagerados (que sin duda lo son), no empañan la comprensión de lo que debió ser la experiencia de vida de aquel.

2) Los norteamericanos están muy experimentados en contar historias haciéndolas muy digeribles, muy cercanas, muy sencillas. Es este el caso, es cine del domingo por la tarde, pero que se mastica bien porque la biografía del protagonista tiene su interés.

3) El mensaje de fondo es potente y claro: Aunque al protagonista lo habían desahuciado los médicos varias veces al estar diagnosticado de una enfermedad irreversible e incluso mortal, los objetivos ilusionantes y las ganas de vivir (ayudado por el amor de sus semejantes) desbarataban cualesquiera predicciones sobre su salud, y es que es el mundo interior la piedra angular de nuestra existencia, muy por encima de lo físico.

4) Otra vez "El hombre elefante", un ejemplo moderno. La imagen no lo es todo, pero cuenta. Y si no que se lo digan a Rocky, él un chico inteligente, con capacidad de observación. Muy interesante el retrato y la personalidad que se hacen del chico.


NEGATIVOS

1) Al igual que antes referí su ligereza, también desde ahí emergen por momentos sus claras hechuras de telefilme. Cuando me refiero a esto como algo negativo, me estoy refiriendo a cierto infantilismo (p. ej. los moteros), a cierta falta de endeblez argumental, a ciertas resoluciones escénicas pobres (escenas con Cher).

2) La película tiene su gracia, pero está hecha desde un enfoque algo infantil, llena de remiendos. Y es que se nota cuando una película está cuidada en sus detalles y cuando no. Sin duda al director le dieron un buen guion, un tema atractivo y con cierto morbo, unos buenos y conocidos temas musicales... y a Cher. Sin duda, lo importante era la taquilla, no tanto contar la vida de Rocky.

3) La buena de Cher, mira que tiene un rostro atractivo, pero su actuación es de lo más pobre que he visto últimamente. Aunque no sea actriz, me cuesta entender lo plano y sin matices que se muestra a su personaje. Se supone, además, que hace un papel de una drogadicta empedernida, pero facialmente no demuestra ese rasgo por ningún lado.

No me extiendo más porque no tiene sentido, estamos ante una película amable, con su dramatismo intrínseco pero amable, que no busca en ningún momento hundirte en la pesadumbre, al revés, a pesar del lastimero mensaje de fondo quiere que pases un buen rato. Y si te interesan este tipo de historias, es posible que lo consiga. Un 6,2.

Doy seguidamente varios "sablazos de catana" en torno a la que nos ocupa, como añadido a la útil única crítica existente:

a) El cine a veces tiene unas aportaciones fabulosas, pues, por ejemplo, nos puede ilustrar culturalmente en relación a hechos históricos, o nos puede maravillar con trabajos estéticos de primer orden, o puede divulgar conocimientos de diversa índole que por su relevancia y trascendencia sorprende que sean desconocidos por parte del gran púbico. Personalmente suelo tener en cuenta esas aportaciones, pero nunca les doy el valor de un todo, pues una película es un material que se forma por la suma de diversos elementos, y no solo de uno. En el caso de "El rebelde", la aportación de la información histórica es sobresaliente, más no me olvido de que estoy ante una película, y por ello al verla tengo en cuenta más aspectos de la misma. Si solo me atuviera a los hechos históricos que se revelan, quizás también le habría puesto un 10, como ha hecho el usuario Fej Delvahe.

b) Mi nota final es un 7,4. Pero sujeta a posible revisión en el futuro. Tras verla, me sorprende lo poco visitada que es esta producción, pues sin duda es un trabajo meritorio, y más teniendo en cuenta el año de su filmación. Pero, como digo, no todo me pareció de 10. Me costó entrar en su ritmo, en su contexto, en su planificación dramática. Me pareció algo confusa en su primera mitad (o quizás fuera yo, que no andaba fino), el uso de planos en exceso oscuros dificultaba mi comprensión (es una película antigua), y el no estar acostumbrado al cine japonés (los rostros a veces se parecen mucho, y los nombres son difíciles de retener) no me ayudaron precisamente. En conclusión, pienso que esa primera parte tiene un desarrollo algo renqueante, aunque no descarto que haya sido mi propia percepción la que no haya sido capaz de valorarla adecuadamente. El cine más valioso suele mejorar con el segundo visionado.

c) Por contra, la segunda mitad fue ganando, en mi opinión, en significados, en interés histórico, en potencia de imagen, en presencia dramática. Incluso la cuestión sonora (con esos leves toques de ahogado tambor, al modo del susurro del latido del corazón) me empezó a llamar la atención hasta al final maravillarme. Coincidiría esta parte con la mayor abundancia de acciones físicas, del desarrollo histórico; en todo caso, creo que puede venir bien a alguien hacer esta observación, para que no "tire la toalla" si la primera media hora le parece excesivamente lenta.

d) Ocurre algo con ciertos pasajes históricos caracterizados por la sublevación del pueblo, por su rebelión contra el poder, por su inconformismo frente al ultraje y la opresión: Que están silenciados o tergiversados sus hechos. Es una constante, y he conocido ya diversos casos en que ha ocurrido. Digamos que la versión oficial de la historia siempre echa tierra encima de los hechos en los que el pueblo se levanta contra el Poder. Es como si siempre se intentara ocultar la información que pudiera hacer darse cuenta a la población de que siempre existe la posibilidad de desobedecer.

e) Al parecer, existe en Japón una cierta desconsideración hacia el personaje histórico protagonista. ¿Cómo es posible? Pues aunque no hubiese sido un ser ejemplar, siempre sería mejor que toda la cúpula de seres poderosos que rondaban en el país nipón en aquella época. Y es que la "desinformación oficial" es muy dañina y manipuladora, allí y en todos los demás países también. Es por eso también que me explico que está película sea totalmente desconocida.

f) Una vez más, se expone en una cinta cinematográfica la que es la naturaleza del Poder. En este caso, documentada. Oshima no repara en mostrar la crueldad de quien tiene el mando, de cómo éstos se desenvuelven desde un pensamiento inhumano en todo momento. El tratamiento de las imágenes de crueldad y tensión por el Director es, en muchos momentos, brillante.

g) Plantea "El rebelde", como cuestión central, el uso de la violencia contra el Estado feudal y la desobediencia por un lado, y en su defecto la sumisión y la resignación frente a la injusticia. Es un debate contaminado por diversos idearios que no han hecho otra cosa que confundir al personal. Pensemos que una cosa fue el cristianismo primitivo, y otra la religión católica confeccionada a partir de su constitución por Constantino allá por el año 400 d.c. Y es que las ideas de obediencia a la autoridad y de "las mejillas" proceden de las versiones retocadas de los Evangelios a partir de Constantino, como se sabe está bien probado.

h) El rebelde en la película, Shiro, se debate en dudas frente a las presiones de sus conciudadanos para que actúe o no actúe contra la violencia institucional, y nos sirve ello para entender que fue un personaje con conciencia, pues no se dejaba arrastrar ni por la impulsividad de unos ni por la apatía de otros, sino que trataba de combinar su ética cristiana con una inteligencia estratégica. Y es que los idearios religiosos llevan a menudo a no entender lo que es un ser humano, lo que "pintamos" los humanos aquí en la tierra.

i) Como siempre, el cine japonés es especialmente hermoso en su captación de las escenas corales, cuando recoge a muchedumbres o grupos humanos desenvolviéndose en diferentes situaciones. En "El rebelde" hay además una cadenciosidad rítmica sobrecogedora; un uso de los simbolismos muy apropiado; y unos planos largos que respiran tensión por todos sus fotogramas.


A modo de aporte: El cristianismo primitivo se fundamentaba en la cosmovisión del amor. Cuando hablaban de "poner la otra mejilla" había que entenderlo desde la concepción de la ética sodalicia, que significaba que había que tener especial comprensión con las ofensas de tus iguales (que son como tú), no con los que por status social están por encima de tí. Y es que el cristianismo primitivo no fue el movimiento pacifista que se nos ha contado desde que somos chiquititos...

... Martin Ritt se nos queda aquí en exceso iluso. Es el sueño y la solución de muchos bienpensantes, esto es, que el sistema tiene fisuras y desde dentro se pueden hacer los arreglos necesarios para mejorar el sistema, e incluso cambiarlo... Te dirán: ¡Se puede!

Mas, si uno planta bien los pies en el suelo, cuando menos verá que es más que difícil que dicha estrategia funcione. A mí, desde luego, los años ya me han arrebatado cualquier esperanza de que eso sea posible, y por eso le otorgo más enjundia a cualquier planteamiento que vaya más allá de voluntariosos "paños calientes".

Viene todo esto a cuenta de la historia que ha dirigido Ritt: Un joven maestro blanco es destinado (tras su solicitud) en una pequeña y olvidada comunidad negra, allá por el Sur de Estados Unidos, me pareció entender. El maestro (Jon Voight) va a intentar aplicar sus métodos personales, muy humanistas y respetuosos con los jóvenes), saliéndose de los ortodoxos cánones del sistema educativo oficial americano. Y como se puede cualquiera imaginar, no se lo iban a poner fácil. Todo ello basado en una historia real (al parecer el protagonista de la historia real participó en el guion).

Aprovecho para mencionar que actualmente se está exhibiendo en los cines una película mejicana, "Radical", sobre idéntica temática, solo cambia que en "Conrack" se incide en la cuestión racista, mientras que en la mejicana se centra en el sistema educativo sin más. Pero podemos comprobar, si visionamos ambas, el sorprendente parecido del fondo de ambas historias, las dos basadas en historias reales. Pero claro, "Conrack" se estreno hace 50 años exactamente. Esto confirma lo que me imaginaba, que "Radical", de necesaria (como apuntan sus aduladores), nada de nada.

"Conrack" es más inocente que la película de 2024, pero a la postre cae en similares deficiencias. En ambas películas se quiere avalar la idea de que hay que luchar para transformar el sistema educativo, para limpiarlo de sus nocividades, de sus elementos contaminantes (en "Conrack" se refleja en la figura del Director educativo, un hombre de ideales ultraconservadores). Pero ya vemos, han pasado 50 años y los modos de educar y conducir a los chavales no han evolucionado, en lo esencial, en nada. De hecho, el personaje de Conrack pudo enseñar a sus alumnos con más libertad que lo haría cualquier otro profesor, pues donde trabajó no existían apenas métodos de control de su labor docente.

La película se me quedó buenista, sin ahondamiento en lo medular, la crítica al sistema educativo. Se ampara demasiado en las cuestiones de raza, y entonces no aporta una perspectiva completa de lo que es "conducir a los jóvenes en un centro escolar". Y si Ritt solo buscaba denunciar el tema del color de la piel, entonces habría que concluir que la película esta ahora trasnochada.

Con todo, Ritt deja un producto ameno, que se digiere bien, que tiene cierta belleza en la historia. Voight nos aporta un personaje con matices, con personalidad. El resto del elenco acompaña bien. Desde luego, me quedo con ésta antes que con la pretenciosa y limitada "Radical". Un 5,2.