Parece Luhrmann contentarse con el colorido estilo visual con que nos deslumbró en Moulin Rouge, pero lo que en aquella era ritmo, pasión y arrebato, en esta se transforma en hastío, aburrimiento y sosez.
El ritmo narrativo es tan, pero tan tan lento, y las interpretaciones tan mediocres que a la hora de las más de tres que dura el invento ya estás deseando que acabe, pero te da cosa desaprovechar la entrada. DiCaprio, pese a todo de lo mejor de la cinta, estropea una carrera que en los últimos tiempos transitaba por el acierto, y sus insulsos coprotagonistas (Maguire, seguramente impuesto por su amigo y especialmente una apática Mulligan) no hacen sino estar a la altura de un guión que seguramente escupa sobre la novela original (reconzocámoslo, nadie la ha leido). Un batacazo aliñado con música actual a toda pastilla y escenas videocliperas a cámara lenta.

No seré yo quien diga que solo el cine de "tiros" es el bueno, estoy dispuesto a tolerar y "experimentar" cualquier cosa, desde Ivory, Lars Von Trier o Malick, hasta una de Spielberg o Emmerich. Pero de ahí a comulgar con ciertas corrientes que ensalzan la nada hecha cine, ni hablar. Profesor Lazhar es una película que pone sobre la mesa multitud de conflictos, pero que no ahonda en ninguno de ellos, relatándonos el día a día de un grupo de personas que, créanme, son menos interesantes que la vida que podamos llevar cualquiera. No profundiza en ninguna de las prometedoras líneas que se van abriendo, no pasa nada, son 100 minutos de paseo por ninguna parte que acaban sin más, pidiendo quizá saber qué pasa a continuación, para así saber al menos si pasa algo. No entiendo las motivaciones de los actores, ni si realmente se ven movidos por unos "sentimientos" verdaderos que en la película aparecen de forma tan superficial que naufragan a las primeras de cambio. Hay varias ocasiones en las que un giro de guión inesperado podrían haber transformado este largo aburrimiento en una historia interesante, pero guionista y director pasan de largo sin pensar "qué demonios está pasando aquí". El creciente interés por las "sutilezas" que se está dando últimamente en el llamado "cine de autor", francamente, me parece una falta de talento. De las 100 mejores películas de la historia del cine, ¿cuantas navegan de forma tan descarada en las aguas de la sutileza y los silencios?. (quizá algunas como La Clase, todas las de Jose Luis Guerin, Ken Loach, etc...todas ellas poco trascendentes)
El primer fallo, quizá el más sonoro, se da al principio, cuando el acontecimiento que desencadena el "drama" (?) no parece ser, ni de lejos, de la gravedad y entidad suficiente para montar nada más allá de un corto simpático. Y no porque no lo sea en sí mismo, sino porque ni siquiera en la película se le da la trascendencia que le merecía ni se refleja con gravedad en los personajes. ¿Acaso se trata de una película sobre la nada hecha vida cotidiana, donde poco o nada se reflejan los hechos iniciales?.
Una pena de tiempo y dinero. Y por cierto, el trabajo del actor principal parece más un ejercicio de mimo y caricatura, a veces rayando el ridículo.
No entiendo ni comparto para nada las loas que ha recibido esta película aburrida, tediosa y sin historia, que pierde oportunidades de mejorar a cada plano.

El árbol de la vida no es una película convencional. Ni siquiera estoy seguro de que sea una película. Es a ratos documental, a ratos musical y, durante algunos momentos, película de ficción. Malick, ese director ermitaño que tan poco se prodiga, y que justamente por ello se ha ganado una fama que a mi juicio no merece, nos ofrece en su último film un digno ejercicio de moderna pretenciosidad, una incomprensible masturbación mental que sin embargo ha cautivado a la crítica, ávida de adorar productos minoritarios para sentirse exclusiva.

Pero no se dejen engañar, este árbol de la vida no es más que una película absurda. Malick intercala en la narración secuencias documentales sin venir a cuento, abusa del movimiento de cámara y de las voces (o más bien susurros) en off y alarga el metraje hasta el límite del aburrimiento.

No podemos dejar de destacar algunos aciertos. La banda sonora, que combina inteligentemente piezas de música clásica con la partitura de Alexander Desplat, es excelente. Enfatiza y da emotividad a las sugerentes imágenes de la naturaleza que el Sr. Malick nos cuela en medio del film. Y son precisamente esas sorprendentes secuencias las que, individualmente, elevan la calidad del film, porque Terrence no nos deja disfrutar de la parte de ficción propiamente dicha.

Hay tan pocos diálogos, y para colmo muchos fuera de plano, que no podemos disfrutar en ningún momento de las interpretaciones. Se excede sin embargo con las historias infantiles, siguiendo con fruición a los hermanos protagonistas y sus amigos en sus absurdos juegos. El personaje de Sean Penn es directamente prescindible. Que ahora recuerde tan solo tiene una frase de diálogo -para colmo ridícula- con un compañero de trabajo, y el resto del tiempo se limita a deambular por paisajes espectaculares o a subir y bajar en ascensor. Tanto Chastain como, especialmente Pitt, sí demuestran estar entonados, en las escasas ocasiones que les da su director para lucirse.

En definitiva, una enorme tontería envuelta en un elegante y sofisticado envoltorio. Alegoría fallida de la influencia paterna que muchos pretenderán colar como una gran obra maestra sobre lo divino y lo humano.

No sé que ocurre, pero cada vez es más difícil encontrar una superproducción digna. Y con digna no me refiero a obra maestra, que no exijo tanto, sino tan sólo entretenida. Esta historia que nos ocupa se queda en una acartonada muestra más de querer y no poder. El guión es plano y absurdo, sin interés y previsible, los personajes son penosos y los intérpretes actúan con lógica desgana y el diseño digital de los simios resulta tan humanoide y artificial que dan risa. En fin, una oportunidad fallida de entretener una tarde de verano.

La crítica profesional en ocasiones resulta incomprensible. En esta ocasión parece que todos los medios se han puesto de acuerdo para alabar este drama de Mills (los toques de comedia no los veo por ningún sitio) que a mí me ha parecido una película pedante, aburrida y soporífera. Las interpretaciones, exceptuando la de Plummer, son cansinas y producen hastío, en especial la de la francesa Melanie Laurent, tan bochornosamente incomprensible que la película baja enteros cada vez que aparece. El argumento hace hincapié en la historia menos interesante y el ritmo es tan lento que dan ganas de dormir una buena siesta.