Sin duda alguna, este capítulo no supone una reflexión sobre la intimidad.. bajo ningún concepto!! La reflexión aquí es sobre la legitimidad de los justicieros, hackers tecnológicos que usan la red para vengarse de la inmoralidad social.. los castigan y juegan con ellos..

Pasamos todo el capítulo compadeciendo al pobre chico, introvertido y algo antisocial que sufre un chantaje ruin.. El chico instala una cerradura especial en su puerta para que su hermana no vuelva a entrar.. piensas que es celoso de su intimidad, fruto de su introversión. Pero no.. el final del capítulo te descubre que la maldad no residía en los hackers chantajistas desconocidos.. para nada.. la maldad residía en el chico..

No entendemos todo el tiempo cómo es capaz de aceptar todas las instrucciones por una simple "pajilla".. al final lo entendemos, el chico es un pedófilo, su madre llorando nos lo advierte en la última llamada, y todo cobra sentido!! .. sufriendo la pena máxima de los justicieros, un duelo a muerte y finalmente la prisión. Un giro verdaderamente brillante.. La víctima se convierte en villano. El villano en justiciero.

-Se comenta en críticas, cosa que cualquiera pudo descubrir viendo el film, que si el "prota joven" se suicida, desaparece el "prota viejo", por lo que no mata a la madre, y el niño no deviene un psicópata dictador; siendo ello absurdo, ya que el prota viejo es condenado por el fundador/niño psicópata ya mayor, a pesar de no haberle hecho nada a la madre en esa fase del bucle. Ergo la explicación posible a esta paradoja, es que el niño será psicópata sí o sí, independientemente de lo que haga el prota viejo o el joven, y obviamente que deberá sobrevivir hasta llegar a ser fundador. Todas las experiencias que viva el niño desembocaran en ese perfil despótico y macabro, posiblemente la madre muera de una u otra forma siempre. De ahí lo trágico del suicidio del prota joven, que no sirve de nada. Bajo esta premisa, el error se encuentra en el hecho de que el prota joven pueda morir.. ya que no me vale con que desaparezca el viejo de un plumazo.. sencillamente no le es posible morir, porque ya ha existido un yo viejo. La realidad es invariable aunque se intente modificar.

La otra opción, es que existen realidades paralelas y el viaje se hace de una a la otra, por lo cual es posible diferentes caminos y futuros. Por lo que mientras en una hay un fundador maligno, en la otra no lo hay a causa de la intervención del prota; mientras en una quinta realidad el fundador puede ser un calamar gigante.

Pero en ambas teorías no me cuadra que afecte a los yo viejos lo que se les hace a los yo jóvenes al instante, ya que según la primera explicada la realidad pasada es invariable y según la segunda no hay vinculación alguna entre ambos por ser de realidades distintas.

No entiendo el final...estaba saltando de alegría cuando el espía advierte al fiscal que el ciudadano ejemplar tiene conocimientos elevadísimos de tecnología avanzada y que es capaz de aniquilar a distancia gracias a una planificación previa exhaustiva. Pues no.. al final resulta que el tio sale d eun tunel de la prision para hacerlo todo él...Le descubren el chiringuito de una forma que no entendí como?¿?¿ muy cutre... en fin.. muy malo el final..