La primera vez que tuve noticias de esta cinta fue en un tráiler previo a una gran película. Ciertamente me quedé con la boca abierta, junto con mi marido y cuando llegué a casa, busqué toda la información que me fue posible en internet, quería comprobar que lo que había visto era cierto, que no me habían engañado mis sentidos. Como última comprobación, y sin que el cine Español sea santo de mi devoción, compro mi entrada y me dispongo a ver la película.

Durante toda la película siento un mar de emociones que me llega a sobrepasar en muchos momentos, pero no creo que ninguna se pueda identificar con las que su director haya querido transmitir a lo largo del metraje.

Para empezar, se mezclan muchos temas que son totalmente independientes y sin relación ninguna en la vida real, como la muerte, la homofobia, la protección, el travestismo y la responsabilidad; pero que el director lo quiere hacer formar parte de un todo que más que hacer aguas, mantiene muy poco seco.

La historia ya es conocida: una mamá muy joven se muere a causa de un ataque epiléptico dejando a su hija de cuatro años y a su marido solos. Una hija que la extraña, o eso parece, y un marido que es homófobo y no se acuerda de ella en ningún momento.
A partir de esa experiencia, el marido, prometedor y paniaguado abogado, se crea una identidad tremendamente currada enarbolada por unos labios rojos, para hacerse pasar por madre de la pequeña, para que ella no extrañe a aquella persona con la que compartía juegos, risas y secretos.

Claro, desde ese momento el padre comprende a los gays, a los travestis, a los padres divorciados y se hace una gran persona al tiempo que a su hija le hace un flaco favor.
La moraleja absolutamente denigrante que encuentro en este bodrio es que, ya no sólo vivimos en un mundo de usar y tirar, si no que las personas nos hemos vuelto parte de ese juego: te falta tu mamá, tu amiga, tu sonrisa, tu sustento, pero si veo unos labios rojos leyéndome un cuento, ya no importa mamá, porque mamá puede ser cualquiera; la identidad deja de ser valor, para convertirse en moneda de cambio.

Nadie te hace ver que ella ha sido un ser único y especial, nadie te va a impedir que se te borre ni uno solo de los recuerdos que atesoras de ella, sólo con que papá se ponga su camiseta ella no se habrá ido y estará contigo en la habitación cada vez que quieras. Da igual que mamá fuera cariñosa y papá no; da igual que ella te salvara del monstruo metiéndolo en la bolsa mágica y papá no vea fantasmas; es tan sencillo reemplazarla como ponerse una peluca y base de maquillaje.

SIGO EN SPOILER POR FALTA DE ESPACIO.

Evidentemente no ofende quien quiere, si no quien puede, de modo que no soy una de esas finolis gafapastas de las que hablais los que alabáis la "película" en cuestión; de las que se han sentido totalmente heridas y superadas por las bromas y chistes del Schneider, un tipejo con suerte al que llaman actor.

Lo que si que es cierto es que es increíble lo que puede llegar a hacer gracia a la gente, afortunadamente, como siempre, formo parte de una minoría que no va con la manada. - por lo menos me consuela la nota media de FA-, porque de veras que no solté ni una mínima mueca de sonrisa en toda la película.

El argumento es absurdo, las interpretaciones patéticas, los gags son pura basura, el doblaje es especialmente horrendo... poco más queda por decir de una "película" presumiblemente de humor.

Espero que pronto se deje de considerar humor al mítico caca, culo, pedo, pis en su versión más adulta de polla, coño, puto y marica, porque ciertamente me parece repugnante.

La verdad es que después de la originalidad y el humor que desprendía la primera entrega; después de la ironía y la mordacidad que nos regalaron en la segunda; después de la bazofia que nos comimos con la tercera… a uno le daba miedo asomarse a esta cuarta sin estar muy seguro de lo que iba a encontrar.

Y lo que te encuentras no es mas que un montón de guiños a los seguidores de la saga, un humor renovado y recuperado, bastante cercano al de la primera entrega – sin la originalidad de aquella, claro-, una falta de ironía e incorrección que se extraña en exceso y un mayor cuidado de la imagen y del guión.

¿Conclusión? Shrek ha vuelto pero afortunadamente no para quedarse porque está claro que, aunque han conseguido disipar el tufo a chamusquina de la tercera, está en la cuerda floja y es muy fácil que se vuelva a quemar, y esta vez para siempre.

Si vas al cine a ver una pelicula y lees esto:

Film que narra la historia del ascenso de Mussolini al poder y de una vida secreta que llevó con una mujer y un hijo no reconocido. Italia, año 1907. Ida Dalser (Giovanna Mezzogiorno), que trabaja en una salón de belleza, se enamora del activista sindical Benito Mussolini (Filippo Timi). La pareja se casa, pero pronto Mussolini cambia sus ideas políticas socialistas por las fascistas. Pasado un tiempo, Ida se entera de que Benito se ha vuelto a casar, y de que ha iniciado una campaña para negar su existencia.

Evidentemente lo que te esperas es ver el cambio ideológico de Mussolini, y las artimañas que usa para deshacerse de su hijo bastardo. Si te interesa: entras, si no lo hace: no compras la entrada. Es asi de simple.

Lo malo es cuando entras a la sala y lo que ves, no tiene relación con lo que te han contado, no digo con esto que sea mejor ni peor, simplemente que no se adapta a lo que te han dicho.

Si entras a ver “Los doce del patíbulo” y te dicen que es una comedia futurista en el que un robot –anteriormente humano-, conoce a una cebra y se van a vivir juntos y luego ves la película, por mucho que te guste, ya sales con un cabreo importante debido a la falta de rigor.

En “Vincere” pasa lo mismo: las ideologías de Mussolini se pasan de refilón a excepción de un par de discursos, que no llegan a ser tales, con mas demagogia e histrionismo que profundidad, dando paso a una película a lo Belén Esteban y “No sin mi hija” centrada en las desgracias de la pobre Ida Dalser y su sufrimiento; cosa que, a priori, no me parecería mal siempre y cuando me lo hubieran avisado, o al menos, no me lo hubieran escondido.

A ratos se hace pesada, a ratos repetitiva, a ratos te puede la rabia del engaño, a ratos intentas luchar contra tus sentimientos y verle el lado bueno, pero … finalmente puede la cordura y sales del cine desazonado, pensando en lo que pudo haber sido y finalmente no fue.

Yo tengo muy clara una cosa: si algo no me gusta no repito.

- Vi la primera de "Torrente" me pareció espantosa: no vi mas.
- Me acerque por primera vez al mundo Baron Cohen con “Bruno”, me pareció una basura: no veré mas.
- Me horroriza el Shyamalan como director y he visto todas sus películas, simplemente para confirmar si no me gusto de manera puntual o si realmente detesto su cine: no me quejo si no me ha gustado ninguna.

Lo que esta claro es que no entiendo ese gusto morboso que esta de moda por meterse con la saga y sus seguidores.

¿Que no es cine? Si os apetece miramos dos cosas en FA:

1.- Las “películas” que solamente el llevar esa palabra ya les queda grande.
2.- Muchas puntuaciones que analizadas solo denotarían un “fanatismo” o un “porque si”.

Esta claro que siempre hay una cabeza de turco y le ha tocado a Crepúsculo y sus libros y películas. Y es tan demonizable como cualquier otra cosa.

¿A que reflexión llego? A que el motivo principal de meterse con la saga es por el barniz romántico con el que se impregna un porcentaje muy amplio de paginas e imágenes. Pero se llama evolución y giro al personaje ficticio.

- ¿Por que nadie se mete con “Blade”? Ah no porque fue creada para la Marvel y porque los vampiros son super machotes y hay armas super chulas y super bestias para cortar cabezas y sales pensando que mola ser duro, no?
- ¿Por que nadie se mete con “Vampiros” de Carpenter, siendo también una revisión del tema? Ahh no, porque es un western bizarro y oscuro.

Creo que la conclusión final es que siempre que algo con tintes rosas inunde la cartelera, el grupúsculo (tranquilo, que he dicho grupúsculo, no crepúsculo, no vomitéis aun) de siempre, enarbolara los comentarios de siempre llenos de las nadas de siempre.

No creo que la saga se haya hecho ni como libro ni como película de culto y no porque le exigís tal categoría. Es entretenimiento puro y duro, y por tanto sobran las criticas profundas y los enigmas incuestionables que os planteáis (tampoco estaría de mas que hablarais con algo de conocimiento de causa pero quizá sea demasiado pedir para los gafapastas que corren…)

Como película es entrenenida y os lo dice una treintañera que no tiene carpetas forradas con la cara de Pattinson, que no ha chillado con las manos en la cara cuando le ha visto asomarse a la pantalla y que se ha leído los cuatro libros de la saga.

Preparados… listos… fuego!!!!!!!!!!!!!! Todos a disparar contra mi!!!!!!!!!!!!!