Puro cine como el que ya no tenemos. Todd Phillips se reivindica como el mejor director del panorama actual con un cine reivincidativo y durísimo en una época de censura y violencia social (Marginación) en auge. Se nota el compromiso personal confortativo que tiene, como quien entendiendo los fundamentos del Estado y en particular el capitalismo corporativista, adquiere un personaje popular para darle donde mas les duele a los que nos han traído todas estas miserias en su propio beneficio. Solo que esta vez lo desarrolla de forma mas adulta, no solo mostrando las sombras si no también las luces del sistema. Bueno, la luz. La abogada de la defensa. Esos pequeños destellos fugaces e irrelevantes de belleza en un mundo cinematográfico horrible. Me encanta que Harley sea un personaje completamente irrelevante y que solo sirva como artificio, nada más. Lady Gaga lo hace bien. Es una película llena de matices.

Un Arthur elevado a Jesucristo moderno que para nada queda excesivo. Las críticas son entendibles, Todd se ha marcado un Perdida y vendiendo en trailers una estupidez florida ha entregado un mazazo en la cara. No es una película para niños arrugados. Por cierto la película tiene buenas dosis de humor y aun odiando los musicales, las pocas canciones que salen me han gustado. Muy de la vieja escuela. No se trata de una segunda parte, se trata de una ampliación y puntualización de la primera, con un cierre perfecto.

Muy recomendada. Mejor verla solo y no intoxicarse con estupidez de grupo. En la época del yo soy mi circunstancia, hay que atreverse a reclamar la soberanía de uno mismo. Necesitamos mas opiniones y menos mantras. Atrévete a disfrutarla y a reirte con ella, a reflexionarla. Seguramente aprendas algo.

Película interesante, merece la pena darle una oportunidad. Lo que no permite es sacarle mucho partido. Por una parte le sienta bien al no pecar de cínica, se sabe a si misma como una película regulera. El argumento es interesante pero muy plano y solo estúpido al final. El desenlace no funciona y no es merecedor de la trama general. Con guiños a alto cine que le quedan muy mal, dado que no se han entendido a la hora de ejecutarlos. Siendo sincero y cristalino, parece una película de planteamiento interesante pero saboteada por la financiación pública. Decido quedarme con la parte positiva y de ahí la nota, pero podría entender quien la considere una mala película dado que lo es. Pero el planteamiento es interesante. Podría robarse para hacer una película de verdad alejada de la mitología ideológica. Tipo "Perdida". Seguramente la veamos pronto en Antena 3.

Es una película para recaudar, ni más ni menos. Algo que por lo visto es ya confeso, pues otros usuarios indican que estas continuaciones se hacen "ad-hoc" según haya financiación o no.

El trato que se hace de la enfermedad y el virus no tiene absolutamente nada que ver ni a la película original (28 días después), ni siquiera a la crítica social más o menos lúcida de 28 años después. Se trata de hecho de una película traicionera, transvalorizada/transmutada. Se trata el tema de la maldad desde un punto de vista dogmático, pro capitalista y de defensa a nuestras religiones hebreas en contraposición a ese culto a la muerte tan vikingo y bárbaro, tan humano y valiente, que se hacía en la primera. Aunque se deja intuir el tema de la psicósis social y la religión como verdaderas enfermedades, no se hace un trato verdaderamente profundo al respecto. No está alineada con la realidad material de la religión. Es una película cobarde que no se atreve a hablar de la transmutación de los valores y la crueldad, pues para ello los Jimmys deberían ser los buenos de la película y actuar en nombre del bien, no unos satanistas confesamente crueles. El origen del mal es exactamente el mismo que el origen del "bien", es el moralismo, es la justificación social que las estructuras de poder hacen cara destrozar disidentes (Cismáticos). Osea, bien y mal es exactamente lo mismo. Los Jimmys deberían mostrarse como gente obsesionada con el bien, por ejemplo asesinando cruelmente a humanos que agredan a los pobres zombies que no han elegido su condición, que consuman carne animal en una época de tantas privaciones, que se diviertan libremente cuando el panorama requiere seriedad y afiliación política a los Jimmys para hacer el bien,... Es por tanto, una película ignorante que no se alinea con las aportaciones lúcidas de Nietzsche, Hannah Arendt, Focault o Baudrillard respecto al verdadero origen del mal: La religión y sus derivados, las ideologías. Pareciera que si lo hace cuando dejan claro que Jimmy no es quien dice ser, pero es brutalmente relevante para este discurso entender que el control político mediante la crueldad, el genocidio y el ostracismo que cometen las religiones (Todas) se hace en nombre del bien, no del mal. En nombre del mal se hace la ciencia, la revolución, el amor,... la vida. La mala en la película es la Jimmy que duda y el pequeño nuevo Jimmy, que se muestran falsamente como buenos con sus actos de filantropía. El trato de la ciencia es ridículo, formulando medicinas como quien mezcla lacasitos de colores.

Luego tenemos agujeros de guión vergonzosos y demás,... En general una película aburrida y absurda, pero lo peor, poco lúcida.

Como secuela puedo entender quien la vea algo decepcionante, es cierto que como película de terror pincha por dos cuestiones fundamentales: Es innecesariamente larga y abusa de los jumpscares. Pero como película en si, es buena, MUY buena. La actuación de Naomi Scott está totalmente fuera de lugar, como apuntando al Oscar. A nivel técnico es buenísima: Planos, sonido y estética está por encima de la primera. El trasfondo psicológico de la película, el guión, también ha mejorado con varias capas extra de profundidad. Aborda de forma excelente las drogas, la depresión, el aislamiento, la amistad, el narcisismo, el abuso familiar,... Y lo hace excelente porque lo hace desde una especie de sátira muy pero que muy bien elaborada. Desde un sarcasmo que busca reírse del retrato que hacen los abusadores de los efectos que tiene su violencia en sus víctimas. Los sentimientos se entrecruzan: La risa y el miedo, el asco y la rabia, la melancolía y la vergüenza. Me parece una película extraordinaria, porque logra ser mejor película que la primera (Que ya era un peliculón), pero no me parece correcto el ejercicio que se ha hecho dado que se aleja de ser una película de terror para ser algo incatalogable. Cambiando un par de planos podría ser La Sustancia 2. Por eso aunque me ha encantado, prefiero contenerme con la nota.

Tengo ganas de volver a verla, y eso es muy bueno. Queda pendiente comprarla, seguro en buena calidad se disfruta mas aún. La vi por Amazon Prime y la compresión la hace desmerecedora en un par de planos visualmente complejos.

Lo mejor de la primera es que está a la vanguardia de la psicología para crear una película de terror impecable. Lo mejor de la segunda es que está a la vanguardia de la sociología para crear una película impecable.

Básicamente es un thriller tramposo con scare jumps, da para ponerle un 3-4 pero tiene un puntillo de terror que me ha dejado con la curiosidad de realmente si hay sustancia o no tras la película. Lo mas entrañable es que la vi en el cine rodeado de grupos de niños con sus padres, y verles celebrar las muertes y reir con las persecuciones me dió un rollete de metacine distópico que me gustó. (El yonki fuma crack con la pipa) -Papá, que está haciendo? [Silencio sepulcral]. Que mágico todo.

Me sabe mal ponerme a analizarla en serio porque entonces tendré que ponerle ese 3-4 tirando a 2 y parece que a la gente le está gustando. A mis amigos les gustó. Pero bueno que la trama está rota, la dirección parece hecha por IA, no hay coherencia argumental, es tramposa, hay agujeros tochos (El director corriendo en Asics cuando un dorito antes estaba en patuflas),... Pero nada nada, disfurten de la película no quiero quitarles ese momentillo. Digamos que es un producto canónico de la sociedad del espectáculo, para quien quiera entender.

Ah! Y aparece el de los anuncios de Apple vs Microsoft. Solo por eso ya es un sólido 5.