Qué cosa más agotadora, nunca había visto una película que abusara así del primerísimo plano. No está mal, al principio sobre todo, antes de que te canse el mismo recurso una y otra y otra vez. Me gusta eso de que no haya banda sonora, la luz natural, los escenarios alejados de ciudades o de paisajes bombardeados. Refleja muy bien la desorientación de aquellos momentos, cuando exteriormente parece que nada ha cambiado pero a la vez todos saben que comienza una nueva era.
Falla, y mucho, en la construcción de personajes.

A lo mejor soy yo, a lo mejor soy un viejo resabiado que ha visto demasiada tele y ya no disfruta con nada. El caso es que esta serie se me hace cargante. El primer capítulo me encantó, el segundo estuvo bien y el tercero no pude ni acabarlo. Y la culpa la tiene Macónajiu.
Que si, tío, que eres muy listo, detective superdotado, penetrante psicólogo, fino intelectual. Ahora, cállate la boca.
Al principio resulta muy interesante y original, un tipo destruido por dentro que pasea su nihilismo por una comarca de cristianos fundamentalistas. Cuando ya vas por el décimo discursito sobre la futilidad de la vida y las vanas ilusiones del hombre, sin embargo, la cosa empieza a aburrir. La cámara se queda parada ante la jeta de Macónajiu en esa sala de interrogatorio y allá le dejan desbarrando, como un borracho a las cinco de la mañana o como un adolescente que acaba de descubrir a Nietzsche. Aburre y ademas el personaje, es decir el guionista, no es tan inteligente como se cree. Todos esos topicazos sobre "errores evolutivos" y "la ilusión del yo" están mas vistos que el tebeo. La cosa tendría más gracia si apareciese alguien que le suelta un par de verdades y le tapa la boca, pero de momento parece que la idea de la serie es que este señor es el único listo en un país de bobos y que sus palabras son la verdad absoluta.
Woody Harrelson, por su parte, es un personaje tan creíble como vulgar, con sus pequeños vicios de casado en la crisis de los cuarenta. En cuanto al misterio... En fin, el misterio no consigue compensar el coñazo de los monólogos de Macónajiu.

Menudo churro. No he podido acabar siquiera el primer capítulo.
El problema con las series de yelmo y espada es que confunden la épica con la cursilería. Ponen a los personajes a soltar discursitos rimbombantes cada cinco minutos y te da vergüenza ajena: que si el honor, que si los dioses son testigos, que si lucharemos hasta la muerte y los bardos cantaran nuestra hazaña, milord. Pues no, oiga, en el siglo X la gente se tiraba pedos y se preocupaba por ganarse los garbanzos igualito que ahora.

La gracia de los vikingos estriba, justamente, en que eran gente muy práctica y muy prosaica, nada de gloria ni de ideales heroicos. Salían a vikingo para ganar pasta, asesinaban al vecino porque no había jueces ni policía y empezaba una cadena de venganzas que terminaban cuando alguien quemaba la casa de alguien...Con toda la familia dentro. Celebraban su thing, asamblea, entre cuatro palos de avellano, y la mitad de las veces resolvían el pleito por culpa de un defecto de forma, alguien que recito mal la ley o alguien que no hizo la reclamación correcta en el momento correcto.
La serie empieza con una escena que no viene a cuento, una superwoman que mata con sus manitas desnudas a dos violadores que vienen a por ella armados con hachas, y sigue con un thing ridículo en el que condenan a muerte a un tipo mediante mano alzada... Y por unanimidad, nada menos. Menuda pollada.
Menuda ocasión perdida. Existen sagas que te cuentan con todo detalle, casi minuto a minuto, la vida y la mentalidad de la Islandia medieval. No hace falta apenas inventar nada, podrian hacer una serie hiperrealista y entretenidísima sobre la Saga de Niall, por ejemplo. Y al final, cuando ya conoces bien al personaje, cuando ya ha hecho todo lo que tenía que hacer, a lo mejor se puede permitir un detalle épico.
Gunnar de Hlidarendi, el mejor hombre de Islandia, después de un largo embrollo de venganzas y pleitos, parte al destierro con su hermano Kolskegg (sigue en el spoiler):

Somos gente del siglo XXI así que supongo que todos hemos seguido el mismo proceso: primero rumores en blogs de cine sobre el nuevo proyecto de Pixar, luego los trailers en Youtube, luego las primeras críticas tras el estreno en los EEUU. Sabéis, por tanto, que a esta película la han vapuleado más que a la jeta de Rocky. Para mí fue una decepción porque la idea me parecía muy atractiva.
Decidí darle una oportunidad de todas maneras y me arrellané, desganado, en la butaca. Me pasé los primeros diez minutos esperando que mis ojos me confirmasen lo que todo el mundo decía: película mediocre, sin personajes, otro Cars 2, etc etc... Al cabo de esos diez minutos se me había caído la mandíbula de puro asombro: la primera galopada de Merida por la montaña me había dejado borracho de tanta belleza. Ya veis: las malas críticas me dieron una sorpresa muy agradable.
Hay por ahí otro miembro de Filmaffinity que ha dado en el clavo: ésta es una película sutil, y estamos acostumbrados a que la animación nos lo dé todo bien machacado, masticado y en bandeja.
Es una película divertida, pero sin risotadas ni chistes soeces estilo Shrek. La animación es portentosa, bellísima y extraordinariamente expresiva, pero siempre al servicio de la narración. No hay alardes ni viajes en montaña rusa. Hay épica, hay guerreros y hay lucha, pero no existe apenas un "malo de la película" que justifique todo el argumento. Hay, como en muchísimas películas y teleseries, una adolescente que se rebela contra su madre, pero estos dos personajes y sus reacciones consiguen evitar los tópicos que todos conocemos. No hay aspavientos, no hay gags de comedieta de enredo, no hay réplicas mordaces. Toda la película mantiene una elegancia y una serenidad que parecían olvidadas en el cine de los últimos años.

En algunos aspectos me parece superior a "Up!". Desde luego, la considero mejor que "Wall-E". Estas dos películas parecen divididas en dos secciones opuestas: una introducción en tono mayor, pensada para el público adulto, y una narración que se desarrolla pensando en los niños. "Brave", en cambio, mantiene el mismo tono durante todo el metraje.

Que sí, que los abueletes querían revivir viejos tiempos. Que sí, que el cine se nos ha llenado de nenazas y no hay manera de disfrutar de una ensalada de tiros como las de los tiempos de Reagan. Que sí, hombre, que sí, que a mí también me encantó La Jungla de Cristal y Depredador, y Rambo también. Que mola encontrarse una peli sin efectos digitales, también es verdad.
Lo malo es que esta peli no le llega a los talones a La Jungla de Cristal. Lo malo es que la nostalgia se la pueden dejar en el asilo. Lo malo es que podían contar una historia sobre la decadencia y la muerte del guerrero, en vez de repetir lo mismo de siempre por millonésima vez como si estuviésemos en 1982. Podían contar... Podían haber contado cualquier cosa pero con un guión que se sostuviese al menos a medias. No me refiero a personajes profundos ni a cosas raras, quiero decir que incluso como película de accion la cosa falla estrepitosamente. Está mal dirigida y mal rodada, todo es confuso y repetitivo. Está claro que el director no se toma en serio la película, sin por ello hacerla graciosa. El espectador entretanto oscila entre el ligero cabreo y la vergüenza ajena.
Es aburrida, y no se me ocurre un insulto peor para una peli que sólo existe para generar taquilla.

Pobre Stallone y pobre Schwarzennegger. Pero ¿Qué se han hecho esos señores en la cara? Deberían prohibir la cirugía estética. Deprimente.