Soy bastante fan de Sorogoyen, vaya eso por delante. Pero, por lo visto, no soy un fanático incodicional, porque creo que aquí se queda a medio camino de lo que podría haber sido una película épica. Para mí, la película tiene varios aciertos, un par de interpretaciones tremebundas y algunas decisiones equivocadas pero vayamos por partes.

Cuando arranca el film, en mi cabeza resuenan ecos de "O que arde". Los paisajes, la ambientación, incluso el tratamiento de esa escena de prólogo con el caballo me evocan el cine de Oliver Laxe. Pero nada que ver, ni hay que confudirse. No estamos ante una película costumbrista sobre el rural gallego ni nada que se le parezca. Esto es un thriller y como tal hay que paladearlo y juzgarlo.

El punto de partida argumental me gusta, creo que es una buena historia. Hay tensión, y ésta va en aumento. Bien. Luis Zahera empieza a robarse la película progresivamente desde el minuto uno. Por momentos, no me importaría que se apropiara él solito de todo el metraje. Bien. Ahora la película me lleva más hacia "Perros de Paja"... BIEN!!!!

Y aquí llegamos al que para mí es el gran patinazo del film.... cómo manejas esta tensión creciente en la escaleta de guión. Voy a intentar explicarme sin entrar en spoilers. A priori, la opción "stàndard" que esperaríamos es una crecida de la tensión in crescendo. Hacia la mitad del metraje, cuando vamos por hora y pico, Sorogoyen ha manejado los tempos a la perfección, y el nivel de violencia subterránea está tan alto, que ya a medio visionado me pregunto cómo podrá seguir creciendo esto: si se resuelve bien en el resto de la cinta, podría estar a punto de presenciar un nuevo Perros de Paja. Es decir, algo cercano a una obra maestra.

Pero no. De repente hay un quiebro. La película rompe y vira en algo diferente. Podría estar justificado, ser original etc... pero a mí no me convence (zona spoiler). Es como si una canción de un ritmo agresivo te llevará de un clímax álgido altísimo a media hora de salida instrumental ambiental. Este ambiente puede estar muy bien... pero es que vienes de un clímax!!! Y la salida ambiental pasaría pero... 40 minutos de salida?? No lo veo. Y además desparece casi por completo Luis Zahera de la pantalla... y esto para mí es un bajón demasiado duro de asumir. Volviendo al símil musical, es como si estás escuchando musica en Stereo y de repente pierdes un auricular y pasa a estar en mono. Seguramente es que no entiendo del todo la película que ha querido hacer Sorogoyen, pero a mí el último tramo no me ha convencido en absoluto y la película no me parece redonda.

Mención aparte para las interpretaciones. Los dos hermanos Anta están memorables, literalmente: dos personajes que perfectamente podrían permanecer en mi memoria mucho tiempo. Lo de Luis Zahera para mí es estratosférico. Si pienso cómo de diferentes son su personaje en "El Reino" y su personaje en "As Bestas" y hasta qué punto parece que le encajen los dos a la perfección... me parece un actor brutal. La interpretación de Diego Anido es también increible, creo que entrega un Loren genial. Marina Foïs no les va a la zaga y sostiene ella solita todo el tramo final de la película en un personaje que yo me creo a pies juntillas. El personaje de Antoine me ha costado más... no sé si es Denis Menochet o si le falta carisma al personaje, pero yo no empatizo del todo con él. En todo caso, la dirección de actores es impresionante, chapeau.

En resumen: Muy buena película, que para mí no acaba de romper en peliculón absoluto.

Hay muchas cosas que me gustan en Los Delicuentes. La manera socavada, sutil, en que entra el humor negro. La fotografía, muy elegante. Algunos diálogos son especialmente lúcidos, y me encanta que el mismo actor haga de Garrincha y Del Toro, dos personajes que me gustan especialmente ( este chiste fue fino ).

El problema es que el ritmo de la trama va "in decescrendo" de principio a fin. Y claro, si a eso le sumas que la cinta dura 3 horas, el film se acaba haciendo como una cuesta arriba interminable, que asciendes de manera cada vez más lenta. Yo personalmente acabo pillando una pájara y llego a meta pidiendo la hora.

Dentro de que el ritmo narrativo es lento, la cinta comienza con un transfondo de tensión que mantiene la atención. Vira a una trama amorosa mucho más pausada... pero es que para mí el final tiene un tercer viraje final, a partir de la salida de la cárcel, casi hacia el surrealismo. Total, que acabo que casi no me he enterado de lo que ha pasado al final. Por el camino, hace tiempo que mi atención fue perdiendo fuelle. En resumen, muy buen ejercicio de estilo, pero un tanto pretencioso, y a mí no me llega del todo.

He percibido esta película en tres capas, y así la voy a analizar:

1) A nivel visual, todas las imágenes de volcanes son hipnóticas, directamente de una belleza apabullante. Creo que se podría decir directamente que son imágenes únicas, puesto que nadie se ha acercado tanto a los volcanes como esta pareja... o sí? *

2) A nivel de discurso, creo que el tema daba, filosóficamente, para mucho más. Es decir, la fuerza de un volcán, lo infinitesimalmente pequeño del ser humano en comparación... la película tiene algunos momentos y declaraciones logrados a este respecto pero en general se centra más en el eje romántico de la relación entre los dos protagonistas. Así, en lugar de oír hablar de volcanes, fuerza de la naturaleza, etc... oigo sobretodo hablar de su relación. Para mí, un error que lastra el film. Quiero decir, entiendo que la relación y la parte romántica debe estar, pero no lo veo bien balanceado.

3) Como documental, deja muchas cosas por contar, y casi parece más un reportaje propagandístico sobre la pareja, ensalzándolos. Por ejemplo, no me queda ni claro a qué se dedica un vulcanólogo. No me queda claro que piensan otros vulcanólogos de ellos y algunos métodos que en la película parecen pura irresponsabilidad (la barca sobre ácido casi parece más una frivolidad que otra cosa). A medio metraje me entero de que también editan libros, presentan películas.... no sabía nada.

No sé, en ocasiones hay información que no me llega y me quedo con la sensación de haber visto una sucesión de imágenes realmente increibles, junto a un documental edulcorado sobre el romanticismo de dos personas. En realidad la idea es tan buena que pensaba que iba a ver una película épica... pero en mi caso no me ha llegado tanto.

Fui al cine sin saber NADA de esta película. Ni quien era la directora, ni quien es Florence Pugh, ni quien Harry Styles, ni si la cinta llegaba con polémica... nada. Y la verdad, está muy por encima de mis expectativas. Es más, creo que lo tiene TODO para ser película de culto en un tiempo.

Aspectos técnicos aparte (La fotografía es buenísima, Florence está increible, etc...) la película FUNCIONA. Tiene ritmo, es ágil, tiene una intriga central,genera una crecida atmosférica más que creíble entorno a esta intriga... y yo personalmente no me veía venir el resultado, y la resolución final no me ha resultado ni estrafalaria, ni con agujeros de guión, ni previsible....

Me gusta. Me gusta Florence Pugh corriendo colina arriba con un vestido ensangrentado; Me gustan los hombres vestidos de rojo; Me gusta el paisaje desértico que envuelve a Victora; me gustan mucho los efectos de sonido en los momentos de tensión; Me gustan mucho algunas metáforas (la casa comprimiéndose hasta la asfixia); me gusta el mantra repetitivo "there is beauty in control"; me gusta la incomodidad que genera el personaje de Frank en cada aparición; me gusta la secuencia bacon+cafe+huevos; me incomoda mucho la jeta del doctor siniestro manteniendo la cordialidad en el exterior... en casi todo, un SÍ.

Veo que muchísimos usuarios critican la película con el argumento "esta película me recuerda mucho a/se ha copiado de... " (Curiosamente la mayoría citan películas distintas: Se ha copiado de Black Mirror, se ha copiado de El Bosque, se ha copiado de x, y, z... ). A mí por ejemplo me trae muchos ecos del cine de Aronofsky.

¿Y? ¿Es que acaso Black mirror, El bosque o el 95% de las películas de la historia parten de una idea tan original que no nos recuerda a nada? ¿Existe tal cosa, una película que sea absolutamente diferente a todas las anteriores? Con faldas y a lo loco (puntuado mejor comedia en filmaffinity) es un REMAKE, señores. El resplandor es una adaptacion de un libro de Stephen King... etc. Y no dejan de ser obras maestras. De acuerdo, hemos visto ya varias películas ambientadas en un futuro distópico. ¿Y?

En resumen, thriller psicológico muy acertado, no veo justificadas algunas críticas desmesuradas en este foro... yo rompo una lanza a favor de "Don't worry darling".

Dejando aparte a Ma Dong-seok, que realmente se marca un personaje como para darle de comer aparte... ¿qué nos queda?A mí por lo menos, poco. Un guión con agujeros, el personaje del policía que ni lo entiendo, falta de interés como thriller porque sabemos quien es el asesino desde el principio (esto realmente no lo he entendido Lee Won-Tae, deja la película muy descafeinada), etc...

Tengo la sensación de que la película está sobrevalorada por ser "cine de acción coreano". Si en lugar de ser cine coreano fuera grabado en USA y el protagonista fuera, pongamos, Ray Liotta: ¿Alguien me sabría decir las 5 diferencias entre esta película y un telefilm yanqui del montón emitido en la sobremesa de Antena 3? Yo por lo menos soy incapaz.

Pero claro, si las ostias no las da Ray Liotta sino que son asiáticas, pasan a ser ostias benditas. Pues no.

Otra mención aparte para el careto del psicópata. Su jeta perturbada también se salva de la quema. El resto, prescindible.