Hace más de diez años que me encontré cara a cara con una obra maestra de la literatura llamada Los Miserables. Me acompañó durante meses en la que me emocionó, me encadiló y en algunos momentos me aburrió. Víctor Hugo es uno de esos autores que alarga sus obras con partes que si se quitan no afectarían al desarrollo de la historia, y eso hace que a veces la lectura sea un ejercicio de infinita paciencia. Eso sí, acaba valiendo (y mucho) la pena.
Desde entonces he visto alguna que otra adaptación más o menos solvente, pero incapaz de llegar al 100% a la esencia de la novela del escritor parisiense. El musical lo fui conociendo poco a poco, escuchando alguna vez que otra sus canciones hasta que vi el concierto que conmemoraba el décimo y más tarde el veinticinco aniversario. Verlo en teatro tiene que ser impresionante, pero aún no he tenido la oportunidad, cosa que espero solventar algún día. De momento me conformo con haberlo visto en cine.
Para mí ha sido una película maravillosa. El reparto hace un trabajo excepcional, del primero al último. Aunque puedan destacar Anne Hathaway (la mejor actuación de esta actriz que he visto hasta el momento) y Hugh Jackman y por lo tanto puedan ensombrecer a Russell Crowe, considero que este también está fenomenal como Javert y su trabajo resulta muy digno. Los jóvenes lo hacen también bien en sus papeles, aunque destacaría a Samantha Barks interpretando un papel que ya conocía muy bien.
Pese a su duración atrapa desde el primer momento y no te suelta hasta el final después de un camino plagado de penurias varias. La única queja la tengo en el doblaje, si es que se le puede llamar a eso como tal. Me parece muy absurdo que hayan doblado los apenas diez minutos de habla cuando todo el resto es cantado. Teniendo en cuenta eso, creo que a nadie le hubiera importado que se estrenara directamente en V.O.S. Al menos a nadie se le ocurrió el sacrilegio de doblar incluso las canciones. Menos mal.

En primer lugar, me animé a ver la película porque intuía un duelo interpretavo entre dos actores que se comen la pantalla como son Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman. Ninguna decepción en este sentido, puesto que ambos son grandes, inmensos y atrapan a lo largo del metraje. Amy Adams es una tercera actriz digana en este juego de la duda.
Una película con múltiples lecturas, un guión sólido que muchas veces pretende insinuar más que mostrar abiertamente y que con eso logra su propósito.

Una de las películas que más ganas tenía de ver desde hace meses y tengo que decir que afortunadamente no me ha defraudado en absoluto. Muchos considerarán que es absurda en muchos sentidos, que se sirve de material muy visto, etc. Personalmente a mí me ha parecido una curiosa y bonita versión de "El Mago de Oz", obviamente empezando porque el "Over The Rainbow" forma parte de la bonita banda sonora de la película y también por el hecho de que todo remite a ese clásico del cine.
Pasando al trabajo de los actores, Nicole Kidman y un tremendísimo en todos los sentidos Hugh Jackman cumplen perfectamente su papel, me ha parecido que existe química entre la pareja y quizás sea el momento en el que la Kidman resurja tras pasar desapercibida en taquilla desde ya hace... El resto del elenco también está a la altura, encantándome como personaje secundario aunque tremendamente importante el de El Rey Jorge y todo lo que este simboliza.
En definitiva "Australia" ofrece una extraña combinación de romanticismo, temática social y magia que en mi opinión encaja prácticamente a la perfección.

Quizás sea esta hasta la fecha la mejor adaptación del famoso relato "Canción de Navidad" de Charles Dickens, un relato plagado de buenas intenciones en el que se simplifican un montón de cosas y aunque sea "irreal" se recibe con mucha alegría, sobretodo en fechas obviamente navideñas.
La película deja con un muy buen sabor de boca, se asiste con alborozo a lo que le ocurre al protagonista y la última parte es una explosión de la más absoluta alegría. Una película que sin ser una obra maestra, en mi opinión se deja ver con absoluto placer, es inofensiva y sienta la mar de bien.

En el momento de escribir esta crítica llevo vistos muy pocos capítulos, recién empezada se podría decir, pero aún así me aventuro a dar mi opinión.
Lo que he descubierto en una primera impresión es que es una serie que puede verse de distintas maneras. Hay una superficial, que es verla como una serie de entretenimiento sin más, que atrapa y engancha haciendo que vivas un día muy muy largo. Porque esa es otra. Ninguna serie de TV se plantea como esta, es decir, que una temporada sea el equivalente de un día entero y de lo más movido. Eso juega a favor de una intensidad muy bien lograda y efectista, a lo cual contribuye también la pantalla dividida, para dar a entender que nunca deja de pasar nada en ninguna de las historias que se entrelazan formando un todo único en un espacio de tiempo determinado.
Hasta aquí lo interesante, quizás lo más. Tenemos una trama absorbente (al menos en la Primera Temporada), una sensación de agobio y un personaje conductor con bastante complejidades encima, el inevitable héroe pesadilla de cualquier terrorista que se le ponga por delante interpretado por Kiefer Sutherland, un actor que personalmente siempre me ha parecido inexpresivo y sin un gran carisma pero que en esta serie está en su salsa.
24 nació pocos meses después del 11 S y eso puede notarse en el trasfondo de la serie, que según muchos justifica la tortura, es fascista, retrógrada y que saca los peores rasgos de los americanos (no es lo que digo yo, es lo que he leído sobre esta serie) obviamente depende de la óptica en que se mire. Sinceramente paso de valorar estas cuestiones (no estoy a favor de las torturas y nada similar). Lo que busco en 24 de momento me lo está ofreciendo: un entretenimiento de lo más tramposo, con golpes de efecto y facilidad de enganche. Quizás no es la mejor manera de mirar la serie, pero a mí me funciona.